Denna rapport tar sikte på de två konkursprojekt som till viss del finansierats av småsparare viacrowdfundingplattformen Tessin. Syftet är att diskutera om och i så fall hur konkursprojekten skiljersig från lyckade bostadsprojekt som finansierats via Tessin och om det finns anledning att tycka att deinte borde ha finansierats överhuvudtaget. Avgränsningar görs till bostadsprojekt finansierade viaTessin i Sverige sedan tjänsten grundandes 2014. Rapporten baseras på en kvantitativ metodansats där53 stycken lyckade projekt inom bostadsutveckling sammanställts till ett typprojekt som senarejämförs rent numeriskt mot de två konkursprojekten. Jämförelser görs både på projekt- ochverksamhetsnivå med avsikten att identifiera eventuella avvikelser. Avvikelsernas betydelseutvärderas och kopplas till den utvalda teorin, däribland The Pecking order Theory och Market forLemons. Målet är att besvara frågeställningen: Finns det för konkursprojekten betydande avvikelserfrån Tessins typprojekt av sådan karaktär att man bort inse ett misslyckande redan före finansiering? Idet ena konkursprojektet är avvikelserna så pass betydande att man bort inse ett misslyckande redanföre finansiering och således kunnat undvika att nu 20 mkr från småsparare står på spel i ett långdragetkonkursförfarande. I det andra projektet är bristerna inte lika uppenbara. / This bachelor thesis focuses on the two housing projects partially financed via Tessin’s crowdfundingplatform that faced insolvency. The purpose is to discuss whether or not the two bankruptcy projectsdiffer from the successfully completed projects and if so, is there reason to question the fact that theywere financed at all. The report is limited to crowdlending and geographically to Sweden and theSwedish crowdfunding platform Tessin. The report takes a quantitative approach where a typical projecthas been derived from 53 successful real estate development projects. This typical projects is laternumerically compared with the two unsuccessful ones. Project owner factors as well as project specificfactors for the two unsuccessful projects have been compared to its peers with the intention to identifyany significant deviations. The deviation is then evaluated and discussed in line with the theoreticalframework. Among theories are The Pecking order Theory and Market for Lemons. The ultimate goalis to answer the question: With regards to the data available before the financing of these unsuccessfulprojects. Was there, at the time for financing, deviation from the typical project of such character oneshould have realized the two projects were doomed to fail? In one of the unsuccessful projects theconclusion is that the deviations were of such character, and in the other it is not as clear.

The goal of this paper is to examine the possibility to use crowdfunding as an alternative to the traditional real estate financing solutions. We have decided to focus on the project owners’ perspective contrary to the investors’ side. During the 80’s and 90’s there was a great influx of venture capital to the start-up market, however, financial crisis of 2000 resulted in a faded interest regarding investing in start-ups. The financial crisis and the new rules regarding banks outgoing loan balance, introduced after the crisis of 2008, Basel III, which created a real estate market that is very hard to penetrate for new developers and small businesses. When the real estate market was at its peak in Sweden it was common to find projects were banks represented 90 percent of the total capital, but the equivalent number today is commonly not representing more than 60 percent. The current state of the market creates a rough climate and difficulties for developers, who are continuously searching for new capital. This is where the notion of crowdfunding becomes important and where support from companies such as Tessin gives a developer the opportunity to bring forth the capital needed to create a project that will create value for its investors. Whether crowdfunding is a complement to traditional funding is what this paper aim to answer. The focus company of this research is Tessin, through conducted interviews, and secondary research about the company and the real estate market, this paper aspire to find out what is a reasonable goal for real estate crowdfunding in Sweden and for Tessin as a platform. / Denna uppsats syftar till att undersöka möjligheten att använda crowdfunding som en alternativ finansieringslösning i enskilda fastighetsprojekt. Vi har valt att endast fokusera på projektägarens perspektiv och tar därför mindre hänsyn till investerarens. Under 80- och 90-talet kom en stor tillförsel av riskkapital till start-ups, men efter finanskrisen år 2000 försvann i stort sätt all denna vilja att satsa pengar på start-ups. Detta, i samspel med de restriktiva reglerna för bankutlåning som trädde i kraft i och med Basel III skapade en fastighetsmarknad som är svår penetrerad för nya aktörer och mindre företag. Tidigare hörde en belåningsgrad på fastigheter om 90 procent till vardagen, men idag får många företag vara glada om de blir beviljade 60 procent, detta medför en ständig jakt på kapital för projektutvecklare. Det är här crowdfunding kommer in i bilden. Med hjälp av aktörer som Tessin kan projekten komma över det kapital som krävs för att förverkligas. Huruvida detta kan vara ett komplement till traditionell finansiering har vi försökt att besvara genom att samla information från dels Tessin, dels personer med god insyn i både Tessin och fastighetsmarknaden i allmänhet och dels genom att intervjua projektägare som har använt sig av Tessins tjänst. Detta har vi gjort för att bilda oss en uppfattning om hur läget ser ut idag, men även för att undersöka vad som är ett rimligt mål för Tessin och crowdfunding av fastigheter i allmänhet.

This study evaluates the current environment for mixed-income transit oriented development along DART rail within the city limits of Dallas. A close look at income and racial disparity is used as the foundation for advocating for a more proactive and aggressive approach to the development of affordable units proximate to affordable transportation choices. Assembling financing for mixed-income TOD projects is especially challenging, and multiple layers of federal, state, and city funding mechanisms are required for achieving the capital requirements of the development. Both typical affordable housing funding methods and new and nontraditional funding methods for multifamily housing were researched and evaluated with the intention to propose possibilities for catalyzing development in DART station areas within the City of Dallas that have, to this point, experienced underdevelopment. / text