Na prática clínica, o enfermeiro precisa sistematizar o cuidado baseado em aspectos que visam garantir a segurança e a qualidade do cuidado aos pacientes. Entre esses aspectos salienta-se que os registros de enfermagem sejam realizados de maneira plena e, principalmente, que sejam compreendidos e valorizados. É nessa perspectiva que a utilização de uma terminologia e sistemas eletrônicos aliados ao processo de enfermagem ganham espaço, favorecendo a qualidade dos registros. A avaliação da qualidade desses registros pode se dar por meio de um instrumento denominado Quality of Diagnoses, Interventions and Outcomes (Q-DIO), publicado em língua inglesa e validado apenas na Suíça. O Q-DIO tem como principal objetivo avaliar a qualidade dos registros de enfermagem. Somado a isso, tem sido utilizado como um indicador para comparar a qualidade dos registros com e sem linguagem padronizada, definir metas, avaliar o impacto da implementação de programas educacionais e ainda, em sistemas de auditoria. Existe uma lacuna no Brasil, assim como nos Estados Unidos da América (EUA), de instrumentos que avaliem questões relativas à qualidade dos registros de enfermagem. Foi nessa perspectiva que esse estudo metodológico foi desenvolvido para validar o Q-DIO no Brasil e nos EUA. O Q-DIO é composto por 29 itens, dividido em quatro domínios (diagnósticos de enfermagem como processo, diagnósticos de enfermagem como produto, intervenções de enfermagem, resultados de enfermagem), composto por escala Likert de três pontos. Para validação do instrumento foram elegíveis registros de pacientes em pós-operatório de cirurgia cardíaca que tiveram registrados em prontuário o histórico, as evoluções e as prescrições de enfermagem entre um período mínimo de quatro dias. A amostra foi de 180 registros, distribuídos igualmente entre os três centros do estudo, dois no Brasil (centros 1 e 2) e um nos EUA (centro 3). Dentre as propriedades psicométricas, foram avaliadas fidedignidade (consistência interna e estabilidade) e a validade de constructo divergente. Os valores do alfa de Cronbach para as 29 questões foram superiores a 0,70 para todos os centros. Com relação à estabilidade, o coeficiente de correlação intraclasse variou entre 0,64 e 0,85 para intraobservador e 0,68 a 0,82 para interobservador, o que indica níveis satisfatórios e excelentes de concordância. Na validade de constructo divergente observou-se diferença estatística significativa entre as médias da soma dos 29 itens do instrumento entre os três centros. O centro 1 (registros eletrônicos com linguagem padronizada) apresentou média de 36,8(±4,5) [IC95%: 35,63-37,94]; o centro 2 (registros manuais sem linguagem padronizada) obteve média de 11,533(±6,2) [IC95%:9,93-13,14]; o centro 3 (registros eletrônicos sem linguagem padronizada) teve média de 31,2(±5,3) [IC95%: 29,87-32,63]. Esses resultados indicam que o Q-DIO é fidedigno e válido para avaliar a qualidade de registros de enfermagem eletrônicos ou não, e que utilizem ou não linguagem padronizada no Brasil; também nos EUA esse instrumento se mostrou fidedigno e válido para dados eletrônicos sem uso de terminologia padrão. / In clinical practice, nurses must systematize their practice based in certain aspects intended to ensure the safety and quality of the patient care. Among such aspects should be noted that the nursing records must be fully completed, understood, and valued. Taking this into consideration, the use of terminology and electronic systems along with the nursing processes favor the quality of nursing records. The assessment of the quality of such records may be obtained through an instrument called Quality of Diagnoses, Interventions and Outcomes (Q-DIO), published in English and validated in Switzerland. The Q-DIO's main objective is to assess the quality of the nursing records, although it has also been used as an indicator to compare the quality of records with and without standardized language, to set goals, to evaluate the impact of implementing educational programs, and to give some help in audit systems. There is a lack of instruments capable of assessing issues related to the quality of nursing records in Brazil and in the United States (U.S.). It was because of it that this methodological study was developed: to validate the Q-DIO instrument in Brazil and in the U.S. The Q-DIO is composed of 29 items, divided into four domains (nursing diagnoses as process, nursing diagnoses as product, nursing interventions, and nursing outcomes), composed of a three-point Likert scale. To validate the instrument, records from patients in the period after a cardiac surgery, and who had in their historical records trends and nursing prescriptions between a minimum of four days, were selected. The sample has a total of 180 records, divided equally between the three study centers, being two located in Brazil (center 1 and 2) and one in the U.S. (center 3). Among the psychometric properties, reliability (internal consistency and stability) and divergent construct validity were those evaluated. The values of Cronbach's Alpha for the 29 questions were superior to 0.70 for all centers. Regarding stability, the intraclass correlation coefficient ranged between 0.64 to 0.85 for intraobserver, and 0.68 to 0.82 for inter-observer, which indicates excellent and satisfactory levels of agreement. In divergent construct validity, statistically significant differences were observed in the average of the sum of the 29 items of the instrument among the three centers. Center 1 (electronic records with standardized language) had an average of 36.8 (± 9.5) [95%CI: 35.63-37.94]; center 2 (manual records without standardized language) had an average of 11.53 (± 6,2) [95%CI: 9.93-13.14]; and center 3 (electronic records without standardized language) presented an average of 31.2 (± 5.3) [95%CI: 29.87-32.63]. These results indicate that Q-DIO is valid and reliable for assessing the quality of nursing records, being them electronic or not, using standardized language or not, at least in Brazil. In the U.S., this instrument has also proved to be reliable and valid for electronic nursing records without use of standardized language. / En la práctica clínica el enfermero precisa sistematizar el cuidado a partir de aspectos que objetivan garantizar seguridad y calidad del cuidado a los pacientes. Entre esos aspectos destacamos que los registros de enfermería sean realizados de manera plena y principalmente que sean comprendidos, valorados. Es en esta perspectiva, que la utilización de una terminología y de sistemas electrónicos coligados al proceso de enfermería obtienen espacio favoreciendo la calidad de los registros. La evaluación de la calidad de dichos registros puede ser a través de un instrumento nombrado Quality of Diagnoses, Interventions and Outcomes (Q-DIO) publicado en idioma inglés y validado solamente en Suiza. Q-DIO posee por objetivo principal evaluar la calidad de los registros en enfermería. A eso se suma su utilización como un indicador para comparar la calidad de registros con y sin lenguaje patrón, establecer fines, evaluar impacto de la implementación de programas educativos y aún, en sistemas de auditoría. Existe una falla en Brasil, así como en Estados Unidos de América (EUA) sobre instrumentos que evalúen cuestiones relacionadas a la calidad de los registros de enfermería. Fue en esa perspectiva que este estudio metodológico ha sido desarrollado para validar el Q-DIO en Brasil y EUA. Q-DIO está compuesto de 29 puntos, dividido en cuatro aspectos (diagnósticos de enfermería como proceso, diagnósticos de enfermería como producto, intervenciones de enfermería, resultados de enfermería), compuesto por escala Likert de tres puntos. Para validación del instrumento han sido elegidos registros de pacientes en pos operatorio de cirugía cardiaca, que tuvieron registrados en prontuario o histórico y las evoluciones y prescripciones de enfermería entre un periodo mínimo de cuatro días. La muestra fue de 180 registros, distribuidos igualmente entre los tres centros del estudio; dos en Brasil (centro 1 y 2) y uno en EUA (centro 3). Entre las propiedades psicométricas fueron evaluadas la fidedignidad (consistencia interna y estabilidad) y la validez del constructo divergente. Los valores de Alfa de Cronbach para las 29 cuestiones fueron superiores a 0,70 para todos los centros. En lo que se refiere a la estabilidad, el coeficiente de correlación intra-clase tuvo variación entre 0,64 y 0,85 para intra-observador y 0,68 a 0,82 para inter-observador, lo que indica niveles satisfactorios y excelentes de concordancia. En la validad de constructo divergente se pudo observar una diferencia estadística significativa entre las medias de la suma de los 29 puntos del instrumento entre los tres centros. El centro 1 (registros electrónicos con lenguaje patrón) presentó media de 36,8 (+_ 4,5) [IC95%: 35,63 – 37,94], centro 2 (registros manuales sin lenguaje patrón) obtuvo media de 11,53 (+_ 6,2) [IC 95%: 9,93-13,14] y el centro 3 (registros electrónicos sin lenguaje patrón) con media de 31,2 (+_5,3) [IC95%: 29,87-32,63]. Tales resultados indican que Q-DIO es fidedigno y válido para evaluar la calidad de los registros de enfermería, sean ellos electrónicos o no, y que utilicen lenguaje patrón o no en Brasil, así como, en EUA dicho instrumento también se ha mostrado fidedigno y válido para datos electrónicos sin uso de la terminología patrón.

O Processo de Enfermagem (PE) vem sendo desenvolvido com a utilização de linguagens padronizadas que incluem a classificação diagnóstica da NANDA International, Inc (NANDA-I) e as classificações de intervenções e resultados de enfermagem segundo a Nursing Interventions Classification (NIC) e a Nursing Outcomes Classification (NOC), respectivamente. Estudos de validação de conteúdo, por meio de consenso entre peritos, vêm sendo realizados para o refinamento dessas taxonomias e qualificação do cuidado de enfermagem nas diferentes especialidades. Recentemente foi inserido na classificação da NANDA-I o diagnóstico de enfermagem (DE) Risco de reação adversa ao contraste iodado, contemplando as áreas de diagnóstico por imagem. Os objetivos desta pesquisa consistiram em: 1) realizar a validação de conteúdo diagnóstico do DE Risco de reação adversa ao contraste iodado (código 00218), incluindo título, definição, fatores de risco e inserção na estrutura da Taxonomia II da NANDA-I; 2) realizar a validação de conteúdo de resultados de enfermagem da NOC e de intervenções de enfermagem da NIC para o DE em estudo, a partir dos fatores de risco validados como principais. Consistiu em objetivo secundário investigar diferenças entre os grupos de peritos médicos e enfermeiros quanto ao julgamento dos elementos propostos. Para isso, foi utilizado o método de validação de conteúdo diagnóstico de Fehring, que consiste na avaliação de peritos quanto à pertinência de cada item proposto. A partir da opinião dos sujeitos, calcula-se um escore correspondente à média ponderada que determinará se o item foi validado como principal (escore maior ou igual a 0,8), secundário (escore menor do que 0,8 e maior que 0,5) ou não validado (escore igual ou menor que 0,5). A coleta de dados foi realizada por meio de survey eletrônico com perguntas fechadas e espaço para comentários. O grupo de peritos incluiu médicos e enfermeiros com experiência de, no mínimo, cinco anos na assistência a pacientes que se submetem a procedimentos com uso de contraste iodado. A pesquisa compreendeu duas etapas. Na primeira, ocorreu a validação de conteúdo do DE com participação de 74 peritos e, na segunda etapa, foram validados os resultados e intervenções de enfermagem relacionadas ao DE em estudo por 63 peritos. O título foi validado com escore 0,83 e a definição com escore 0,79. Foram apresentados 28 fatores de risco, sendo cinco considerados principais, 22 secundários e um não validado. Os principais e seus escores compreenderam História prévia de reação adversa ao contraste iodado (0,92), Doença renal (0,91), Desidratação (0,86), Uso concomitante de drogas nefrotóxicas (0,82) e Injeção intravascular do contraste iodado (0,81). O único fator não validado correspondeu ao Sexo feminino (0,31), incluído como item de confusão. O DE foi validado com escore total de Validação de Conteúdo Diagnóstico igual a 0,70. A inserção do DE na Taxonomia II da NANDA-I foi avaliada por 41 enfermeiros. O Domínio 11 – Segurança/proteção foi validado com escore 0,84 e a proposta de inserção no Domínio 11/Classe 2 – Lesão física foi validada com escore 0,88. Na segunda etapa, oito intervenções e oito resultados de enfermagem foram propostos, havendo a validação de todos os itens. Foram julgadas intervenções principais a Assistência em exames (0,93), Documentação (0,92), Controle de alergias (0,91), Punção venosa (0,89), Monitorização de sinais vitais (0,87), Monitoração respiratória (0,87) e Apoio à tomada de decisão (0,86). Os resultados principais foram Estado respiratório: permeabilidade das vias aéreas (0,88), Conhecimento: medicação (0,88), Resposta alérgica: sistêmica (0,86), Resposta alérgica: localizada (0,84), Função renal (0,82), Hidratação (0,81) e Conhecimento: procedimentos de tratamento (0,80). A comparação das opiniões entre os dois grupos de peritos resultou em diferença significativa na validação de apenas um dos itens propostos, sendo este o RE Resposta alérgica: localizada. A partir dos achados da pesquisa sugere-se o aprimoramento dos elementos do DE, incluindo título, definição, inserção na estrutura taxonômica da NANDA-I e apresentação dos fatores de risco. Recomenda-se o estabelecimento de ligações NNN específicas para este DE, bem como revisão de indicadores e escalas de mensuração dos resultados de enfermagem. Tais sugestões contribuirão com uma assistência segura e qualificada aos usuários dos serviços de imagem e com o desenvolvimento do ensino e da pesquisa nesta área de conhecimento. / The Nursing Process (NP) has been developed by using standardized languages including the NANDA International, Inc (NANDA-I) diagnoses classification, the Nursing Outcomes Classification (NOC) and the Nursing Interventions Classification (NIC). Content validation studies, through expert consensus, has been used to refine these taxonomies and qualify the nursing care in different areas. Recently the nursing diagnosis (ND) Risk for adverse reaction to iodinated contrast media was included in the NANDA-I taxonomy II, involving the diagnostic imaging specialty. The purpose of this study was: 1) to perform the content validation of the ND Risk for adverse reaction to iodinated contrast media (code 00218), including its title, definition, risk factors and insertion in the NANDA-I taxonomy II; 2) to perform the content validation of nursing outcomes (NOC) and nursing interventions (NIC) related to this diagnosis. A secondary purpose was to investigate differences between the groups of experts registered nurses and physicians concerning the judgment of the proposed items. It was utilized the diagnostic content validation model of Fehring that consists in obtaining consensus of experts about each proposed item. The experts opinions results in a weighted ratios (WR) or score that will determine if the item was validated as principal (equal or higher than 0,8), secondary (ranging from less than 0,8 and higher than 0,5) or not validated, which means score equal or minor than 0,5. For data collection, it was utilized an electronic survey containing closed format questions plus space for notes. The expert groups included physicians and registered nurses having at minimal five years in attendance of patients submitted to procedures using iodinated contrast media. The research had two phases. The first included the ND content validation with the participation of 74 experts and the second phase consisted in the NOC and NIC content validation related to this ND, with the participation of 63 experts. The title was validated with a score 0,83 and the definition was validated with a score 0,83. It were proposed 28 risk factors, being five principal, 22 secondary and one not validated. The principal risk factors and its scores were History of previous adverse effect from iodinated contrast media (0,92), Renal disease (0,91), Dehydration (0,86), Concurrent use of nephrotoxic medications (0,82), Intravascular injection of iodinated contrast media (0,83). Only the Female gender (0,31) that was a confusing item was not validated. The ND was validated with a total diagnosis content validation score 0,70. The insertion in the NANDA-I taxonomy II was evaluated by 41 registered nurses. The Domain 11 – Safety/protection was validated with score 0,84 and the suggestion to insert the ND in the Domain 11/Class 2 – Physical injury was validated with score 0,88. In the second phase eight nursing interventions and eight nursing outcomes were proposed, being all of them validated. The principal interventions were Examination assistance (0,93), Documentation (0,92), Allergy management (0,91), Intravenous (IV) insertion (0,89), Vital signs monitoring (0,87), Respiratory monitoring (0,87) and Decision-making support (0,86). The principal outcomes were Respiratory status: airway patency (0,89), Knowledge: medication (0,88), Allergic response: systemic (0,86), Allergic response: localized (0,84), Kidney function (0,82), Hydration (0,81) and Knowledge: treatment procedure (0,80). The comparison between the opinions of the registered nurses’ group and physicians’ group demonstrated significant difference in the validation of only one of the proposed items, being the nursing outcome Allergic response: localized. From the findings of the research it is suggested the revision of the ND including title, definition, presentation of risk factors and reallocation of the ND in the Domains and Classes of the NANDA-I taxonomy II. It is recommended the establishment of NNN linkages specific for this ND, as well as the revision of the indicators and scales of the nursing outcomes. Such suggestions will contribute to a safe and qualified assistance to the imaging services patients and the development of teaching and research in this field of knowledge. / El Proceso de Enfermería (PE) se ha desarrollado con el uso de lenguajes estandarizados que incluyen la clasificación diagnóstica de la NANDA Internacional, Inc (NANDA-I), la Clasificación de Intervenciones de Enfermería (NIC) y la Clasificación de Resultados de Enfermería (NOC). Los estudios de validación de contenido a través de un consenso entre expertos, se han llevado a cabo para el perfeccionamiento de estas taxonomías y cualificación de los cuidados de enfermería en diferentes especialidades. Recientemente ha incluido en la clasificación de los diagnósticos NANDA-I el diagnóstico de enfermería (DE) Riesgo de reacción adversa al contraste yodado (código 00218), que abarca las áreas de diagnóstico por imágenes. Los objetivos de esta investigación abarco: 1) la validación del contenido del DE Riesgo de reacción adversa al contraste yodado, incluyendo su declaración, definición, los factores de riesgo y la inserción del DE en los Dominios y las Clases de la estructura taxonómica II de NANDA-I; 2) la validación de los resultados de enfermería (NOC) y de las intervenciones de enfermería (NIC) relacionados con el mismo. El objetivo secundario fue investigar las diferencias en las opiniones de expertos médicos y enfermeros en la validación de esta propuesta. Para ello, se utilizó el método de validación de contenido diagnóstico de Fehring, que es la evaluación de expertos sobre la validez de cada tema propuesto. La opinión de los sujetos resultan en un escore que determina si el elemento es validado como principal (mayor o igual a 0,8), secundario (inferior a 0,8 y mayor que 0,5) o no validado (igual o menos de 0,5). La muestra incluyó a los médicos y enfermeros con experiencia de por lo menos cinco años en el cuidado de los pacientes que se someten a procedimientos con contraste yodado. La investigación constó de dos etapas. La primera fue la validación de los elementos del DE, con la participación de 74 expertos, y la segunda etapa la validación de las intervenciones y de los resultados de enfermería relacionadas con el mismo, con la participación de 63 expertos. El título fue validado con escore 0,83 y la definición com 0,79. Se presentaron 28 factores de riesgo, cinco fueran considerados principales, 22 secundarios y uno no validado. Los principales y sus escores fueron Historia previa de reacciones adversas al contraste yodado (0,92), Enfermedad renal (0,91), Deshidratación (0,86), Uso concomitante de fármacos nefrotóxicos (0,82) y la Inyección intravascular de medios de contraste yodado (0,81). El único factor no validado corresponde a Sexo femenino (0,31), incluso como factor de confusión. El DE fue validado con escore total Validación de Contenido Diagnóstico igual a 0,70. La inserción del DE en la taxonomía II de NANDA-I fue evaluada por 41 enfermeros peritos. El Domínio 11 – Seguridad/protección fue validado con escore 0,84. La propuesta de inserción en el Domínio 11/Classe 2 – Lesión física fue validada con escore 0,88. En la segunda etapa, ocho intervenciones y ocho resultados de enfermeira fueran propuestos, con la validación de todos ellos. Se consideraron como intervenciones principales el Ayuda a la exploración (0,93), Documentación (0,92), Gestión de la alergia (0,91), Punción intravenosa (0,89), Monitorización de los signos vitales (0,87), Monitorización respiratoria (0,87) y Apoyo en la toma de decisiones (0,86). Los resultados principales fueron Estado respiratorio: permeabilidad de las vías respiratórias (0,88), Conocimiento: medicación (0,88), Respuesta alérgica: sistémica (0,86), Respuesta alérgica: localizada (0,84), Función renal (0,82), Hidratación (0,81), Conocimiento: procedimientos de tratamento (0,8). La comparación de las opiniones de los dos grupos de expertos resultó en diferencia significativa en la validación de sólo uno de los artículos propuestos, que fue el resultado de enfermería Respuesta alérgica: localizada. A partir de los resultados de la investigación si sugiere la revisión de los elementos del DE, incluyendo el título, definición, la presentación de los factores de riesgo y la ubicación en la estructura taxonómica II de NANDA-I. Se recomienda el establecimiento de conexiones NNN para este DE específico, así como una revisión de los indicadores y escalas de medición de los resultados de enfermería. Estas sugerencias contribuirán a una atención segura y cualificada a los usuarios de servicios de imagen y el desarrollo de la docencia y investigación en este campo de conocimiento.

O Processo de Enfermagem (PE) vem sendo desenvolvido com a utilização de linguagens padronizadas que incluem a classificação diagnóstica da NANDA International, Inc (NANDA-I) e as classificações de intervenções e resultados de enfermagem segundo a Nursing Interventions Classification (NIC) e a Nursing Outcomes Classification (NOC), respectivamente. Estudos de validação de conteúdo, por meio de consenso entre peritos, vêm sendo realizados para o refinamento dessas taxonomias e qualificação do cuidado de enfermagem nas diferentes especialidades. Recentemente foi inserido na classificação da NANDA-I o diagnóstico de enfermagem (DE) Risco de reação adversa ao contraste iodado, contemplando as áreas de diagnóstico por imagem. Os objetivos desta pesquisa consistiram em: 1) realizar a validação de conteúdo diagnóstico do DE Risco de reação adversa ao contraste iodado (código 00218), incluindo título, definição, fatores de risco e inserção na estrutura da Taxonomia II da NANDA-I; 2) realizar a validação de conteúdo de resultados de enfermagem da NOC e de intervenções de enfermagem da NIC para o DE em estudo, a partir dos fatores de risco validados como principais. Consistiu em objetivo secundário investigar diferenças entre os grupos de peritos médicos e enfermeiros quanto ao julgamento dos elementos propostos. Para isso, foi utilizado o método de validação de conteúdo diagnóstico de Fehring, que consiste na avaliação de peritos quanto à pertinência de cada item proposto. A partir da opinião dos sujeitos, calcula-se um escore correspondente à média ponderada que determinará se o item foi validado como principal (escore maior ou igual a 0,8), secundário (escore menor do que 0,8 e maior que 0,5) ou não validado (escore igual ou menor que 0,5). A coleta de dados foi realizada por meio de survey eletrônico com perguntas fechadas e espaço para comentários. O grupo de peritos incluiu médicos e enfermeiros com experiência de, no mínimo, cinco anos na assistência a pacientes que se submetem a procedimentos com uso de contraste iodado. A pesquisa compreendeu duas etapas. Na primeira, ocorreu a validação de conteúdo do DE com participação de 74 peritos e, na segunda etapa, foram validados os resultados e intervenções de enfermagem relacionadas ao DE em estudo por 63 peritos. O título foi validado com escore 0,83 e a definição com escore 0,79. Foram apresentados 28 fatores de risco, sendo cinco considerados principais, 22 secundários e um não validado. Os principais e seus escores compreenderam História prévia de reação adversa ao contraste iodado (0,92), Doença renal (0,91), Desidratação (0,86), Uso concomitante de drogas nefrotóxicas (0,82) e Injeção intravascular do contraste iodado (0,81). O único fator não validado correspondeu ao Sexo feminino (0,31), incluído como item de confusão. O DE foi validado com escore total de Validação de Conteúdo Diagnóstico igual a 0,70. A inserção do DE na Taxonomia II da NANDA-I foi avaliada por 41 enfermeiros. O Domínio 11 – Segurança/proteção foi validado com escore 0,84 e a proposta de inserção no Domínio 11/Classe 2 – Lesão física foi validada com escore 0,88. Na segunda etapa, oito intervenções e oito resultados de enfermagem foram propostos, havendo a validação de todos os itens. Foram julgadas intervenções principais a Assistência em exames (0,93), Documentação (0,92), Controle de alergias (0,91), Punção venosa (0,89), Monitorização de sinais vitais (0,87), Monitoração respiratória (0,87) e Apoio à tomada de decisão (0,86). Os resultados principais foram Estado respiratório: permeabilidade das vias aéreas (0,88), Conhecimento: medicação (0,88), Resposta alérgica: sistêmica (0,86), Resposta alérgica: localizada (0,84), Função renal (0,82), Hidratação (0,81) e Conhecimento: procedimentos de tratamento (0,80). A comparação das opiniões entre os dois grupos de peritos resultou em diferença significativa na validação de apenas um dos itens propostos, sendo este o RE Resposta alérgica: localizada. A partir dos achados da pesquisa sugere-se o aprimoramento dos elementos do DE, incluindo título, definição, inserção na estrutura taxonômica da NANDA-I e apresentação dos fatores de risco. Recomenda-se o estabelecimento de ligações NNN específicas para este DE, bem como revisão de indicadores e escalas de mensuração dos resultados de enfermagem. Tais sugestões contribuirão com uma assistência segura e qualificada aos usuários dos serviços de imagem e com o desenvolvimento do ensino e da pesquisa nesta área de conhecimento. / The Nursing Process (NP) has been developed by using standardized languages including the NANDA International, Inc (NANDA-I) diagnoses classification, the Nursing Outcomes Classification (NOC) and the Nursing Interventions Classification (NIC). Content validation studies, through expert consensus, has been used to refine these taxonomies and qualify the nursing care in different areas. Recently the nursing diagnosis (ND) Risk for adverse reaction to iodinated contrast media was included in the NANDA-I taxonomy II, involving the diagnostic imaging specialty. The purpose of this study was: 1) to perform the content validation of the ND Risk for adverse reaction to iodinated contrast media (code 00218), including its title, definition, risk factors and insertion in the NANDA-I taxonomy II; 2) to perform the content validation of nursing outcomes (NOC) and nursing interventions (NIC) related to this diagnosis. A secondary purpose was to investigate differences between the groups of experts registered nurses and physicians concerning the judgment of the proposed items. It was utilized the diagnostic content validation model of Fehring that consists in obtaining consensus of experts about each proposed item. The experts opinions results in a weighted ratios (WR) or score that will determine if the item was validated as principal (equal or higher than 0,8), secondary (ranging from less than 0,8 and higher than 0,5) or not validated, which means score equal or minor than 0,5. For data collection, it was utilized an electronic survey containing closed format questions plus space for notes. The expert groups included physicians and registered nurses having at minimal five years in attendance of patients submitted to procedures using iodinated contrast media. The research had two phases. The first included the ND content validation with the participation of 74 experts and the second phase consisted in the NOC and NIC content validation related to this ND, with the participation of 63 experts. The title was validated with a score 0,83 and the definition was validated with a score 0,83. It were proposed 28 risk factors, being five principal, 22 secondary and one not validated. The principal risk factors and its scores were History of previous adverse effect from iodinated contrast media (0,92), Renal disease (0,91), Dehydration (0,86), Concurrent use of nephrotoxic medications (0,82), Intravascular injection of iodinated contrast media (0,83). Only the Female gender (0,31) that was a confusing item was not validated. The ND was validated with a total diagnosis content validation score 0,70. The insertion in the NANDA-I taxonomy II was evaluated by 41 registered nurses. The Domain 11 – Safety/protection was validated with score 0,84 and the suggestion to insert the ND in the Domain 11/Class 2 – Physical injury was validated with score 0,88. In the second phase eight nursing interventions and eight nursing outcomes were proposed, being all of them validated. The principal interventions were Examination assistance (0,93), Documentation (0,92), Allergy management (0,91), Intravenous (IV) insertion (0,89), Vital signs monitoring (0,87), Respiratory monitoring (0,87) and Decision-making support (0,86). The principal outcomes were Respiratory status: airway patency (0,89), Knowledge: medication (0,88), Allergic response: systemic (0,86), Allergic response: localized (0,84), Kidney function (0,82), Hydration (0,81) and Knowledge: treatment procedure (0,80). The comparison between the opinions of the registered nurses’ group and physicians’ group demonstrated significant difference in the validation of only one of the proposed items, being the nursing outcome Allergic response: localized. From the findings of the research it is suggested the revision of the ND including title, definition, presentation of risk factors and reallocation of the ND in the Domains and Classes of the NANDA-I taxonomy II. It is recommended the establishment of NNN linkages specific for this ND, as well as the revision of the indicators and scales of the nursing outcomes. Such suggestions will contribute to a safe and qualified assistance to the imaging services patients and the development of teaching and research in this field of knowledge. / El Proceso de Enfermería (PE) se ha desarrollado con el uso de lenguajes estandarizados que incluyen la clasificación diagnóstica de la NANDA Internacional, Inc (NANDA-I), la Clasificación de Intervenciones de Enfermería (NIC) y la Clasificación de Resultados de Enfermería (NOC). Los estudios de validación de contenido a través de un consenso entre expertos, se han llevado a cabo para el perfeccionamiento de estas taxonomías y cualificación de los cuidados de enfermería en diferentes especialidades. Recientemente ha incluido en la clasificación de los diagnósticos NANDA-I el diagnóstico de enfermería (DE) Riesgo de reacción adversa al contraste yodado (código 00218), que abarca las áreas de diagnóstico por imágenes. Los objetivos de esta investigación abarco: 1) la validación del contenido del DE Riesgo de reacción adversa al contraste yodado, incluyendo su declaración, definición, los factores de riesgo y la inserción del DE en los Dominios y las Clases de la estructura taxonómica II de NANDA-I; 2) la validación de los resultados de enfermería (NOC) y de las intervenciones de enfermería (NIC) relacionados con el mismo. El objetivo secundario fue investigar las diferencias en las opiniones de expertos médicos y enfermeros en la validación de esta propuesta. Para ello, se utilizó el método de validación de contenido diagnóstico de Fehring, que es la evaluación de expertos sobre la validez de cada tema propuesto. La opinión de los sujetos resultan en un escore que determina si el elemento es validado como principal (mayor o igual a 0,8), secundario (inferior a 0,8 y mayor que 0,5) o no validado (igual o menos de 0,5). La muestra incluyó a los médicos y enfermeros con experiencia de por lo menos cinco años en el cuidado de los pacientes que se someten a procedimientos con contraste yodado. La investigación constó de dos etapas. La primera fue la validación de los elementos del DE, con la participación de 74 expertos, y la segunda etapa la validación de las intervenciones y de los resultados de enfermería relacionadas con el mismo, con la participación de 63 expertos. El título fue validado con escore 0,83 y la definición com 0,79. Se presentaron 28 factores de riesgo, cinco fueran considerados principales, 22 secundarios y uno no validado. Los principales y sus escores fueron Historia previa de reacciones adversas al contraste yodado (0,92), Enfermedad renal (0,91), Deshidratación (0,86), Uso concomitante de fármacos nefrotóxicos (0,82) y la Inyección intravascular de medios de contraste yodado (0,81). El único factor no validado corresponde a Sexo femenino (0,31), incluso como factor de confusión. El DE fue validado con escore total Validación de Contenido Diagnóstico igual a 0,70. La inserción del DE en la taxonomía II de NANDA-I fue evaluada por 41 enfermeros peritos. El Domínio 11 – Seguridad/protección fue validado con escore 0,84. La propuesta de inserción en el Domínio 11/Classe 2 – Lesión física fue validada con escore 0,88. En la segunda etapa, ocho intervenciones y ocho resultados de enfermeira fueran propuestos, con la validación de todos ellos. Se consideraron como intervenciones principales el Ayuda a la exploración (0,93), Documentación (0,92), Gestión de la alergia (0,91), Punción intravenosa (0,89), Monitorización de los signos vitales (0,87), Monitorización respiratoria (0,87) y Apoyo en la toma de decisiones (0,86). Los resultados principales fueron Estado respiratorio: permeabilidad de las vías respiratórias (0,88), Conocimiento: medicación (0,88), Respuesta alérgica: sistémica (0,86), Respuesta alérgica: localizada (0,84), Función renal (0,82), Hidratación (0,81), Conocimiento: procedimientos de tratamento (0,8). La comparación de las opiniones de los dos grupos de expertos resultó en diferencia significativa en la validación de sólo uno de los artículos propuestos, que fue el resultado de enfermería Respuesta alérgica: localizada. A partir de los resultados de la investigación si sugiere la revisión de los elementos del DE, incluyendo el título, definición, la presentación de los factores de riesgo y la ubicación en la estructura taxonómica II de NANDA-I. Se recomienda el establecimiento de conexiones NNN para este DE específico, así como una revisión de los indicadores y escalas de medición de los resultados de enfermería. Estas sugerencias contribuirán a una atención segura y cualificada a los usuarios de servicios de imagen y el desarrollo de la docencia y investigación en este campo de conocimiento.

O Processo de Enfermagem (PE) vem sendo desenvolvido com a utilização de linguagens padronizadas que incluem a classificação diagnóstica da NANDA International, Inc (NANDA-I) e as classificações de intervenções e resultados de enfermagem segundo a Nursing Interventions Classification (NIC) e a Nursing Outcomes Classification (NOC), respectivamente. Estudos de validação de conteúdo, por meio de consenso entre peritos, vêm sendo realizados para o refinamento dessas taxonomias e qualificação do cuidado de enfermagem nas diferentes especialidades. Recentemente foi inserido na classificação da NANDA-I o diagnóstico de enfermagem (DE) Risco de reação adversa ao contraste iodado, contemplando as áreas de diagnóstico por imagem. Os objetivos desta pesquisa consistiram em: 1) realizar a validação de conteúdo diagnóstico do DE Risco de reação adversa ao contraste iodado (código 00218), incluindo título, definição, fatores de risco e inserção na estrutura da Taxonomia II da NANDA-I; 2) realizar a validação de conteúdo de resultados de enfermagem da NOC e de intervenções de enfermagem da NIC para o DE em estudo, a partir dos fatores de risco validados como principais. Consistiu em objetivo secundário investigar diferenças entre os grupos de peritos médicos e enfermeiros quanto ao julgamento dos elementos propostos. Para isso, foi utilizado o método de validação de conteúdo diagnóstico de Fehring, que consiste na avaliação de peritos quanto à pertinência de cada item proposto. A partir da opinião dos sujeitos, calcula-se um escore correspondente à média ponderada que determinará se o item foi validado como principal (escore maior ou igual a 0,8), secundário (escore menor do que 0,8 e maior que 0,5) ou não validado (escore igual ou menor que 0,5). A coleta de dados foi realizada por meio de survey eletrônico com perguntas fechadas e espaço para comentários. O grupo de peritos incluiu médicos e enfermeiros com experiência de, no mínimo, cinco anos na assistência a pacientes que se submetem a procedimentos com uso de contraste iodado. A pesquisa compreendeu duas etapas. Na primeira, ocorreu a validação de conteúdo do DE com participação de 74 peritos e, na segunda etapa, foram validados os resultados e intervenções de enfermagem relacionadas ao DE em estudo por 63 peritos. O título foi validado com escore 0,83 e a definição com escore 0,79. Foram apresentados 28 fatores de risco, sendo cinco considerados principais, 22 secundários e um não validado. Os principais e seus escores compreenderam História prévia de reação adversa ao contraste iodado (0,92), Doença renal (0,91), Desidratação (0,86), Uso concomitante de drogas nefrotóxicas (0,82) e Injeção intravascular do contraste iodado (0,81). O único fator não validado correspondeu ao Sexo feminino (0,31), incluído como item de confusão. O DE foi validado com escore total de Validação de Conteúdo Diagnóstico igual a 0,70. A inserção do DE na Taxonomia II da NANDA-I foi avaliada por 41 enfermeiros. O Domínio 11 – Segurança/proteção foi validado com escore 0,84 e a proposta de inserção no Domínio 11/Classe 2 – Lesão física foi validada com escore 0,88. Na segunda etapa, oito intervenções e oito resultados de enfermagem foram propostos, havendo a validação de todos os itens. Foram julgadas intervenções principais a Assistência em exames (0,93), Documentação (0,92), Controle de alergias (0,91), Punção venosa (0,89), Monitorização de sinais vitais (0,87), Monitoração respiratória (0,87) e Apoio à tomada de decisão (0,86). Os resultados principais foram Estado respiratório: permeabilidade das vias aéreas (0,88), Conhecimento: medicação (0,88), Resposta alérgica: sistêmica (0,86), Resposta alérgica: localizada (0,84), Função renal (0,82), Hidratação (0,81) e Conhecimento: procedimentos de tratamento (0,80). A comparação das opiniões entre os dois grupos de peritos resultou em diferença significativa na validação de apenas um dos itens propostos, sendo este o RE Resposta alérgica: localizada. A partir dos achados da pesquisa sugere-se o aprimoramento dos elementos do DE, incluindo título, definição, inserção na estrutura taxonômica da NANDA-I e apresentação dos fatores de risco. Recomenda-se o estabelecimento de ligações NNN específicas para este DE, bem como revisão de indicadores e escalas de mensuração dos resultados de enfermagem. Tais sugestões contribuirão com uma assistência segura e qualificada aos usuários dos serviços de imagem e com o desenvolvimento do ensino e da pesquisa nesta área de conhecimento. / The Nursing Process (NP) has been developed by using standardized languages including the NANDA International, Inc (NANDA-I) diagnoses classification, the Nursing Outcomes Classification (NOC) and the Nursing Interventions Classification (NIC). Content validation studies, through expert consensus, has been used to refine these taxonomies and qualify the nursing care in different areas. Recently the nursing diagnosis (ND) Risk for adverse reaction to iodinated contrast media was included in the NANDA-I taxonomy II, involving the diagnostic imaging specialty. The purpose of this study was: 1) to perform the content validation of the ND Risk for adverse reaction to iodinated contrast media (code 00218), including its title, definition, risk factors and insertion in the NANDA-I taxonomy II; 2) to perform the content validation of nursing outcomes (NOC) and nursing interventions (NIC) related to this diagnosis. A secondary purpose was to investigate differences between the groups of experts registered nurses and physicians concerning the judgment of the proposed items. It was utilized the diagnostic content validation model of Fehring that consists in obtaining consensus of experts about each proposed item. The experts opinions results in a weighted ratios (WR) or score that will determine if the item was validated as principal (equal or higher than 0,8), secondary (ranging from less than 0,8 and higher than 0,5) or not validated, which means score equal or minor than 0,5. For data collection, it was utilized an electronic survey containing closed format questions plus space for notes. The expert groups included physicians and registered nurses having at minimal five years in attendance of patients submitted to procedures using iodinated contrast media. The research had two phases. The first included the ND content validation with the participation of 74 experts and the second phase consisted in the NOC and NIC content validation related to this ND, with the participation of 63 experts. The title was validated with a score 0,83 and the definition was validated with a score 0,83. It were proposed 28 risk factors, being five principal, 22 secondary and one not validated. The principal risk factors and its scores were History of previous adverse effect from iodinated contrast media (0,92), Renal disease (0,91), Dehydration (0,86), Concurrent use of nephrotoxic medications (0,82), Intravascular injection of iodinated contrast media (0,83). Only the Female gender (0,31) that was a confusing item was not validated. The ND was validated with a total diagnosis content validation score 0,70. The insertion in the NANDA-I taxonomy II was evaluated by 41 registered nurses. The Domain 11 – Safety/protection was validated with score 0,84 and the suggestion to insert the ND in the Domain 11/Class 2 – Physical injury was validated with score 0,88. In the second phase eight nursing interventions and eight nursing outcomes were proposed, being all of them validated. The principal interventions were Examination assistance (0,93), Documentation (0,92), Allergy management (0,91), Intravenous (IV) insertion (0,89), Vital signs monitoring (0,87), Respiratory monitoring (0,87) and Decision-making support (0,86). The principal outcomes were Respiratory status: airway patency (0,89), Knowledge: medication (0,88), Allergic response: systemic (0,86), Allergic response: localized (0,84), Kidney function (0,82), Hydration (0,81) and Knowledge: treatment procedure (0,80). The comparison between the opinions of the registered nurses’ group and physicians’ group demonstrated significant difference in the validation of only one of the proposed items, being the nursing outcome Allergic response: localized. From the findings of the research it is suggested the revision of the ND including title, definition, presentation of risk factors and reallocation of the ND in the Domains and Classes of the NANDA-I taxonomy II. It is recommended the establishment of NNN linkages specific for this ND, as well as the revision of the indicators and scales of the nursing outcomes. Such suggestions will contribute to a safe and qualified assistance to the imaging services patients and the development of teaching and research in this field of knowledge. / El Proceso de Enfermería (PE) se ha desarrollado con el uso de lenguajes estandarizados que incluyen la clasificación diagnóstica de la NANDA Internacional, Inc (NANDA-I), la Clasificación de Intervenciones de Enfermería (NIC) y la Clasificación de Resultados de Enfermería (NOC). Los estudios de validación de contenido a través de un consenso entre expertos, se han llevado a cabo para el perfeccionamiento de estas taxonomías y cualificación de los cuidados de enfermería en diferentes especialidades. Recientemente ha incluido en la clasificación de los diagnósticos NANDA-I el diagnóstico de enfermería (DE) Riesgo de reacción adversa al contraste yodado (código 00218), que abarca las áreas de diagnóstico por imágenes. Los objetivos de esta investigación abarco: 1) la validación del contenido del DE Riesgo de reacción adversa al contraste yodado, incluyendo su declaración, definición, los factores de riesgo y la inserción del DE en los Dominios y las Clases de la estructura taxonómica II de NANDA-I; 2) la validación de los resultados de enfermería (NOC) y de las intervenciones de enfermería (NIC) relacionados con el mismo. El objetivo secundario fue investigar las diferencias en las opiniones de expertos médicos y enfermeros en la validación de esta propuesta. Para ello, se utilizó el método de validación de contenido diagnóstico de Fehring, que es la evaluación de expertos sobre la validez de cada tema propuesto. La opinión de los sujetos resultan en un escore que determina si el elemento es validado como principal (mayor o igual a 0,8), secundario (inferior a 0,8 y mayor que 0,5) o no validado (igual o menos de 0,5). La muestra incluyó a los médicos y enfermeros con experiencia de por lo menos cinco años en el cuidado de los pacientes que se someten a procedimientos con contraste yodado. La investigación constó de dos etapas. La primera fue la validación de los elementos del DE, con la participación de 74 expertos, y la segunda etapa la validación de las intervenciones y de los resultados de enfermería relacionadas con el mismo, con la participación de 63 expertos. El título fue validado con escore 0,83 y la definición com 0,79. Se presentaron 28 factores de riesgo, cinco fueran considerados principales, 22 secundarios y uno no validado. Los principales y sus escores fueron Historia previa de reacciones adversas al contraste yodado (0,92), Enfermedad renal (0,91), Deshidratación (0,86), Uso concomitante de fármacos nefrotóxicos (0,82) y la Inyección intravascular de medios de contraste yodado (0,81). El único factor no validado corresponde a Sexo femenino (0,31), incluso como factor de confusión. El DE fue validado con escore total Validación de Contenido Diagnóstico igual a 0,70. La inserción del DE en la taxonomía II de NANDA-I fue evaluada por 41 enfermeros peritos. El Domínio 11 – Seguridad/protección fue validado con escore 0,84. La propuesta de inserción en el Domínio 11/Classe 2 – Lesión física fue validada con escore 0,88. En la segunda etapa, ocho intervenciones y ocho resultados de enfermeira fueran propuestos, con la validación de todos ellos. Se consideraron como intervenciones principales el Ayuda a la exploración (0,93), Documentación (0,92), Gestión de la alergia (0,91), Punción intravenosa (0,89), Monitorización de los signos vitales (0,87), Monitorización respiratoria (0,87) y Apoyo en la toma de decisiones (0,86). Los resultados principales fueron Estado respiratorio: permeabilidad de las vías respiratórias (0,88), Conocimiento: medicación (0,88), Respuesta alérgica: sistémica (0,86), Respuesta alérgica: localizada (0,84), Función renal (0,82), Hidratación (0,81), Conocimiento: procedimientos de tratamento (0,8). La comparación de las opiniones de los dos grupos de expertos resultó en diferencia significativa en la validación de sólo uno de los artículos propuestos, que fue el resultado de enfermería Respuesta alérgica: localizada. A partir de los resultados de la investigación si sugiere la revisión de los elementos del DE, incluyendo el título, definición, la presentación de los factores de riesgo y la ubicación en la estructura taxonómica II de NANDA-I. Se recomienda el establecimiento de conexiones NNN para este DE específico, así como una revisión de los indicadores y escalas de medición de los resultados de enfermería. Estas sugerencias contribuirán a una atención segura y cualificada a los usuarios de servicios de imagen y el desarrollo de la docencia y investigación en este campo de conocimiento.