No description available.

This paper is going to examine the relationship between science and religion with humanists and creationists as examples. The research done in this study is inductive and inspired from grounded theory, furthermore, aims to be explanatory. This is, more specifically, a literature analysis. The ambition of this essay is to identify the relationship science and religion share via humanism and creationism exclusively through secondary sources. The analysis will be inspired by Ian Barbour’s (1998) typology within religion and science, however this essay will only have three divisions. These three divisions are, science a threat to Christianity, harmonizing and different domains/ purposes. The research done in secondary literature proved that no singular solution is suitable being that the subjects’ religion and science are so immense with various perspectives and theories. Understanding and knowledge is what is needed in order for this vast subject to be well-defined. However, if the subject is to become more accurate then it needs to be more all encompassing. This can in turn lead to a clearer understanding of the field religion and science.

Kong Hoi Sang. / "June 2012". / Thesis (M.Div.)--Chinese University of Hong Kong, 2012. / Includes bibliographical references (leaves 39-43). / Chiefly in Chinese ; abstract in Chinese and English. / 論文摘要 --- p.第2頁 / 引言：科學與基督教信仰曾發生過衝突 --- p.第5頁 / Chapter 第一章： --- 達爾文式的進化論對基督教的影響 / Chapter 1.1 --- 達爾文式的進化論對基督教信仰的挑戰 --- p.第6頁 / Chapter 1.2 --- 達爾文式的進化論成立的話，又會帶來什麼影響 --- p.第7頁 / Chapter 第二章： --- 反對「達爾文式的進化論」的証據 / Chapter 2.1 --- 有科學的証據顯示達爾文式的進化論是錯的嗎？ --- p.第9頁 / Chapter 2.1.1 --- 海克爾的胚胎圖是偽造的 --- p.第9頁 / Chapter 2.1.2 --- 寒武紀大爆炸 --- p.第10頁 / Chapter 2.1.3 --- 始祖鳥的化石 --- p.第11頁 / Chapter 2.1.4 --- 耳廓：退化的痕跡？ --- p.第12頁 / Chapter 2.1.5 --- 垃圾DNA是退化的痕跡？ --- p.第12頁 / Chapter 2.2 --- 微進化可否看為早已存在於生物中的一種適應機制 --- p.第13頁 / Chapter 2.3 --- 進化論的「口號」，本身隱含了目的論的意識 --- p.第13頁 / Chapter 第三章： --- 智慧設計論 / Chapter 3. --- 批評達爾文的進化論的新模式 --- p.第15頁 / Chapter 3.1 --- 達爾文的進化論被證為偽的條件 --- p.第15頁 / Chapter 3.2 --- 生化發展的新里程´ة帶動微觀細節的批判 --- p.第15頁 / Chapter 3.3 --- 請達爾文式進化論學者，為每一個細節提供進化的步驟及証據 --- p.第16頁 / Chapter 3.4 --- 達爾文主義的天敵：具有「不能約簡的複雜」的器官 --- p.第18頁 / Chapter 3.4.1 --- 智慧設計論的皇牌：細菌鞭毛(flagellum) --- p.第18頁 / Chapter 3.4.2 --- 進化論學者對細菌鞭毛(flagellum)的回應 --- p.第19頁 / Chapter 3.5 --- 智慧設計論 Intelligent Design (ID) / Chapter 3.5.1 --- 何謂智慧設計論 --- p.第21頁 / Chapter 3.5.2 --- Dembski認為有可辨別的特定模式，加上小機率，才是設計的條件 --- p.第22頁 / Chapter 3.5.3 --- 設計性容易被錯誤分類的例子 --- p.第23頁 / Chapter 3.5.4 --- 智慧設計推斷 --- p.第24頁 / Chapter 3.5.5 --- 細菌鞭毛(flagellum)是「智慧設計」 --- p.第25頁 / Chapter 3.5.6 --- 其他「智慧設計」的例子 --- p.第26頁 / Chapter 第四課： --- 「智慧設計論」答客問 / Chapter 4.1 --- 「智慧設計論」是科學 --- p.第27頁 / Chapter 4.1.1 --- 「智慧設計論」可被証偽 --- p.第27頁 / Chapter 4.2 --- 「智慧設計論」對科學有何貢獻 --- p.第28頁 / Chapter 4.3 --- 歷史告訴我們：真正基督教思想對科學的發展有幫助 --- p.第29頁 / Chapter 4.4 --- 「智慧設計論」是科學與神學之橋 --- p.第31頁 / Chapter 第五章： --- 「智慧設計論」以外的科學論據 / Chapter 5.1 --- 宇宙的微調 --- p.第34頁 / Chapter 5.2 --- 宇宙有一個起點 --- p.第36頁 / 總結 --- p.第39頁 / 《中文參考書》 --- p.第40頁 / 《英文參考書》 --- p.第42頁

<p>Det här arbetet är en undersökning om hur religion och vetenskap behandlas i biologiundervisningen inom de frivilliga skolformerna med inriktning mot gymnasiet. I undersökningen används kreationism och biologism som exempel på förhållandet mellan religion och vetenskap. Arbetet börjar med en litteraturstudie som förklarar vad kreationism och biologism är, samt vad skolans styrdokument säger om dessa begrepp i biologiundervisningen. I den andra delen redovisas en enkätundersökning om hur biologilärare från sju olika skolor i Östergötlands län ser på evolution, kreationism och biologism samt på kreationismens och biologismens roll i undervisningen. </p><p>Kreationism är en antievolutionsteori som grundar sig på att en ”kapare” har skapat jorden och allt liv på den. Biologism är en tilltro till biologiska förklaringar, där biologiska fakta blandas med ideologiska övertygelser och personliga värderingar. Exempel på det är när ett är i naturen överförs till ett mänskligt bör. </p><p>Denna studie visar att evolutionsteorin är väsentlig i undervisningen. Lärares förhållningssätt till begreppen kreationism och biologism är beroende av den enskilda lärares inställning. Undersökningen visar att kreationism är inget som lärarna vill lägga undervisningstid på utan den kan användas som exempel på olika tolkningar av vedertagna teorier. Biologism anses av några lärare vara viktig att nämna då historien präglas av feltolkningar och för att förhindra framtida felaktigheter. En annan åsikt är att biologism inte är en vetenskap och därför inte skall tas upp i undervisningen. Två av lärarna ansåg att biologism inte är något problem och behöver därför inte diskuteras. </p><p>Skolans styrdokument anvisar lärare att ha evolutionen som grund i biologiundervisningen och att undervisningen ska vara icke-konfessionell. Skolans undervisning ska därmed inte innehålla religiösa bekännelser utan förhålla sig objektiv till religion. </p><p>Styrdokumenten kan även tolkas som att kreationism ska tas upp om den behandlas objektivt, detta för att förklara och behandla trosuppfattningar samt ideologier som skiljer sig från evolutionsteorin. Detta för att läraren bör främja ett kritiskt och öppet förhållningssätt till olika sorters ideologier och religiösa värderingar. </p><p>Enkätundersökningen visar a) att vissa lärare förnekar biologism, b) att flertalet lärare anser att kreationism inte hör hemma i biologiundervisningen, och c) att det finns lärare som uppmärksammar biologism och aktivt försöker påvisa problematiken med den. Innebörden är att det finns lärare som inte enbart bortser från förhållandet mellan religion och vetenskap, utan också förbiser värdet av elevers kritiska granskning av olika uppfattningar.</p>

Thesis (doctoral)--Universität, Bonn, 2006. / Includes bibliographical references (p. [287]-300) and register.

Det här arbetet är en undersökning om hur religion och vetenskap behandlas i biologiundervisningen inom de frivilliga skolformerna med inriktning mot gymnasiet. I undersökningen används kreationism och biologism som exempel på förhållandet mellan religion och vetenskap. Arbetet börjar med en litteraturstudie som förklarar vad kreationism och biologism är, samt vad skolans styrdokument säger om dessa begrepp i biologiundervisningen. I den andra delen redovisas en enkätundersökning om hur biologilärare från sju olika skolor i Östergötlands län ser på evolution, kreationism och biologism samt på kreationismens och biologismens roll i undervisningen. Kreationism är en antievolutionsteori som grundar sig på att en ”kapare” har skapat jorden och allt liv på den. Biologism är en tilltro till biologiska förklaringar, där biologiska fakta blandas med ideologiska övertygelser och personliga värderingar. Exempel på det är när ett är i naturen överförs till ett mänskligt bör. Denna studie visar att evolutionsteorin är väsentlig i undervisningen. Lärares förhållningssätt till begreppen kreationism och biologism är beroende av den enskilda lärares inställning. Undersökningen visar att kreationism är inget som lärarna vill lägga undervisningstid på utan den kan användas som exempel på olika tolkningar av vedertagna teorier. Biologism anses av några lärare vara viktig att nämna då historien präglas av feltolkningar och för att förhindra framtida felaktigheter. En annan åsikt är att biologism inte är en vetenskap och därför inte skall tas upp i undervisningen. Två av lärarna ansåg att biologism inte är något problem och behöver därför inte diskuteras. Skolans styrdokument anvisar lärare att ha evolutionen som grund i biologiundervisningen och att undervisningen ska vara icke-konfessionell. Skolans undervisning ska därmed inte innehålla religiösa bekännelser utan förhålla sig objektiv till religion. Styrdokumenten kan även tolkas som att kreationism ska tas upp om den behandlas objektivt, detta för att förklara och behandla trosuppfattningar samt ideologier som skiljer sig från evolutionsteorin. Detta för att läraren bör främja ett kritiskt och öppet förhållningssätt till olika sorters ideologier och religiösa värderingar. Enkätundersökningen visar a) att vissa lärare förnekar biologism, b) att flertalet lärare anser att kreationism inte hör hemma i biologiundervisningen, och c) att det finns lärare som uppmärksammar biologism och aktivt försöker påvisa problematiken med den. Innebörden är att det finns lärare som inte enbart bortser från förhållandet mellan religion och vetenskap, utan också förbiser värdet av elevers kritiska granskning av olika uppfattningar.

Thesis (Ph. D.)--University of Oregon, 2000. / Typescript. Includes vita and abstract. Includes bibliographical references (leaves 309-316). Also available for download via the World Wide Web; free to University of Oregon users.

No description available.

In 1934, Oxford philosopher Michael Beresford Foster (1903-1959) published an article in Mind, the prestigious British journal of philosophy. The article argued for a positive relationship between Christian theology and the rise of modern science. Two more Mind articles followed in 1935 and 1936. Taken as a whole, the three articles make for one philosophically sophisticated and complex argument, often referred to as the "Foster Thesis." In this paper I aim to contribute to the `Fosterian' conversation in two ways: in Part One, I present a thorough and detailed synthesis of Foster's three Mind articles, and in Part Two, I present a critical literature review of published references to the Foster Thesis. The first has never been done before, and the second has not been done since 1964 (at which time there were only six published references, as opposed to the more than forty today).

Thesis (Ph.D.)--Hong Kong Baptist University, 2006. / Thesis submitted to the Dept. of Religion and Philosophy. Includes bibliographical references (leaves 192-217)