Sports Science and Sports Medicine are becoming an inherent part of the landscape of high performance sports environments. Such is their visibility, that there are currently over 25,000 students training as sports scientists alone; a number greater than the other classical sciences combined. Through an ethnographic study of two professional rugby teams over the course of 12 months, it is shown that the ways in which these technologies and knowledge are deployed in the field differ substantially from their academic and philosophical basis. Drawing upon the work of Foucault, Goffman and Bourdieu, it is suggested that the use of science and technologies within the Medical and Strength and Conditioning departments alters in light of the physical location, the staff involved and the perceived attachment of these tools to higher order knowledge structures derived from beyond the immediate field of enquiry. Moreover, it is argued that the justification for the adoption of ‘science’ in these specific subcultural domains more often relates to social, political and operative means rather than the theoretical bases cited. A typology of use is presented in an effort to clarify the factors affecting the use of Sports Science and Sports Medicine in elite sport, and the implications that these have for the staff, athletes and serving knowledge bases. Notions of identity, surveillance and self governance are central in understanding the relative ease with which technologies of performance have managed to infiltrate the studied environments, and it is posited that similarities may exist in other cultures synonymous with elite sport. This is an ethnography of ‘science in action’.

This thesis aimed to develop a running heat tolerance test (RHTT) to assess changes in heat tolerance and to investigate the mechanism and optimisation of heat acclimation (HA) for female athletes. The first study introduced a RHTT and assessed its repeatability. Results demonstrate good agreement, strong correlations and small differences between repeated trials. The typical error of measure values suggested low within-participant variability. Furthermore, the RHTT was effective in differentiating between individuals’ physiological responses, demonstrating that heat tolerance lies along a continuum. The second study examined the sensitivity of the RHTT to changes in heat tolerance and to evaluate individual responses to HA. Results demonstrate that the RHTT is sensitive to changes in heat tolerance and that the magnitude of adaptation is highly individual; supporting the use of the RHTT in future investigations. Reducing thermal strain through HA in not fully understood for a female population. The third study compared males’ and females’ temporal patterning to short-term HA (STHA; 5-d) and long-term HA (LTHA; 10-d). The RHTT was used to quantify changes in heat tolerance. The results confirm that whilst STHA may be effective in achieving partial adaptation in males and females, females require LTHA to establish reductions in thermoregulatory and cardiovascular strain. Improved thermotolerance following HA, reduces disruptions to cellular homeostasis principally, but not exclusively, by increasing basal heat shock protein 72 following transcription of its gene (Hsp 72 mRNA) as part of the heat shock response (HSR). The fourth study compared males’ and females’ Hsp72 mRNA response during STHA and LTHA. The similar transcription of Hsp72 mRNA observed in all participants suggests that there are no differences in the endogenous criteria to elicit the HSR between sexes. The fifth study assessed the effectiveness of preceding STHA with a passive heat exposure (HAsauna) in females. HAsauna resulted in reductions in thermoregulatory, cardiovascular and perceptual strain. The adaptation pathway was likely mediated in part, by plasma volume expansion and an improved thermoeffector and thermosensitivity response of the sudomotor function. Together, evidence in this thesis supports the notion that special considerations need to be taken when using HA to attenuate thermoregulatory strain in female athletes prior to training and competing in the heat.

Les sciences de la performance sportive ont d'abord été sous tutelle de la sphère médicale et du monde de l'éducation physique. Elles se sont autonomisées et impliquent aujourd'hui une pluralité de chercheurs dans des institutions diverses, dont les finalités affichées vont de la production de connaissances théoriques à l'aide aux entraîneurs et aux sportifs. Ces institutions constituent des systèmes de contraintes et de ressources spécifiques, au regard de ces finalités, pour les scientifiques : ceux-ci doivent rendre visible, justifier ce qu'ils font et bénéficient en retour de ressources pour leur travail. L'activité scientifique implique également des acteurs non scientifiques : entraîneurs, sportifs, industriels, etc. Les sciences de la performance sportive sont ainsi à la croisée des intérêts d'acteurs scientifiques et non scientifiques. Elles se caractérisent par des formes de travail et des productions différenciés et typifiables, qui reflètent des modes d'engagement et de coordination particuliers entre les acteurs impliqués. Quatre " régimes scientifiques ", structurant ce domaine, ont ainsi été mis en évidence. Chacun d'entre eux peut être caractérisé par des finalités, des modes de fonctionnement et des contraintes spécifiques liées au rapport entretenus entre les acteurs scientifiques et non scientifiques, notamment ceux de la sphère sportive. Par ailleurs, la performance sportive, de par sa complexité, ne se laisse pas toujours enfermer dans les taxonomies disciplinaires officielles et donne ainsi lieu à des modalités particulières de travail interdisciplinaire

Les STAPS ou Sciences du sport ont souvent été présentées comme un territoire pluriel, conflictuel voire éclaté. La diversité semble s'y manifester à plusieurs niveaux : diversité des disciplines, des programmes de recherche, des normes de scientificité... Le constat de l'intensité des dissensions a souvent été associé aux idées d'incommensurabilité et d'irréductibilité. Ce faisant, l'étude systématique des modalités effectives de gestion de cette pluralité par les chercheurs en Sciences du sport n'a pas été réalisée. Elle constitue l'objet de la présente thèse : comment les travaux scientifiques affrontent-ils in actu la pluralité théorique ? Dit autrement, comment se réalise la cumulativité des connaissances dans un champ épistémique pluriel ? Dans le cadre d'une approche analytique et logique en philosophie des sciences (Berthelot, 1990), nous formalisons dans un premier temps la diversité des stratégies déployées pour traiter la pluralité des résultats empiriques, des méthodes, des disciplines et des paradigmes. Trois cent articles publiés dans deux des revues historiques du champ (Science & Motricité et STAPS) ont été analysés, ce qui a permis la production d'une typologie : la pluralité théorique peut être gérée suivant les modes de la confrontation, de la territorialisation, de l'intégration ou de la réduction. Ces diverses modalités sont mises en œuvre dans des disciplines et programmes variés, à propos d'objets d'étude diversifiés mais également par les professionnels de l'intervention en EPS. Les diverses tentatives de traitement de la pluralité scientifique ne présentent pas une fécondité équivalente (Lakatos, 1994) ; celles-ci peuvent s'avérer, suivant les cas, progressives (production de faits inédits) ou ad hoc. Leurs apports respectifs sont dégagés, conformément à une approche normative. Celle-ci est aussi l'occasion de formuler les attitudes à adopter vis-à-vis de la pluralité des paradigmes et des tentatives d'articulation. Nous cherchons ensuite à comprendre les motivations incitant certains chercheurs à produire des modèles intégrateurs. Dix entretiens semi-directifs ont permis de révéler des sensibilités intimes, quasi éthiques, pour le thêmata (Holton, 1981) de complémentarité. Sont finalement dépliées plusieurs implications philosophiques inhérentes à la problématique de la pluralité théorique. Nous tentons notamment d'en comprendre la genèse et les intérêts pour le progrès des connaissances. Les mécanismes aboutissant au durcissement des controverses épistémologiques sont aussi mis en lumière. Des homologies entre les modes de traitement de la pluralité dans le champ scientifique et dans d'autres secteurs d'activité humaine sont enfin repérées. Ceux-ci apparaissent en nombre restreint, limités d'un point de vue logique aux modalités que sont la confrontation, la territorialisation, l'intégration et la réduction.

Les sciences de la performance sportive ont d’abord été sous tutelle de la sphère médicale et du monde de l’éducation physique. Elles se sont autonomisées et impliquent aujourd’hui une pluralité de chercheurs dans des institutions diverses, dont les finalités affichées vont de la production de connaissances théoriques à l’aide aux entraîneurs et aux sportifs. Ces institutions constituent des systèmes de contraintes et de ressources spécifiques, au regard de ces finalités, pour les scientifiques : ceux-ci doivent rendre visible, justifier ce qu’ils font et bénéficient en retour de ressources pour leur travail. L’activité scientifique implique également des acteurs non scientifiques : entraîneurs, sportifs, industriels, etc. Les sciences de la performance sportive sont ainsi à la croisée des intérêts d’acteurs scientifiques et non scientifiques. Elles se caractérisent par des formes de travail et des productions différenciés et typifiables, qui reflètent des modes d’engagement et de coordination particuliers entre les acteurs impliqués. Quatre « régimes scientifiques », structurant ce domaine, ont ainsi été mis en évidence. Chacun d’entre eux peut être caractérisé par des finalités, des modes de fonctionnement et des contraintes spécifiques liées au rapport entretenus entre les acteurs scientifiques et non scientifiques, notamment ceux de la sphère sportive. Par ailleurs, la performance sportive, de par sa complexité, ne se laisse pas toujours enfermer dans les taxonomies disciplinaires officielles et donne ainsi lieu à des modalités particulières de travail interdisciplinaire / Sports performance sciences where first under the control of medicine and scolar physical education. They have empowered themselves, and today they involve a plurality of researchers in several institutions of wich displayed purposes refer to the production of theoric knowledges as well as help for coaches and sportsmen. Institutions can be considered as systems of constraints and resources for the scientists : they must make visible and justify what they do, and they get resources for their work in return. Scientific activity involves non scientific actors to : coaches, athletes, industrial actors, etc. So sports performance sciences crosses interests of scientists and non scientists. They are characterized by various and typifiable forms of work and scientific productions, wich correlate with particular modes of commitment and coordination of implied actors. Four « scientific regimes », wich structure this field, have been brought to light. Each of them can be characterized by specific purposes, functioning modes and constraints that are linked to the connections between scientific and non scientific actors, especially those of the field of sport. Moreover, sports performance, by virtue of its complexity, can’t be contained in official disciplinary taxonomies, and gives rise to particular forms of interdisciplinary work