Made available in DSpace on 2016-04-27T18:11:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Audrey Vendramini de Carvalho.pdf: 3298911 bytes, checksum: 729d595701605b0f4740c710ddcc9680 (MD5) Previous issue date: 2011-12-14 / Introduction: Studies about the characteristics of the scientific production of a field of knowledge are important because they provide an overview of the past and present trends within a determined area of knowledge and thus highlight the boundaries that remain to be crossed as a guideline for future research. Aims: Our aim was to analyze the international scientific literature relating to stuttering published between 2005 and 2010 in order to identify current trends in reporting progress towards understanding and management of this complex speech disorder. Method: Our approach involved the selection and analysis of online, peer reviewed publications. We examined the publication frequency over yearly intervals and organized the data to highlight the following characteristics: publication period; number of publications per period; the theme addressed; the methodological procedure used, the epistemological affiliation of contributor(s), and the age range of the subjects studied. Results: A total of 339 articles from 76 international journals were analyzed. Prior to 2005 the average number of publications per year was 49(14,3%). However, we identified a total of 72(21,22%) publications in 2010. The Journal of Fluency Disorders, which is specialized in stuttering, was the most frequent contributor (94; 27,73%) in the studied interval. Next, was the Journal of Speech Language and Hearing Research (42; 12,39%), followed by the International Journal of Language and Communication Disorders (29;8,55%). Two themes stood out: Characteristics of Stuttering, with 150(44,25%) articles, and Treatment of Stuttering, with 106(31,27%) articles. The research method most used was Survey (157;46,31%), followed by Experiment (118;34,8%). The majority of research featured the Positivist (324;95,57%) paradigm. The age group most studied was adult (174;45,31%), followed by children (120;31,25%).Conclusion: The analysis of the international scientific production about stuttering presented a discreet growth which, from an epistemological perspective, is predominantly within the positivistic science paradigm. Due to the presence of a lesser number of studies in the phenomenological and historical dialectic features; the fact that the positivistic feature starts to present studies that actually quantify qualitative data perceiving stuttering as a multifactorial phenomenon; the fact that the same aspects were treated either as characteristic or as cause of stuttering; we conclude that stuttering is a complex theme which represents a challenge to researchers, pointing the need of searching through new epistemological paradigms in order to unveil it. Our findings suggested there is need for more research on stuttering for preventive health and wellness promotion, as well as to use the clinical case study as method of investigation, and also to focus on adolescents. These aspects may direct decisions about further research on stuttering / Introdução: Os estudos sobre as características da produção científica de uma área são importantes porque fornecem uma visão geral das tendências passadas e atuais do que se tem estudado em determinado campo do conhecimento e destacam assim as fronteiras a serem cruzadas como diretriz para a pesquisa futura. Objetivos: Levantar e caracterizar a literatura científica internacional sobre gagueira produzida entre 2005 e 2010. Método: Trata-se de pesquisa de caráter documental em que se analisaram artigos online, considerando-se os seguintes aspectos: 1- distribuição da freqüência por período; 2) temáticas abordadas; 3) vertente epistemológica; 4) procedimento metodológico utilizado; 5) faixa etária dos sujeitos estudados. Resultados: A produção científica sobre gagueira no período considerado perfez um total de 339 artigos distribuídos em 76 revistas. O Journal of Fluency Disorders apresentou maior número de publicações (94;27,73%); seguido do Journal of Speech Language and Hearing Research (42; 12,39%). As temáticas mais freqüentes foram: Características da Gagueira (150;44,25%) e Tratamento da Gagueira (106;31,27%). O método de pesquisa mais utilizado foi o Levantamento (157;46,31%), seguido pelo Experimento (118;34,8%). A maioria das pesquisas pertenceu à vertente epistemológica positivista (324;95,57%). As faixas etárias mais estudadas foram adultos (174;45,31%) e crianças (120;31,25%). Conclusão: O levantamento e a caracterização da produção científica internacional sobre gagueira mostraram que ela está em discreto crescimento, o qual, do ponto de vista epistemológico, está preponderantemente dentro do paradigma positivista. O fato de a produção apresentar, embora discretamente, pesquisas nas vertentes fenomenológica e dialético-histórica; o fato de a vertente positivista começar a apresentar pesquisas que quantificam dados qualitativos para olhar a gagueira como fenômeno multifatorial; o fato de termos encontrado os mesmos aspectos tratados ora como característica, ora como causa da gagueira; apontam: para a complexidade do tema; para o desafio que a compreensão da gagueira tem representado para os pesquisadores; para a necessidade de buscar novos caminhos epistemológicos para decifrá-la. As temáticas encontradas indicaram a falta de pesquisas sobre prevenção e promoção de saúde. Os procedimentos encontrados indicaram falta de pesquisas com delineamento de estudo de caso clínico. As faixas etárias estudadas indicaram a falta de pesquisas sobre adolescentes. Estes aspectos podem nortear as decisões sobre futuras pesquisas a respeito da gagueira

A Promoção da Saúde é um campo relativamente jovem, inserido em uma conjuntura social, política e econômica em constante transformação. Sendo assim, é relevante que se reflita sobre a sua dinâmica. Há diferenças nas concepções sobre o que é Promoção da Saúde, que têm reflexo na produção científica, bem como na construção, implementação e revisão da Política Nacional de Promoção da Saúde (PNaPS). As instituições de ensino e pesquisa têm papel central na produção de conhecimento. No Brasil, grande parte da produção científica é organizada pelos programas de pós-graduação, principalmente via grupos de pesquisa. O objetivo deste estudo foi traçar um panorama da produção científica de uma amostra de grupos de pesquisa brasileiros que têm como tema de trabalho a Promoção da Saúde e que participaram do processo de revisão da PNaPS. A amostra de grupos de pesquisa foi obtida do projeto Contribuição das universidades e de setores do Ministério da Saúde para a revisão da Política Nacional de Promoção da Saúde, realizado em 2014. Este projeto buscou identificar no Diretório de Grupos de Pesquisa do CNPq (DGP CNPq) todos os grupos que apresentassem a Promoção da Saúde como tema de pesquisa. Foram identificados 102 grupos, que foram convidados a participar da revisão da PNaPS. O presente estudo traçou o perfil dos 102 grupos de pesquisa, e analisou a produção científica dos grupos que participaram de todo o processo de revisão da PNaPS. Como produção científica, admitiram-se: os artigos e livros publicados no currículo lattes dos líderes dos grupos, no período de 2006 a 2015; e as linhas de pesquisa declaradas pelos grupos no DGP CNPq. O perfil demonstrou que a maior parte dos grupos está na região Sudeste e formou-se a partir de 1998, com especial intensidade após o ano de 2006. Houve um predomínio de instituições de caráter público e de universidades. Quanto à área de atuação, mais da metade dos grupos é da área da Saúde Coletiva. Foram relevantes também as áreas de Enfermagem, Nutrição e Educação Física. A busca da produção científica dos grupos de pesquisa participantes da revisão da PNaPS resultou em 326 artigos e 26 livros, dos quais: 34 artigos foram excluídos por não apresentarem palavras-chave ou resumo, não estarem disponíveis na internet ou estarem duplicados no currículo lattes; e sete livros foram excluídos por não apresentarem resumo ou sinopse disponível na internet. Nos 292 artigos e 19 livros restantes, buscou-se identificar, a partir da leitura dos resumos, a abordagem de princípios e/ou campos de atuação da Promoção da Saúde ou ações específicas/temas prioritários estabelecidos pela PNaPS. Noventa e um resumos de artigos preencheram esse critério. Dentre eles, foi possível identificar princípios da Promoção da Saúde em 58; campos de atuação em 23; e ações específicas/temas prioritários da PNaPS em 24. Dos livros, nove atenderam aos critérios e foram incluídos como produção científica dos grupos. Foi elaborada a relação dos 19 grupos com suas respectivas linhas de pesquisa, número de artigos e número de livros caracterizados como produção científica em Promoção da Saúde. Concluiu-se que discutir a produção científica dos grupos de pesquisa em Promoção da Saúde auxilia a observar o que as diferentes concepções de saúde e Promoção podem provocar na produção de conhecimento. Além disso, discutir a produção dos grupos relacionando com a PNaPS possibilitou verificar a influência da Política pública na produção científica. / Health promotion is a relatively new field, inserted in a social, political and economic scenario that is constantly changing. Therefore, it is important to think over its momentum. There are different views on what is Health Promotion, which impacts on the scientific literature as well as on the development, implementation and in the review of the National Policy of Health Promotion (NPoHP) in Brazil. Educational and research institutions play a central role in the production of knowledge. In Brazil, graduate programs, mainly through research groups, organize a major part of the scientific production. The objective of this study was to draw a picture of the scientific production of a sample of Brazilian research groups who work on Health Promotion and who participated in the NPoHP review process. The sample of research groups was obtained from the project \"Contribution of universities and the Ministry of Health departments for the review of the National Policy of Health Promotion\" held in 2014. This project aimed at identifying in the CNPq (National Research Committee) Research Groups Directory (CNPq RGD) all research groups that study Health Promotion. There were identified 102 groups that were invited to participate in the review of the NPoHP. This study described the profile of the 102 research groups, and analyzed the scientific production of the groups that participated in the whole process of revision of the NPoHP. There were considered as scientific production: the articles and books published in the curriculum of the leaders of the groups in the period between 2006 and 2015; and the research topics declared by the groups in the CNPq RGD. The analyses showed that most of the groups are from the Southeast region of the country and were created after 1998, particularly after 2006. There was a predominance of public institutions and universities. Regarding the practice area, more than a half of the groups reported working in Public Health field. Other important practice areas were: nursing, nutrition and physical education. The investigation of three scientific production of research groups participating in the NPoHP review resulted in 326 articles and 26 books, of which 34 articles were excluded due to the absence of keywords or abstract, lack of access to the paper on the Internet or due to duplication in the curriculum; and seven books were excluded due to the absence of abstract or synopsis available online. In 292 articles and 19 other books, we identified, after reading the abstracts, the approach of principles and/or practice areas of Health Promotion or specific actions/priority themes of the NPoHP. Ninety-one article summaries met this criterion. Among them, we identified principles of Health Promotion in 58; practice areas in 23; and specific actions/priority themes of the NPoHP in 24. Among the books, nine met the criteria and were included as the groups scientific production. A list of 19 groups with their respective areas of research, number of articles and number books characterized as scientific production in Health Promotion was created. We concluded that discussing the scientific production of research groups in Health Promotion helps to observe how different conceptions of health and Health Promotion may impact on the production of knowledge. In addition, discussing the scientific production of the groups related to the NPoHP enable us to verify the influence of the public policy in the scientific production.

A Promoção da Saúde é um campo relativamente jovem, inserido em uma conjuntura social, política e econômica em constante transformação. Sendo assim, é relevante que se reflita sobre a sua dinâmica. Há diferenças nas concepções sobre o que é Promoção da Saúde, que têm reflexo na produção científica, bem como na construção, implementação e revisão da Política Nacional de Promoção da Saúde (PNaPS). As instituições de ensino e pesquisa têm papel central na produção de conhecimento. No Brasil, grande parte da produção científica é organizada pelos programas de pós-graduação, principalmente via grupos de pesquisa. O objetivo deste estudo foi traçar um panorama da produção científica de uma amostra de grupos de pesquisa brasileiros que têm como tema de trabalho a Promoção da Saúde e que participaram do processo de revisão da PNaPS. A amostra de grupos de pesquisa foi obtida do projeto Contribuição das universidades e de setores do Ministério da Saúde para a revisão da Política Nacional de Promoção da Saúde, realizado em 2014. Este projeto buscou identificar no Diretório de Grupos de Pesquisa do CNPq (DGP CNPq) todos os grupos que apresentassem a Promoção da Saúde como tema de pesquisa. Foram identificados 102 grupos, que foram convidados a participar da revisão da PNaPS. O presente estudo traçou o perfil dos 102 grupos de pesquisa, e analisou a produção científica dos grupos que participaram de todo o processo de revisão da PNaPS. Como produção científica, admitiram-se: os artigos e livros publicados no currículo lattes dos líderes dos grupos, no período de 2006 a 2015; e as linhas de pesquisa declaradas pelos grupos no DGP CNPq. O perfil demonstrou que a maior parte dos grupos está na região Sudeste e formou-se a partir de 1998, com especial intensidade após o ano de 2006. Houve um predomínio de instituições de caráter público e de universidades. Quanto à área de atuação, mais da metade dos grupos é da área da Saúde Coletiva. Foram relevantes também as áreas de Enfermagem, Nutrição e Educação Física. A busca da produção científica dos grupos de pesquisa participantes da revisão da PNaPS resultou em 326 artigos e 26 livros, dos quais: 34 artigos foram excluídos por não apresentarem palavras-chave ou resumo, não estarem disponíveis na internet ou estarem duplicados no currículo lattes; e sete livros foram excluídos por não apresentarem resumo ou sinopse disponível na internet. Nos 292 artigos e 19 livros restantes, buscou-se identificar, a partir da leitura dos resumos, a abordagem de princípios e/ou campos de atuação da Promoção da Saúde ou ações específicas/temas prioritários estabelecidos pela PNaPS. Noventa e um resumos de artigos preencheram esse critério. Dentre eles, foi possível identificar princípios da Promoção da Saúde em 58; campos de atuação em 23; e ações específicas/temas prioritários da PNaPS em 24. Dos livros, nove atenderam aos critérios e foram incluídos como produção científica dos grupos. Foi elaborada a relação dos 19 grupos com suas respectivas linhas de pesquisa, número de artigos e número de livros caracterizados como produção científica em Promoção da Saúde. Concluiu-se que discutir a produção científica dos grupos de pesquisa em Promoção da Saúde auxilia a observar o que as diferentes concepções de saúde e Promoção podem provocar na produção de conhecimento. Além disso, discutir a produção dos grupos relacionando com a PNaPS possibilitou verificar a influência da Política pública na produção científica. / Health promotion is a relatively new field, inserted in a social, political and economic scenario that is constantly changing. Therefore, it is important to think over its momentum. There are different views on what is Health Promotion, which impacts on the scientific literature as well as on the development, implementation and in the review of the National Policy of Health Promotion (NPoHP) in Brazil. Educational and research institutions play a central role in the production of knowledge. In Brazil, graduate programs, mainly through research groups, organize a major part of the scientific production. The objective of this study was to draw a picture of the scientific production of a sample of Brazilian research groups who work on Health Promotion and who participated in the NPoHP review process. The sample of research groups was obtained from the project \"Contribution of universities and the Ministry of Health departments for the review of the National Policy of Health Promotion\" held in 2014. This project aimed at identifying in the CNPq (National Research Committee) Research Groups Directory (CNPq RGD) all research groups that study Health Promotion. There were identified 102 groups that were invited to participate in the review of the NPoHP. This study described the profile of the 102 research groups, and analyzed the scientific production of the groups that participated in the whole process of revision of the NPoHP. There were considered as scientific production: the articles and books published in the curriculum of the leaders of the groups in the period between 2006 and 2015; and the research topics declared by the groups in the CNPq RGD. The analyses showed that most of the groups are from the Southeast region of the country and were created after 1998, particularly after 2006. There was a predominance of public institutions and universities. Regarding the practice area, more than a half of the groups reported working in Public Health field. Other important practice areas were: nursing, nutrition and physical education. The investigation of three scientific production of research groups participating in the NPoHP review resulted in 326 articles and 26 books, of which 34 articles were excluded due to the absence of keywords or abstract, lack of access to the paper on the Internet or due to duplication in the curriculum; and seven books were excluded due to the absence of abstract or synopsis available online. In 292 articles and 19 other books, we identified, after reading the abstracts, the approach of principles and/or practice areas of Health Promotion or specific actions/priority themes of the NPoHP. Ninety-one article summaries met this criterion. Among them, we identified principles of Health Promotion in 58; practice areas in 23; and specific actions/priority themes of the NPoHP in 24. Among the books, nine met the criteria and were included as the groups scientific production. A list of 19 groups with their respective areas of research, number of articles and number books characterized as scientific production in Health Promotion was created. We concluded that discussing the scientific production of research groups in Health Promotion helps to observe how different conceptions of health and Health Promotion may impact on the production of knowledge. In addition, discussing the scientific production of the groups related to the NPoHP enable us to verify the influence of the public policy in the scientific production.

A comunicação escrita consiste, ainda hoje, no principal veículo de divulgação das pesquisas científicas, sendo feita basicamente por meio de documentos convencionais, como livros e artigos de revistas. A mensuração da produção científica de determinada Entidade de Ensino Superior pode contribuir para um melhor direcionamento de verbas ou mesmo de ações acadêmicas. Este trabalho teve por objetivo traçar um panorama da produção científica da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (FMUSP), de seus professores titulares (MS-6), ativos entre 2001-2006, usando como referência a base de dados Medline/PubMed. Dos registros encontrados, foram identificadas as revistas científicas, seu fator de impacto e as citações dos artigos. Após identificação dos 66 docentes (MS-6) foram recuperados 1.960 artigos científicos em 630 títulos de revistas científicas, sendo 3,8% em revistas nacionais e 96,2% em internacionais. Nas revistas internacionais o fator de impacto variou de 0.062 a 51.296 (JCR/2006). As citações foram pesquisadas na base de dados Web of Science/ISI Thomson, sendo que 45% dos artigos foram citados por outros pesquisadores, totalizando 9.335 citações. Os resultados desta pesquisa parecem indicar ser possível a análise da produção científica dos professores titulares de uma Instituição, não somente pela posição na carreira acadêmica como também pela chance maior de esses docentes agregarem em seus projetos membros do mesmo departamento ou de outros da Instituição. O elevado número de artigos publicados em revistas científicas nacionais e internacionais com penetração na comunidade científica contribui para a repercussão e visibilidade das publicações e pesquisas desenvolvidas nesta Instituição. / The Scientific production of higher education schools/institutions as well as its dissemination and use by peer institutions are measured by means of quantitative and qualitative measurements, which may also contribute to serving other academic purposes. Variables such as type of evaluation, number of faculty members, whether to include researchers that are not professors are frequently difficult to measure when comparing diverse schools/institutions. The purpose of this study was to assess the 2001-2006 scientific production of tenured faculty from the Universidade de ou São Paulo University Medical School indexed at Medline/PubMed database. The articles found were sorted out according to the journals in which they had been published, their impact factor, and how many times they had been cited. This study identified 66 professors/researchers and 1,960 articles, which were registered on an Excell spreadsheet. There were 630 journals found, 24 of which were national and 606 international. The impact factor of the international journals ranged from 0.062 to 51.296 (JCR/2006). As verified at Web of Science/ISI Thomson database, 45% of these articles were cited by peer researchers, totaling 9,335 citations. The results of this study suggest that it is possible to evaluate the scientific production of a school/institution by means of the production of its tenured faculty, not only because of their academic standing, but also because their projects tend to bring together other faculty members from the same school/department or other schools/departments at the same institution. The large number of articles published in international journals contributes to making this institutions scientific production known to the international academic community.

A comunicação escrita consiste, ainda hoje, no principal veículo de divulgação das pesquisas científicas, sendo feita basicamente por meio de documentos convencionais, como livros e artigos de revistas. A mensuração da produção científica de determinada Entidade de Ensino Superior pode contribuir para um melhor direcionamento de verbas ou mesmo de ações acadêmicas. Este trabalho teve por objetivo traçar um panorama da produção científica da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (FMUSP), de seus professores titulares (MS-6), ativos entre 2001-2006, usando como referência a base de dados Medline/PubMed. Dos registros encontrados, foram identificadas as revistas científicas, seu fator de impacto e as citações dos artigos. Após identificação dos 66 docentes (MS-6) foram recuperados 1.960 artigos científicos em 630 títulos de revistas científicas, sendo 3,8% em revistas nacionais e 96,2% em internacionais. Nas revistas internacionais o fator de impacto variou de 0.062 a 51.296 (JCR/2006). As citações foram pesquisadas na base de dados Web of Science/ISI Thomson, sendo que 45% dos artigos foram citados por outros pesquisadores, totalizando 9.335 citações. Os resultados desta pesquisa parecem indicar ser possível a análise da produção científica dos professores titulares de uma Instituição, não somente pela posição na carreira acadêmica como também pela chance maior de esses docentes agregarem em seus projetos membros do mesmo departamento ou de outros da Instituição. O elevado número de artigos publicados em revistas científicas nacionais e internacionais com penetração na comunidade científica contribui para a repercussão e visibilidade das publicações e pesquisas desenvolvidas nesta Instituição. / The Scientific production of higher education schools/institutions as well as its dissemination and use by peer institutions are measured by means of quantitative and qualitative measurements, which may also contribute to serving other academic purposes. Variables such as type of evaluation, number of faculty members, whether to include researchers that are not professors are frequently difficult to measure when comparing diverse schools/institutions. The purpose of this study was to assess the 2001-2006 scientific production of tenured faculty from the Universidade de ou São Paulo University Medical School indexed at Medline/PubMed database. The articles found were sorted out according to the journals in which they had been published, their impact factor, and how many times they had been cited. This study identified 66 professors/researchers and 1,960 articles, which were registered on an Excell spreadsheet. There were 630 journals found, 24 of which were national and 606 international. The impact factor of the international journals ranged from 0.062 to 51.296 (JCR/2006). As verified at Web of Science/ISI Thomson database, 45% of these articles were cited by peer researchers, totaling 9,335 citations. The results of this study suggest that it is possible to evaluate the scientific production of a school/institution by means of the production of its tenured faculty, not only because of their academic standing, but also because their projects tend to bring together other faculty members from the same school/department or other schools/departments at the same institution. The large number of articles published in international journals contributes to making this institutions scientific production known to the international academic community.