Como sói acontecer aos grandes movimentos intelectuais que propõem rupturas por relação às epistemes anteriores, o estruturalismo assumiu algumas posturas radicais, em grande medida responsáveis pela conquista de sua independência científica. Uma delas consistiu na despsicologização da linguagem. Por outro lado, esse gesto fundador não tardou a ser contestado por diversas disciplinas que consideravam o ponto de vista estrutural demasiado redutor para lidar com os objetos das humanidades. Sucede que a rápida ascensão e queda desse movimento dificultou a assimilação de suas principais ideias: do centro da cena, o estruturalismo rapidamente foi relegado aos bastidores da pesquisa em humanidades. Disso resultou a pasteurização do estruturalismo quando, no verdade, ele se desdobrou em diversas frentes, muitas vezes contraditórias entre si. Esta tese está embasada em uma interpretação da teoria da linguagem de Hjelmslev que, ao contrário das leituras correntes, considera seu modelo teóricoepistemológico como uma base estrutural aberta à abordagem dos elementos transcendentes às linguagens, como é o caso da subjetividade, ainda que sempre sejam regidos pela imanência. A vertente tensiva dos estudos semióticos, cujo principal idealizador é Claude Zilberberg, é um exemplo dessa abertura. Valendo-se da base teóricoepistemológica hjelmsleviana, mostra a produtividade de seus pressupostos diante de fenômenos tais como a subjetividade, pertencente à dimensão sensível, e o acontecimento. Tendo por objetivo último aprofundar os estudos do sujeito semiótico, esta investigação enfrentou um terreno espinhoso diante das exigências dessa categoria de análise, que parecer enjeitar os limites excessivamente formais que lhe foram impostos quando de sua formulação na semiótica francesa. Ela exige um aumento de sua espessura em troca de compartilhar os segredos dos mecanismos de significação que permitem entender suas propriedades subjetais. Inicialmente concebido como coincidente com as ações que efetua, o sujeito logo reivindica a presença de um destinador que justifique sua emissividade, e das forças antagonistas que sustentam sua remissividade. A explicação das funções que contrai com os demais actantes vai solicitar o desenvolvimento da teoria das modalidades que, por sua vez, exigirá a ampliação de sua potencialidade dentro de um quadro passional alargado. Partindo de uma relação eminentemente solipsista entre um sujeito e um objeto separados por um abismo amorfo, o sujeito semiótico vai paulatinamente galgando um estatuto de categoria intersubjetiva. Um salto nesse sentido foi operado por C. Zilberberg, notadamente a partir de sua formulação tensiva, interdependente, entre as dimensões sensível (subjetiva) e inteligível (objetiva) da significação. Entretanto, a elaboração de seu modelo teve sempre uma orientação global, de sorte que não se debruçou especificamente nas demandas particulares do sujeito. Considerando os avanços que a vertente tensiva propicia para a abordagem do sujeito semiótico e tendo partido de uma episteme assumidamente apoiada na estrutura , seu quadro teórico-metodológico será empregado nesta tese para o aprofundamento do exame do sujeito. / As it often happens with important intellectual movements that intentionally breaks off from well established episteme, structuralism assumed some rather radical standpoints which paved the way for the acquisition of much of its scientific autonomy. One of those would be the depsychologisation of language. It did not take too long though for this seminal move to be contested by many other disciplines who claimed it was a reductive point of view which would never prove itself capable of dealing with human sciences objects. It turns out that this movements swift rise and fall from the spotlights down to backstage in academia, would hinder the assimilation of a number of its core postulates. As a result many fertile findings were lessened and stereotyped. By the time all this was happening, however, structuralism as a whole was changing from the inside and giving way to new forms of itself, with some of them opposing all others. This work is based upon the particular perspective of L. Hjelmslev theory of language that, contrarily to commonplace understandings of it, takes his theoreticalepistemological model as an open structural basis for language transcending components, like subjectivity, however still ruled by immanence. The tensive rendering of semiotic studies whose originator is C. Zilberberg illustrates this perspective. Standing by the Hjelmslevian theories and methods, these studies reveal how effective they are when dealing with phenomena like subjectivity (a notion implied by the sensible dimension) and events. Aiming at investigating the semiotic subject in deep, the present work goes through this conceptual no-mans land while facing the subject category outward resistance imposed by a life-long formulation rooting out in French semiotics. This category claims for some notional broadening in exchange for sharing the secrets of the meaning mechanisms leading to grasp its subjective properties. Once conceived as a support vessel for actions to happen, the subject has soon claimed the presence of a sender, to justify its emissivity, and of contending forces supporting its remissivity. The study of the functions holding among the subject and the other actants will require further developments from the theory of modalities which will in turn yield the widening of the subject onto a broader passional context. Coming from an essentially solipsist relationship between subject and object separated by formless void, the semiotic subject now goes patiently up toward an intersubjective category status. A bold move in this direction has been achieved by Zilberberg, specially with his tensive interdependent formulation between the sensible (subjective) and intelligible (objective) dimensions of meaning. Nevertheless, on elaborating his model he always had the global picture in mind, henceforth leaving aside particular requirements of the semiotic subject. Relying on the contributions put forth by tensive studies on the semiotic subject and willingly rooted in structural episteme its theoreticalmethodological tools will be put to use in the present work in order to deepen the contemporary investigation on the semiotic subject.

Como sói acontecer aos grandes movimentos intelectuais que propõem rupturas por relação às epistemes anteriores, o estruturalismo assumiu algumas posturas radicais, em grande medida responsáveis pela conquista de sua independência científica. Uma delas consistiu na despsicologização da linguagem. Por outro lado, esse gesto fundador não tardou a ser contestado por diversas disciplinas que consideravam o ponto de vista estrutural demasiado redutor para lidar com os objetos das humanidades. Sucede que a rápida ascensão e queda desse movimento dificultou a assimilação de suas principais ideias: do centro da cena, o estruturalismo rapidamente foi relegado aos bastidores da pesquisa em humanidades. Disso resultou a pasteurização do estruturalismo quando, no verdade, ele se desdobrou em diversas frentes, muitas vezes contraditórias entre si. Esta tese está embasada em uma interpretação da teoria da linguagem de Hjelmslev que, ao contrário das leituras correntes, considera seu modelo teóricoepistemológico como uma base estrutural aberta à abordagem dos elementos transcendentes às linguagens, como é o caso da subjetividade, ainda que sempre sejam regidos pela imanência. A vertente tensiva dos estudos semióticos, cujo principal idealizador é Claude Zilberberg, é um exemplo dessa abertura. Valendo-se da base teóricoepistemológica hjelmsleviana, mostra a produtividade de seus pressupostos diante de fenômenos tais como a subjetividade, pertencente à dimensão sensível, e o acontecimento. Tendo por objetivo último aprofundar os estudos do sujeito semiótico, esta investigação enfrentou um terreno espinhoso diante das exigências dessa categoria de análise, que parecer enjeitar os limites excessivamente formais que lhe foram impostos quando de sua formulação na semiótica francesa. Ela exige um aumento de sua espessura em troca de compartilhar os segredos dos mecanismos de significação que permitem entender suas propriedades subjetais. Inicialmente concebido como coincidente com as ações que efetua, o sujeito logo reivindica a presença de um destinador que justifique sua emissividade, e das forças antagonistas que sustentam sua remissividade. A explicação das funções que contrai com os demais actantes vai solicitar o desenvolvimento da teoria das modalidades que, por sua vez, exigirá a ampliação de sua potencialidade dentro de um quadro passional alargado. Partindo de uma relação eminentemente solipsista entre um sujeito e um objeto separados por um abismo amorfo, o sujeito semiótico vai paulatinamente galgando um estatuto de categoria intersubjetiva. Um salto nesse sentido foi operado por C. Zilberberg, notadamente a partir de sua formulação tensiva, interdependente, entre as dimensões sensível (subjetiva) e inteligível (objetiva) da significação. Entretanto, a elaboração de seu modelo teve sempre uma orientação global, de sorte que não se debruçou especificamente nas demandas particulares do sujeito. Considerando os avanços que a vertente tensiva propicia para a abordagem do sujeito semiótico e tendo partido de uma episteme assumidamente apoiada na estrutura , seu quadro teórico-metodológico será empregado nesta tese para o aprofundamento do exame do sujeito. / As it often happens with important intellectual movements that intentionally breaks off from well established episteme, structuralism assumed some rather radical standpoints which paved the way for the acquisition of much of its scientific autonomy. One of those would be the depsychologisation of language. It did not take too long though for this seminal move to be contested by many other disciplines who claimed it was a reductive point of view which would never prove itself capable of dealing with human sciences objects. It turns out that this movements swift rise and fall from the spotlights down to backstage in academia, would hinder the assimilation of a number of its core postulates. As a result many fertile findings were lessened and stereotyped. By the time all this was happening, however, structuralism as a whole was changing from the inside and giving way to new forms of itself, with some of them opposing all others. This work is based upon the particular perspective of L. Hjelmslev theory of language that, contrarily to commonplace understandings of it, takes his theoreticalepistemological model as an open structural basis for language transcending components, like subjectivity, however still ruled by immanence. The tensive rendering of semiotic studies whose originator is C. Zilberberg illustrates this perspective. Standing by the Hjelmslevian theories and methods, these studies reveal how effective they are when dealing with phenomena like subjectivity (a notion implied by the sensible dimension) and events. Aiming at investigating the semiotic subject in deep, the present work goes through this conceptual no-mans land while facing the subject category outward resistance imposed by a life-long formulation rooting out in French semiotics. This category claims for some notional broadening in exchange for sharing the secrets of the meaning mechanisms leading to grasp its subjective properties. Once conceived as a support vessel for actions to happen, the subject has soon claimed the presence of a sender, to justify its emissivity, and of contending forces supporting its remissivity. The study of the functions holding among the subject and the other actants will require further developments from the theory of modalities which will in turn yield the widening of the subject onto a broader passional context. Coming from an essentially solipsist relationship between subject and object separated by formless void, the semiotic subject now goes patiently up toward an intersubjective category status. A bold move in this direction has been achieved by Zilberberg, specially with his tensive interdependent formulation between the sensible (subjective) and intelligible (objective) dimensions of meaning. Nevertheless, on elaborating his model he always had the global picture in mind, henceforth leaving aside particular requirements of the semiotic subject. Relying on the contributions put forth by tensive studies on the semiotic subject and willingly rooted in structural episteme its theoreticalmethodological tools will be put to use in the present work in order to deepen the contemporary investigation on the semiotic subject.

Resumo: Neste trabalho, procuramos explicitar aspectos do conceito contemporâneo de cognição, fundamentando nossa análise no Realismo Pragmaticista. De acordo com esta perspectiva, a cognição segue o princípio da ação que se configura em duas dimensões: uma ontológico, que caracteriza a ação como hábito, e outro epistemológico, que caracteriza a ação como Semiose. No contexto geral das discussões sobre o conceito de cognição, a definição que mais se difundiu trata a cognição como representação simbólica. A abordagem Representacionista, como é tradicionalmente conhecida, considera que o sujeito abstrai o mundo, formando representações internas, ontologicamente distintas do objeto representado. Em contraste, a capacidade cognitiva do sujeito é vista na concepção pragmaticista como ação significativa, que está necessariamente ligada a sua Realidade Histórica. O conceito-chave desta perspectiva é o de Signo que delimita a forma com que o sujeito pensa seu mundo, através de sua interação com uma história pessoal, formada ao longo do tempo. Em nossa abordagem, símbolos são tipos específicos de processos de significação; sendo que sua caracterização depende do conceito de Signo, mais geral e, por hipótese, mais adequado para o entendimento da noção de cognição. Nesta perspectiva, o sujeito clássico é substituído pelo que chamamos de sujeito semiótico. O sujeito semiótico organiza aspectos de sua realidade histórica através da ação significativa, que somente se torna possível dentro de seu universo semiótico; a realidade histórica do sujeito é, por hipótese, constituída de signos que estão diretamente relacionados com seu universo específico. Para entender a formação da realidade histórica que possibilita a ação significativa do sujeito, aspectos inatos e adquiridos de sua história são considerados. Em nossa abordagem, esses aspectos ... (Resumo completo, clicar acesso eletrônico abaixo) / Abstract: In this work, we elucidate aspects of the contemporary concept of cognition, basing our analysis in the Pragmaticist Realism. According to this perspective, cognition follows a principle of action that is configured in two levels: one ontological that characterizes action as habit, and another one epistemological that characterizes action as Semiosis. In the general context of the discussions on the concept of cognition, the definition that most has been diffused treats cognition as symbolic representation. The Representationalist approach, as it is traditionally known, considers that subjects abstract the world, forming internal representations that are ontologic distinct of the represented object. In contrast, in the present dissertation, the capacity of cognitive organisms is seen as their meaningful action that is necessarily linked with their Historical Reality. The key-concept of our perspective is the Sign that delineates the form subjects think their world, through their interaction with a personal history, formed during their trajectories in time. In our perspective, symbols are specific types of meaningful processes; being their characterization dependent of the concept of Sign. We argue that signs been more general than symbols are more adequate for the explanation of the notion of cognition. In this point of view, the classical cognitive subject is replaced by the semiotic subject, who organizes his historical reality through meaningful actions, which is only possible inside a semiotic universe. The historical realities of semiotic subjects are, by hypothesis, constituted of signs that are directly related with their specific universe. In order to understand the formation of historical reality that makes possible meaningful actions, innate and acquired aspects of their history are considered. In our view, these aspects are treated from the intricate relation between the ... (Complete abstract click electronic access below) / Orientador: Willem Ferdinand Gerardus Haselager / Coorientador: Maria Eunice Quilici Gonzalez / Banca: Renato Kipnis / Banca: Lauro F. B. da Silveira / Mestre

Made available in DSpace on 2014-06-11T19:25:28Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2009-03-20Bitstream added on 2014-06-13T18:53:30Z : No. of bitstreams: 1 rodrigues_l_me_mar.pdf: 1263204 bytes, checksum: e09898802f3dfc0b8448c7d9f1ba7806 (MD5) / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) / Neste trabalho, procuramos explicitar aspectos do conceito contemporâneo de cognição, fundamentando nossa análise no Realismo Pragmaticista. De acordo com esta perspectiva, a cognição segue o princípio da ação que se configura em duas dimensões: uma ontológico, que caracteriza a ação como hábito, e outro epistemológico, que caracteriza a ação como Semiose. No contexto geral das discussões sobre o conceito de cognição, a definição que mais se difundiu trata a cognição como representação simbólica. A abordagem Representacionista, como é tradicionalmente conhecida, considera que o sujeito abstrai o mundo, formando representações internas, ontologicamente distintas do objeto representado. Em contraste, a capacidade cognitiva do sujeito é vista na concepção pragmaticista como ação significativa, que está necessariamente ligada a sua Realidade Histórica. O conceito-chave desta perspectiva é o de Signo que delimita a forma com que o sujeito pensa seu mundo, através de sua interação com uma história pessoal, formada ao longo do tempo. Em nossa abordagem, símbolos são tipos específicos de processos de significação; sendo que sua caracterização depende do conceito de Signo, mais geral e, por hipótese, mais adequado para o entendimento da noção de cognição. Nesta perspectiva, o sujeito clássico é substituído pelo que chamamos de sujeito semiótico. O sujeito semiótico organiza aspectos de sua realidade histórica através da ação significativa, que somente se torna possível dentro de seu universo semiótico; a realidade histórica do sujeito é, por hipótese, constituída de signos que estão diretamente relacionados com seu universo específico. Para entender a formação da realidade histórica que possibilita a ação significativa do sujeito, aspectos inatos e adquiridos de sua história são considerados. Em nossa abordagem, esses aspectos... / In this work, we elucidate aspects of the contemporary concept of cognition, basing our analysis in the Pragmaticist Realism. According to this perspective, cognition follows a principle of action that is configured in two levels: one ontological that characterizes action as habit, and another one epistemological that characterizes action as Semiosis. In the general context of the discussions on the concept of cognition, the definition that most has been diffused treats cognition as symbolic representation. The Representationalist approach, as it is traditionally known, considers that subjects abstract the world, forming internal representations that are ontologic distinct of the represented object. In contrast, in the present dissertation, the capacity of cognitive organisms is seen as their meaningful action that is necessarily linked with their Historical Reality. The key-concept of our perspective is the Sign that delineates the form subjects think their world, through their interaction with a personal history, formed during their trajectories in time. In our perspective, symbols are specific types of meaningful processes; being their characterization dependent of the concept of Sign. We argue that signs been more general than symbols are more adequate for the explanation of the notion of cognition. In this point of view, the classical cognitive subject is replaced by the semiotic subject, who organizes his historical reality through meaningful actions, which is only possible inside a semiotic universe. The historical realities of semiotic subjects are, by hypothesis, constituted of signs that are directly related with their specific universe. In order to understand the formation of historical reality that makes possible meaningful actions, innate and acquired aspects of their history are considered. In our view, these aspects are treated from the intricate relation between the ... (Complete abstract click electronic access below)

No description available.