Sir John A. Macdonald has been a political figure frequently referenced in Canadian history. Yet no study has explored the evolution of his public memory. This study provides a focused examination of the attempts by Canada’s federal political parties to shape Macdonald’s public memory. The period of study began immediately following the death of Sir John A. Macdonald on June 6, 1891 and continued until the Centennial Celebrations of Confederation in 1967. The study first aims to identify and analyze events and activities organized or supported by Canada’s federal political class which allowed them opportunities to shape Macdonald’s public memory. The study then explores through the lens of official memory their motivation to engage in his commemoration and to shape his memory in specific ways. The objective of this study is to answer two specific research questions. The first asked if Canada’ federal political leaders were interested and successful in shaping Macdonald’s public memory during the period of study to allow the emergence of a seemingly national hegemonic figure acceptable to both political parties. The second asked if the federal political parties’ attempts to depict Macdonald as a unifying national symbol were picked up in the media in Ontario and Quebec and in both official languages, thereby reinforcing his hegemonic status for the federal political class. The study argues that Macdonald became on a single occasion a seemingly national hegemonic figure acceptable to both political parties and to the media in both official language communities in Ontario and Quebec. / Thesis (Ph.D, History) -- Queen's University, 2010-12-22 15:44:13.807

Cette thèse vérifie l’effet d’une philosophie sur la représentation historique d’une réalité sociale, et ce des lendemains de la Révolution américaine jusqu’à l’aube du XXe siècle. Cette représentation concerne l’Autochtone, son rapport au contexte et à l’État. Comment la culture politique des cadres étatsunien et canadien respectivement mène l’élite s’y inscrivant – soit celle concernée par la question -, de 1783 à 1900, à se représenter la réalité amérindienne et son rapport au contexte social et à l’État? Aux États-Unis, projet libéral et individualiste, l’élite réfléchit l’Autochtone en fonction de fins libérales, raison d’être des institutions. L’individualisme balise la pensée; l’Autochtone n’est respecté et reconnu collectivement qu’en tant qu’il n’affecte point la téléologie du cadre. L’Amérique du Nord britannique voit les nécessités impériales, plus tard nationales, fonder la réflexion. Elles définissent la place lui revenant dans ce projet, celle déterminée par l’autorité gouvernant sa réalisation, laquelle doit alors préserver son contrôle sur l’Amérindien. En fonction d’un ordre est-il pensé. Cette étude le confirme. Méthodologiquement centrée sur l’analyse de la réflexion d’élites politiques et juridiques, la différence entre une représentation fondée sur des impératifs libéraux et une centrée sur des notions d’ordre et d’étatisme y est appréhendée. Le cadre américain oppose un individualisme à une reconnaissance légale de la tribu. Le premier devra primer, signifiant l’américanisation de l’Autochtone, car la loi et le politique doivent, pour le colon, servir la finalité territoriale. Le cadre britannique s’élabore sur une réflexion fondée sur des impératifs d’ordre. La réalité et la place des collectivités sont réfléchies, définies et déterminées par une autorité légitimée sur une tradition. Elle gère le contexte, ses éléments, comme les tribus, pour s’assurer d’un développement ordonné. L’Autochtone n’est pas impérativement individualisé, mais plutôt collectivement protégé, gouverné et ségrégé. Son contrôle passe avant son individualisation, l’ordre devant baliser le développement. Ainsi s’élaborent deux pensées au sujet de l’Amérindien, formatées à l’intérieur des pôles individu/collectivité.