Le thème choisi - la métaphysique de F. Suarez - me permet, je pense, une grande ouverture, tant vers la scolastique, que vers la modernité. Dans cette perspective, F. Suarez peut être considéré comme un lanus Bifrons. Mon projet viserait la réalisation d'une thèse bâtie en trois parties. Ces trois parties sont délimitées par l'angle sous lequel j'aborde l’œuvre de F. Suarez. Il s'agit d'une perspective i)historique, ii) critique et iii) réflexive. La perspective historique consisterait dans une analyse diachronique, afin de surprendre la nouveauté du moment suarézien dans la métaphysique scolastique. La perspective critique me permettra d'entamer l'analyse proprement dite le système suarézien de la métaphysique. La perspective réflexive résidera dans un questionnement du projet suarézien à la lumière de la théologie byzantine. Le biais serait le problème de l'analogie.Dans cette thèse je voudrais montrer ce qu'on gagne et ce qu'on perd à partir du "moment F. Suarez". / I chose to approach this theme - F. Suarez's metaphysics - because it gives me the opportunity of a great opening, both to scholasticism and to modernity. From this point of view,Suarez may be considered a lanus Bifrons. My project aims at achieving a triadic structured thesis. It is about a: 1) historical ; 2)critical and 3) reflexive perspective. The historical perspective consists in a diachronic analysis,in trying to grasp the novelty of the Suarezian moment in scholastic metaphysics. The critical perspective allows me to analyze properly the metaphysical system elaborated by Suarez, at the same time trying to interpret the unpublished elements proposed by the Jesuit in Disputationes Metaphysicae. The reflexive perspective consists in problematizing the Suarezian project in the light ofthe Byzantine theology. The leading wire is represented by the analogy.Through this thesis, I wanted to have the opportunity to say what is won and what is lostonce with "the F. Suarez moment".

La thèse questionne les enjeux du processus de normalisation du point de vue des directeurs et de l’encadrement hospitaliers. L’approche est clinique : reconnaissance de la subjectivité dans les constructions sociales, pratique de l’analyse sociale à partir de l’intersubjectivité. Une première partie instruit de façon transdisciplinaire les composantes de la normalisation en se focalisant sur la compréhension des épistémologies implicites. Le postulat d’une particularité de la pensée médicale est posé. Celle-ci, étroitement articulée à la pensée scientifique et à la nécessité d’une praxis, est présentée comme une matrice pour penser une rupture du paradigme analytique clinique, en raison de la montée en complexité, vers un paradigme constructiviste normatif. La Norme est censée assurer une liaison symbolique neutre. La recherche pose que la pensée de la Norme témoigne de la transformation de la relation sujet -objet dans l’ordre scientifique. Le sujet de la connaissance tente de pénétrer à l’intérieur de son objet. C’est la pensée du modèle. Cette position épistémologique trouve sa traduction dans l’objectivation radicale de l’Autre de la relation.Une seconde partie empirique explore les principales significations engagées par la Norme pourl es directeurs et l’encadrement hospitaliers. Elles instruisent les dynamiques d’investissement que soutient le régime normatif et qui le façonnent. L’analyse est réalisée sous différentes modalités :analyse du lien institutionnel, dynamiques groupales et subjectives. Les significations élaborées sont mises au regard de celles formées avec un groupe d’aides-soignantes et un cadre soignant ayant quitté l’hôpital public. La thèse pose l’existence d’une butée à la normalisation en lien avec les processus identificatoires mobilisés dans l’appropriation. / This thesis examines the issues regarding the process of normalisation from the point of view of directors and managers of hospitals. The approach is clinical and addresses the recognition of subjectivity within social constructions and the practice of social analysis based on intersubjectivity. The first part considers the components of normalisation in a transdisciplinary way by focusing on the understanding of implicit epistemologies where the premise of a specific medical reasoning is held. Closely informed by scientific thinking as well as by the necessity of a praxis, this section is presented as a matrix through which to consider a rupture in the clinical-analytical paradigm (that is, a rupture caused by a growth in complexity) and, consequently, strive towards establishing anormative-constructivist paradigm. Although the Norm is meant to ensure a neutral and symbolic link, the thesis argues that the rationale behind the norm reveals the transformation of the relationship between the subject and object in the scientific order. The hypothesis is that the subect of knowledge attempts to penetrate the object’s interior. Indeed, this epistemological position finds its translation in the radical objectivation of the « Other » of the relation. A second empiric part explores the main significations of the Norme for hospital directors and management. They instruct investment dynamics that support and shape the normative regime. The analysis is completed under different modes such as analyses of the institutional link and group and subjective dynamics. The meanings developed are compared to those formed with a group of medical auxiliaries and medical executive who left the public sector of hospitals. Ultimately, the thesis argues for the existence of a boundary to normalisation linked to the process of identification involved in appropriation.

Karl Marx (1818-1883) a consacré son œuvre à l’explicitation d’une philosophie sociale du capitalisme et de son dépassement. Ce mémoire cherche à rendre compte de la spécificité de la domination capitaliste au travers du prisme des concepts d’objectivation et d’aliénation. Après avoir éclairé leurs sources chez Hegel et Feuerbach, nous défendons l’idée qu’il faut lire de façon plurielle le concept d’objectivation dans les Manuscrits de 1844, afin de saisir la constitution de l’objectivité par les médiations sociales et historiques. Des Manuscrits de 1844 au Capital, l’aliénation est alors comprise comme la domination d’une abstraction réelle, médiation sociale à laquelle les êtres humains ont remis la régulation de leurs rapports sociaux. / Karl Marx (1818-1883) devoted his work to an explicitation of a social philosophy of capitalism and its overthrow. This master’s thesis aims to specify the capitalist domination by analyzing the concepts of objectivation and alienation. After an initial clarification of these concepts drawing from Hegel and Feuerbach, we defend the necessity to adopt a plural reading of the concept of objectivation in the Manuscripts from 1844 in order to fully understand the constitution of objectivity through social and historical mediations. From this last work to The Capital, alienation can be understood as the domination of a real abstraction, a social mediation to which humans had given the power to regulate their social interactions.

Ce mémoire porte sur le dualisme sujet/objet visible dans les représentations sociales du corps maternel véhiculées par les discours portant sur la gestation pour autrui. À travers une analyse des discours juridiques, gouvernementaux et de presse, nous montrerons de quelle manière une vision objectivante du corps maternel côtoie une vision subjectivante de celui-ci et comment ce double regard constitue une condition d’émergence de la pratique étudiée. Pour ceux qui s’opposent à la pratique, la subjectivité maternelle prend place dans le corps enceint et pour les tenants, elle se situe prioritairement dans l’intention, dans le projet parental. Le corps maternel ne peut être désigné comme tel seulement s’il accompagne l’intention, sinon, il n’est qu’enceint. La littérature en science sociale est abondante quant à la manière dont les acteurs directement concernés, comme les mères porteuses, les parents d’intention et les tiers reproducteurs et reproductrices conçoivent la pratique, mais peu de recherches s’intéressent aux représentations du corps maternel, et encore moins, à la place du dualisme sujet/objet en leur sein. Ainsi, suivant la conception du corps humain et du sujet moderne, le corps reproducteur féminin est appréhendé comme une entité séparée du sujet et de nature mécanique et pathologique que l’obstétrique moderne doit contrôlée afin de soigner plus facilement le nouveau patient, le fœtus. Toutefois, en parallèle se construit un discours psychologique concevant le corps maternel comme un lieu où la subjectivité de la future mère et du futur enfant se construisent. Le corps maternel pose problème à la figure hégémonique moderne d’un sujet masculin séparé du monde, de par ses potentialités reproductives et sa position face à l’altérité qui est vécue de manière interne et corporelle. Il est donc l’objet d’un recadrage technique et discursif vers cette hégémonie. Les techniques de reproduction assistée et la gestation pour autrui sont des exemples de ce recadrage et du double processus de subjectivation et d’objectivation. Ce mémoire démontrera comment les discours sociaux sur la pratique suggérant une vision de la subjectivité maternelle fluide (priorité à l’intention) se heurtent à une vision rigide (inscrite dans le corps maternel) de celle-ci. / This thesis focuses on the subject/object dualism visible in the social representations of the maternal body conveyed by the different speeches on surrogacy. Through an analysis of governmental, legal and media discourses, we will demonstrate how an objectivating conception of the maternal body stand alongside a subjectivating conception of it and how this double glance constitutes one of the emergence condition of the studied practice. For whom who disagree with surrogacy, the maternal subjectivity take place inside the pregnant body while for the upholder, it is located in priority in the intention, the parental project. The maternal body cannot be designated as such if it doesn’t come with the intention, if not, it is only pregnant. The social literature is abundant about the way the different actors, like surrogate mothers, intentional parents, and third parties perceive the practice but limited researches take a direct interest in the social representations of the maternal body, less again in the place of the subject/object dualism in them. In this way, following the modern conception of the human body and of the subject, the female reproductive body is seen as a entity separated of the subject and with a mechanical and pathological nature that the modern obstetrics should control so it can treat the real patient, the fetus. However, in parallel, a psychological discourse is being constructed in which the maternal body is seen like a place where subjectivity of the future mother and the future child are developing. The maternal body is problematic for the hegemonic modern figure of the masculine subject separated from the world, because of its reproductive potentialities and its position in front of the alterity whom is experience in an internal and a corporal way. It is then the object of a technical and a discursive reframing towards hegemony. The assisted reproduction technologies and surrogacy are examples of this reframing and of the double process of subjectification and objectification. This paper will show how the social discourses on surrogacy that suggest a vision of a flowing maternal subjectivity (intention is priority) collide with a inflexible vision of it, that is inscribed in the body.