Le but principal de la thèse est l’analyse de l’apport du De regno de Synésios de Cyrène à la transmission de l’idéologie politique antique aux Ve et VIe siècles de l’époque byzantine. Il s’agit, avant tout, de définir l’idéologie politique de Synésios, dans le cadre de sa paideia alexandrine néoplatonicienne et chrétienne ; puis, de déterminer l’apport de son ouvrage à la formation de l’idéologie impériale et de la rhétorique politique du Ve siècle et de l’âge de Justinien. Afin de déterminer le rôle du De regno de Synésios dans la transmission de topoi politiques, on veut analyser les rapports entre cet ouvrage et les oeuvres les plus représentatives de la littérature politique des Ve-VIe siècles : le Panégyrique pour l’empereur Anastase de Procope de Gaza, la Scheda Regia d’Agapetus le Diacre, l’anonyme dialogue philosophique Sur la Science politique et le traité Des magistratures de l’Etat romain de Jean le Lydien. / The aim of the thesis is the analysis of the influence of Synesius’ De regno on the development of political theory during the Vth and VIth centuries. Firstly, the definition of Synesius’ political ideology in the context of his neoplatonic and christian Alexandrian paideia is taken into account. In order to understand the role played by Synesius’ De regno in the transmission of ancient political topoi, an investigation on some representative proto-byzantine works on political science (Procopius Gazaeus’ Panegyricus to the Emperor Anastasius, Agapetus’ Advice to the Emperor, the anonymus Dialogue on Political Science and John the Lydian’s On powers, or, The magistracies of the Roman state) is proposed. The conclusions try to focus on the impact of Synesius’ De regno in the evolution of proto-byzantine political theories and rhetorics during the Vth century up to Justinian’s times thanks to the individuation of quotations, allusions and literary patterns of continuity in the works previously analysed.

Cette thèse doctorale est le fruit de trois années de recherche, accomplie notamment à Paris et à Rome. Elle porte sur un commentaire au traité Sur les songes de Synésios de Cyrène, dont elle contient la première édition critique. Notre travail de recherche a nous permis d’établir que ce commentaire remonte, à peu près, aux années vingt du XIVe siècle, à savoir à la même période à laquelle Nicéphore Grégoras rédigeait son propre commentaire au même traité de Synésios. Cette coïncidence temporelle nous a amenés à nous poser la question du rapport entre les deux œuvres exégétiques : à laquel, par exemple, il faut attribuer la précédence chronologique ? Qui était l’auteur anonyme du commentaire inédit et quel rapport avait-il avec Grégoras ? L’effort de répondre à ces questions nous a amenés, enfin, à considérer les raisons d’intérêt que les Byzantins de l’époque pouvaient avoir à l’égard du traité de Synésios, étant donné qu’il est le seul, à l’exception de l’épistolaire, qui a été commenté par des savants à Byzance. La dernière partie de la thèse, donc, est dédiée à l’analyse de la première époque des Paléologues (de la fin du XIIIe au début du XIVe siècle). Notre conclusion est que, pendant une période de crise identitaire, les Byzantins pouvaient retrouver dans ce genre d’ouvrages remontant à l’Antiquité leurs propres racines culturelles. / This PhD dissertation deals with a commentary on Synesius of Cyrene’s On Dreams, of which it includes the first critical edition. It is the result of a three-years research: I spent most of this time in Paris and Rome.The research allowed me to establish that the commentary approximately dates back to 1320s, that is, to the same period in which Nicephorus Gregoras wrote his commentary on the same Synesius’ treaty. This chronological coincidence led me to investigate the relationship between these two different exegetical works. I could not avoid wondering, for instance, “Which commentary has the chronological priority?”, “Who is the anonymous author of the inedited scholia and which is his relationship with Gregoras?”. The effort to answer to these questions finally led me to consider the real reasons for interest in the treaty On Dreams in that period, since it is the only Synesius’ work – apart from his epistolary – which has been commented by Byzantine scholars. Thus, the last part of the dissertation is dedicated to the historical analysis of the first Palaiologan period (late 13th – early 14th century). My conclusion is that – during a period of identity crisis – Byzantine scholars might find in this kind of works (dating back to Antiquity) their own cultural roots.