La tesis estudia sistemáticamente la evolución teórica del concepto de trabajo desde la obra seminal de Karl Marx hasta post-marxistas actuales (como Gorz o Habermas) pasando por teóricos marxistas como Engels, Lafargue, Lukacs, Gramsci, Adorno y Horkheimer, Althusser, Marcuse, Heller, Markus, Castoriadis, el marxismo analítico y el feminismo marxista. La tesis defiende un concepto amplio de trabajo (que no reduce el trabajo a acción instrumental, y admite la posibilidad de autorrealización activa a través del trabajo). A partir de Marx y otros marxistas, frente al concepto reducido que se encuentra en otros marxistas o en Habermas y Arendt. Asímismo se defiende un concepto antiproductivista de trabajo, y se estudian también las posturas de los autores sobre la centralidad social del trabajo. Finalmente, se concluye que es coherente y posible la reconstrucción de un concepto amplio y crítico de trabajo. Palabras clave: "TRABAJO, "TEORíA SOCIAL", "MARXISMO".

Believing in the own capacity or self- effectiveness in certain situations could be considered as a vital concept within the academic field because it can better predict performance than otherwise personal skills and knowledge can do.This concept is inserted within Bandura’s Cognitive Social Theory, which considers the human being as a self-organized, self-reflexive and task-committed individual. A key point in this theory is that people have personal believes regarding their self- effectiveness that allow them to have a certain control on their feelings, actions and thoughts. This means that individuals’ behavior can be influenced by what they think, create and feel. Therefore, self- effectiveness becomes a good predictive of the human behavior. Self- effectiveness believes also have an influence in the way each person acts through cognitive, motivational, affective and selective processes. In the academic field specifically, self- effectiveness believes have an impact on student’s motivation, persistence and academic success. It is worth to mention, also, that teacher’s self- effectiveness believes about their work have an important influence in the student’s performance. Finally, we can say that between the self- effectiveness sources, we found: the successful use of experiences, the comparison with similar models, the social persuasion and the corporal states. / La autoeficacia o creencia en la propia capacidad en determinadas situaciones puede ser considerada un concepto vital en el ámbito educativo, puesto que es un elemento que predice de mejor manera el desempeño de la habilidad y del conocimiento personales. Este concepto se inserta dentro de la Teoría Social Cognitiva de Bandura, en la cual se considera al ser humano como un individuo autorganizado, autorreflexivo, autorregulado y comprometido con su desarrollo. Un punto clave en esta teoría es que las personas tienen creencias personales (creencias de autoeficacia), que les permiten ejercitar cierto control sobre sus sentimientos, acciones y pensamientos. Esto quiere decir que el comportamiento de los individuos se ve influido por lo que piensan, creen y sienten. Así, pues, la autoeficacia se convierte en un buen elemento de predicción del comportamiento humano. Las creencias de autoeficacia influyen en la conducta en general, mediante procesos cognitivos, motivacionales, afectivos y selectivos. Específicamente, en el ámbito académico, las creencias de autoeficacia actúan sobre la motivación, la persistencia y éxito académico. Cabe mencionar, también, que las creencias de autoeficacia que los profesores tienen acerca de su labor tienen una influencia importante en el desempeño de los alumnos. Finalmente, podemos mencionar que, entre las fuentes de autoeficacia, se encuentran el manejo exitoso de experiencias, la comparación con modelos similares, la persuasión social y los estados corporales.

Partiendo de la necesidad de instrumentos teóricos capaces de abordar el análisis transversal de las evidencias arqueológicas generadas en los contextos domésticos y cotidianos, la presente investigación se desarrolla como una explotación crítica de la economía y la política en el fundamento de las sociedades humanas. Se transita así a través de una multiplicidad de tradiciones disciplinares, casos de estudios y debates que van desde la formulación de la «lógica económica campesina» hasta las reflexiones aristotélicas sobre la casa y la ciudad; desde las polémicas a propósito de la Teoría del valor, o de lo que es una «sociedad de consumo», hasta el análisis semiótico del dinero, originado como deuda de vida en los márgenes del «nosotros» social; desde la concepción melanesia del «estado de gracia» del cazador de cabezas y los paradigmáticos «cultos de cargamento» hasta las tipologías webwerianas de la dominación, la Teología política de Carl Schmitt, o el asesinato sacrificial de los «reyes divinos» africanos. Por este camino irá concretándose un utillaje conceptual fundamentado en una comprensión praxe-dialógica de la historia que articula, entre estas cosas, las nociones de «poder» y «autoridad» no ya sólo con la interpretación del derecho, sino con los diferentes «discursos del orden» con que las culturas humanas explican su sujeción al universo, declarando que el principio de la sociedades de nuestra especie se halla más en el juego de identidades y trascendencias que, como han sostenido los materialismos persistentemente, en las problemáticas del sustento. Y que, como intuyó Pierre Clastres, la instalación de la dominación que caracteriza las sociedades del Estado no responde a una progresión, sino a la prolongación estructural de un accidente: el de la «política salvaje» en medioambientes cataclísmicos. / Ministerio de Ciencia e Innovación (Gobierno de España) – Instituto Alicantino de Cultura “Juan Gil-Albert” (Diputación Provincial de Alicante)

En la tesis se consideran los procesos de cambio conceptual, teórico y metodológico que modelaron el desarrollo de los estudios sociales de la ciencia desde su emergencia hasta la actualidad, con el objeto de analizar los alcances y límites de las perspectivas humanistas y poshumanistas en la comprensión del vínculo "humano-no humano". Los estudios sociales de la ciencia conforman un campo marginal tanto dentro de los estudios metacientíficos como de la disciplina que les dio origen: la sociología. Si bien en las últimas décadas éstos han dado lugar a un significativo progreso en la comprensión cualitativa y cuantitativa de la ciencia y la tecnología, al responder primordialmente a la inquietud empírico-comparativa de programas de investigación de corte institucionalista han tendido a relegar de sus agendas de investigación el análisis epistemológico de los modelos explicativos considerados. En este sentido, en su afán de dar cuenta del carácter social de la ciencia apenas si han reparado en los nexos que pueden establecerse entre la explicación social de la ciencia y la explicación científica de "lo social". Con el objeto de atender a ello la tesis analiza las implicancias epistemológicas, metodológicas y ontológicas del estudio social de la ciencia considerando a la relación "humano-máquina" o "humano-no humano" como un hilo de Ariadna en la identificación de rupturas y continuidades en la consideración del vínculo "ciencia-sociedad". Desde esta perspectiva se estudia la dinámica de cambio conceptual, teórico y/o metodológico que dio lugar a la emergencia y desarrollo del estudio social de la ciencia en relación con aquella que modeló al estudio científico de "lo social", se identifican los cambios epistemológicos, ontológicos y metodológicos que configuraron a la dimensión no humana como un tópico relevante, cuando no ineludible, en la explicación social de la ciencia, se examinan las implicancias de la incorporación de los objetos naturales y/o tecnológicos a los modelos explicativos del estudio social de la ciencia en el contexto de la crítica poshumanista a las teorías de la acción que han asumido al sujeto como epicentro del análisis, y se analiza el impacto de la mencionada crítica en términos de un reordenamiento de los vínculos entre el estudio social de la ciencia y el estudio científico de "lo social". De este modo se ofrece una faceta de los estudios sociales de la ciencia inadvertida por buena parte de la literatura especializada, más atenta a la confrontación de imágenes sociológicas y filosóficas de la ciencia en el contexto de la denominada "guerra de las ciencias" que a sus implicancias epistemológicas para el estudio científico de "lo social". Enfatizando así el anclaje disciplinar del estudio social de la ciencia no se suscribe una visión "internalista" del progreso epistémico, sino que, por el contrario, se sugiere que la simultánea consideración de factores disciplinares y extra disciplinares resulta una estrategia tan fructífera como innovadora para analizar un campo que, al extender el dominio de la explicación social al ámbito de los fenómenos físico-naturales, ha dado lugar a uno de los más complejos casos de interacción disciplinar. / In the Thesis we consider the conceptual change processes, theoretical and methodological that modeled the development of social studies of science since its emergence to the present, to discuss the scope and limits of the humanist and poshumanist approach in the understanding of "human-non-human" relationship. Social Studies of Science constitute a marginal field of study within Philosophical Studies of Science and the Sociology. While in the recent decades they have led to significant progress in qualitative and quantitative understanding of science and technology, they have relegated the epistemological analysis of the explanatory models considered. In an attempt to give an account of the social nature of science and technology they don?t have repaired in the link to be drawn between the explanation of social science and the scientific explanation of "the social". In order to understand this link the Thesis analyzes the epistemological, ontological and methodological implications of the Social Study of Science treating "human-machine" or "human-non-human" relationship as a thread of Ariadne in the identification of breaks and continuities in the consideration of science and society?s connection. From this perspective we study the dynamics of conceptual change, and the theoretical and methodological approach that shaped the emergence and development of the Social Study of Science in relation to those who shaped the scientific study of "the social", it identifies the epistemological changes and the ontological and methodological tools that shaped the human dimension as a relevant topic, if not inevitable, in the social explanation of science, discusses the epistemological implications of the inclusion of the natural and/or artificial objects in the explanatory models of the Social Studies of Science in the context of poshumanist objection to the action theories that have taken the subject as epicenter of the analysis, and discusses the impact of such objetion in terms of a reordering of the links between the social study of science and the scientific study of "the social". Thus the Thesis provides a face of the Social Studies of Science unnoticed by much of the literature, more responsive to the comparison of sociological and philosophical views of science in the context of the so-called "war on science". Thus the Thesis does not subscribe an internal approach of the epistemic progress, but, on the contrary, it is suggested that the simultaneous consideration of internal and extra-disciplinary factors is so successful as an innovative strategy for analyze a field that, by extending the domain of the social explanation to the field of physical and natural phenomena, has led to one of the most complex cases of disciplinary interaction.

No se posee.