Submitted by Cássia Santos (cassia.bcufg@gmail.com) on 2014-09-19T13:14:21Z No. of bitstreams: 2 Dissertacao Hermogenes Hebert Pereira Oliveira.pdf: 452221 bytes, checksum: b2469cc663d70c03f4dcf9dbea202fb2 (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) / Approved for entry into archive by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2014-09-19T13:19:45Z (GMT) No. of bitstreams: 2 Dissertacao Hermogenes Hebert Pereira Oliveira.pdf: 452221 bytes, checksum: b2469cc663d70c03f4dcf9dbea202fb2 (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) / Made available in DSpace on 2014-09-19T13:19:45Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Dissertacao Hermogenes Hebert Pereira Oliveira.pdf: 452221 bytes, checksum: b2469cc663d70c03f4dcf9dbea202fb2 (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) Previous issue date: 2014-02-14 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / Proof-theoretic Semantics provides a new approach to the semantics of logical constants. It has compelling philosophical motivations which are rooted deeply in the philosophy of language and the philosophy of mathematics. We investigate this new approach of logical semantics and its perspective on logical validity in the light of its own philosophical aspirations, especially as represented by the work of Dummett (1991). Among our findings, we single out the validity of Peirce’s rule with respect to a justification procedure based on the introduction rules for the propositional logical constants. This is an undesirable outcome since Peirce’s rule is not considered to be constructively acceptable. On the other hand, we also establish the invalidity of the same inference rule with respect to a justification procedure based on the elimination rules for the propositional logical constants. We comment on the implications of this scenario to Dummett’s philosophical programme and to proof-theoretic semantics in general. / As semânticas construtivas oferecem uma nova abordagem semântica para as constantes lógicas. Essas semânticas gozam de fortes motivações filosóficas advindas da filosofia da linguagem e da filosofia da matemática. Nós investigamos essa nova abordagem semântica da lógica e sua concepção de validade lógica sob a luz de suas próprias aspirações filosóficas, em especial aquelas representadas pelo trabalho de Dummett (1991). Dentre nossos resultados, destacamos a validade da Regra de Peirce em relação ao procedimento justificatório baseado nas regras de introdução para as constantes lógicas proposicionais. Essa é uma situação indesejável, pois a Regra de Peirce não é considerada aceitável de um ponto de vista construtivo. Por outro lado, verificamos que o procedimento justificatório baseado nas regras de eliminação atesta a invalidade dessa mesma regra. Tecemos alguns comentários a respeito das consequências desse cenário para o projeto filosófico de Dummett e para as semânticas construtivas em geral.

Orientador: Marcelo Esteban Coniglio / Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas / Made available in DSpace on 2018-08-07T00:21:55Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Sanz_WagnerdeCampos_D.pdf: 2570437 bytes, checksum: 15352759879927665653f4fc165c3703 (MD5) Previous issue date: 2006 / Resumo: O objetivo desta tese é o de propor uma elucidação da negação e do absurdo no âmbito dos sistemas de dedução natural para as lógicas intuicionista e clássica. Nossa investigação pode ser vista como um desenvolvimento de uma proposta apresentada por Russell há mais de cem anos e a qual ele parece ter abandonado posteriormente. Focaremos a atenção, em primeiro lugar, sobre a negação e, depois, como conseqüência das propostas para a negação, sobre a constante de absurdo. Nosso ponto de partida é, na verdade, um problema de natureza conceitual. Questionaremos a correção e a adequação da análise da negação e do absurdo atualmente predominante no meio-ambiente de dedução natural de estilo gentzeniano. O questionamento dessas análises adota como ponto focal o conceito de hipótese. O conceito de hipótese é uma noção central para os sistemas de dedução natural e a nossa proposta de análise desse conceito servirá de esteio para a formulação das propostas elucidatórias para a negação e o absurdo dentro dos sistemas de dedução natural / Abstract: The purpose of this thesis is to present an elucidation of negation and absurd for intuitionist and classical logics in the range of natural deduction systems. Our study could be seen as a development of a proposal presented by Russell over a hundred years ago, which he presumably abandoned later on. First, we will focus on negation and then on the absurd constant, as a consequence of the claims we are making for negation. As a matter of fact, our starting point is a problem of a conceptual nature. We will question the correctness and the adequacy of the analysis of negation and absurd, prevailing nowadays in the Gentzen-style natural deduction circle. The concept of hypothesis is the focus point in questioning these analyses. The concept of hypothesis is a central notion for natural deduction systems and the purpose of our analysis of this concept is to support the formulation of elucidative propositions for negation and absurd in natural deduction systems / Doutorado / Doutor em Filosofia