Dans cette thèse, nous essayons de déconstruire et reconstruire le projet épistémologique de Jean Ladrière, inspiré par des préoccupations métaphysiques et théologiques en prenant pour cible le concept de vérité-adéquation dont la nature est à la fois une et trine; absolue et universelle en Jésus. Contrairement à Ladrière nous disons que le concept de la vérité ayant comme lieu le langage via la proposition accomplissant sa triple fonction de cognition, expression et communication n'est pas une simple adéquation. Elle est intersubjectivité. En tant que telle, la vérité est une norme pour l'organisation du pouvoir par la démocratie, de la gestion de l'avoir par la solidarité et de la promotion du savoir grâce à la discussion à l'âge de la techno-science.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Montréal Trigonix inc. 2018

Titre de l'écran-titre (visionné le 1er février 2024) / La validité de la connaissance contemporaine est de moins en moins claire, certaine. Considérant l'impact de la réduction logique sur la transmission des connaissances, le savoir se transforme en ignorance et en croyance. Comment garantir la validité de la connaissance ? Loin des courants philosophiques traditionnels, Piaget rejeta la division entre connaissance scientifique et connaissance commune. En marge des courants philosophiques traditionnels, les travaux de Piaget proposent une compréhension alternative des notions de validité et de vérité épistémiques et épistémologiques au niveau de l'acquisition, de la validation, de la mise en application et de la fiabilité des connaissances. Se basant sur l'interprétation constructiviste radicale d'Ernst von Glasersfeld ainsi que de l'analyse holistique exhaustive de Marie-Françoise Legendre, ce travail revient aux sources fondamentales (souvent mal comprises) et explore cette notion piagétienne de la « connaissance valable ». Pour l'expliquer, nous avons dégagé « certaines » prémisses fondamentales (mais non les seules) du corpus piagétien et des travaux d'épistémologie génétique afin d'en constituer une "théorie des limites". Ancrées dans les fondements psychobiologiques développementaux de la connaissance, nous avons ainsi proposé une philosophie constructiviste dans un contexte de résolution de problème et d'adaptation psychobiologique. Ceci nous mena à envisager une méta-épistémologie normative portant sur l'application des connaissances afin d'y intégrer la notion de programme épistémologique. Notions associées : constructivisme, structuralisme, biologie de la connaissance, autorégulation, équilibration, assimilation, accommodation, phénocopie, pseudophénocopie, évolution variationnelle, évolution organisatrice, égocentrisme, décentration, connaissance valable, vérité, épistémologie génétique, psychologie génétique, validité épistémologique, validité épistémique, fiabilité épistémologique, processus d'objectivation, objectivation, dialectique, épistémologie, méta-épistémologie, logique épistémologique, logistique, déduction, induction, transduction, etc. Les auteurs principaux identifiés dans la thèse sont Jean Piaget, Marie-Françoise Legendre, Ernst von Glasersfeld, Edgar Morin, Jean-Louis Le Moigne, Burrhus Frederic Skinner, John Broadus Watson, Robert Nadeau, Willard Van Orman Quine, Ilya Prigogine et Philippe Lestage. / The validity of contemporary knowledge is becoming increasingly unclear and uncertain. Considering the impact of logical reduction on the transmission of knowledge, our understanding of reality transforms into ignorance and belief. How can we ensure the validity of knowledge ? Far from traditional philosophical currents, Piaget rejected the division between scientific knowledge and common knowledge. Alongside non-traditional philosophical currents, Piaget's work offers an alternative understanding of epistemic and epistemological validity and truth at the levels of acquisition, validation, application, and reliability of knowledge. Based on the radical constructivist interpretation by Ernst von Glasersfeld and a comprehensive holistic analysis by Marie-Françoise Legendre, this work returns to the fundamental sources (often misunderstood) and explores Piaget's notion of "valid knowledge." To explain this, we have identified "certain" fundamental premises (but not limited to) from the Piagetian corpus and genetic epistemology works to form a "theory of limits." Grounded in the psychobiological developmental foundations of knowledge, we have proposed a constructivist philosophy in the context of problem-solving and psychobiological adaptation. This led us to consider a normative meta-epistemology regarding the application of knowledge, integrating the concept of an epistemological program. Associated concepts include constructivism, structuralism, biology of knowledge, selfregulation, autoregulation, equilibration, assimilation, accommodation, phenocopy, pseudophenocopy, variational evolution, organizing evolution, egocentrism, decentration, valuable knowledge, truth, genetic epistemology, genetic psychology, epistemological validity, epistemic validity, epistemological reliability, objectification process, objectification, dialectic, epistemology, meta-epistemology, epistemological logic, logistic, deduction, induction, transduction, etc. The main authors identified in the thesis are Jean Piaget, Marie-Françoise Legendre, Ernst von Glasersfeld, Edgar Morin, Jean-Louis Le Moigne, Burrhus Frederic Skinner, John Broadus Watson, Robert Nadeau, Willard Van Orman Quine, Ilya Prigogine and Philippe Lestage.

L'évaluation de programme se voit remise en question régulièrement au cours des trente dernières années quant à sa capacité à produire un jugement de valeur utile à la prise de décision, et ce, malgré le développement important de cadres conceptuels et de méthodes. Guba (1972) et Scriven (1995) ont émis l'hypothèse que ces critiques pouvaient être imputables au faible recours à la théorie par les praticiens. De ce fait, il devient difficile pour ces derniers d'identifier des critères pertinents et de les appliquer adéquatement. Ce constat soulève la question des assises théoriques qui fondent la démarche évaluative. En 1980, Scriven a proposé un raisonnement fondamental, la logique de l'évaluation, susceptible de structurer cette dernière (Scriven, 1980). D'autres auteurs (Hurteau, 1991; Fournier, 1995; Stake, 2004) ont repris le concept de la logique de l'évaluation en proposant des approches différentes pouvant possiblement compléter la vision de Scriven (1980). L'hypothèse proposée par Guba (1972) et Scriven (1995) n'ayant pas fait l'objet d'une étude, dont les résultats auraient pu la confirmer ou l'infirmer, la présente recherche vise précisément à décrire dans quelle mesure les praticiens en évaluation de programme réfèrent à la logique de l'évaluation pour structurer leur démarche évaluative. Pour ce faire, 69 articles tirés de trois revues spécialisées dans le domaine ont été analysés au moyen d'une griIle descriptive. Les résultats de ce mémoire semblent démontrer que les praticiens présentent leur démarche en ayant effectivement recours aux composantes de la logique de l'évaluation. Toutefois, il est impossible de déterminer si celle-ci a servi de cadre de référence dans la planification et la réalisation de la démarche évaluative, ou si elle a seulement servi de cadre pour la rédaction à des fins de publication. Dans tous les cas, il ressort que cette structure peut être considérée comme une pratique exemplaire et, en soi, cela demeure un constat susceptible d'alimenter de futures recherches quant aux aspects problématiques de la pratique évaluative. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Évaluation de programme, Logique de l'évaluation, Modèles d'évaluation, Critères, Standards, Jugement.

Dans le premier livre du Traité de la nature humaine (1739), David Hume avance plusieurs arguments paraissant avoir des conséquences sceptiques radicales à l'effet que les procédures inférentielles à la base de nos croyances tant empiriques que non empiriques ne sont pas fondées par la raison, en conséquence de quoi ces croyances ne sont pas épistémiquement justifiées. Pourtant, le Traité poursuit un projet positif de type naturaliste, celui de construire une science de la nature humaine par la méthode expérimentale, et ce projet amène Hume à défendre des principes théoriques empiriques se voulant de bonnes explications des phénomènes cognitifs, passionnels et moraux humains. Or, il semble que Hume ne puisse pas défendre une telle théorie sans se commettre à la thèse que certains procédés inférentiels sont fondés et permettent de produire des croyances justifiées, ce que semble contredire son scepticisme. Comment Hume peut-il tenir une position philosophique cohérente en défendant à la fois un scepticisme épistémique radical et une théorie de la nature humaine? Notre étude de ce problème s'intéresse à deux arguments de type sceptique présentés par Hume: son argument sur les croyances causales, couramment désigné comme son argument sceptique sur l'induction, et son argument sceptique sur la raison basé sur la faillibilité de nos facultés inférentielles. Nous présentons une analyse de ces arguments montrant en quoi ce sont des arguments sceptiques radicaux mettant en cause la justification de nos croyances. Nous montrons ensuite que le texte de Hume ne permet pas de trancher clairement la question interprétative de savoir comment celui-ci envisage de défendre la poursuite de son projet d'une théorie de la nature humaine face à ses arguments sceptiques, mais que seulement deux possibilités demeurent à cet égard: la possibilité que Hume soit conduit à une conception non épistémique du fondement normatif des croyances, et la possibilité que Hume croie pouvoir encore, malgré ses arguments sceptiques, défendre le caractère raisonnable des croyances issues de sa recherche en référence à des caractéristiques qui différencient épistémiquement sa méthode philosophique expérimentale de ses concurrentes. Nous montrons toutefois qu'aucune de ces deux possibilités ne semble épargner à Hume des difficultés importantes. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Hume, Scepticisme, Croyances, Justification, Théorie de la connaissance.

Le problème du statut ontologique des universaux fut et demeure un des problèmes majeurs de la philosophie. Différentes réponses peuvent être apportées à ce problème. Nous chercherons ici à déterminer ce qu'aurait été la position défendue par Nicole Oresme. En nous fondant sur des questions tirées de son traité Expositio et Quaestiones in Aristotelis De Anima, nous exposerons la pensée oresmienne de la connaissance afin de nous donner l'instrumentation nécessaire à la réalisation du projet. La théorie de la connaissance qui émergera de ces questions sera comparée avec deux contemporains d'Oresme, à savoir Guillaume d'Ockham et Jean Buridan. Les théories de la connaissance de ces deux auteurs servent de références dans l'élaboration de la théorie de la connaissance d'Oresme et du statut ontologique à attribuer aux universaux. Nous chercherons à établir le nominalisme d'Oresme. De là émergera un nouveau problème: est-ce que l'on acquiert la connaissance d'une chose par l'entremise d'un concept avec comme représentation la singularité, ou bien est-ce que c'est par l'entremise d'un concept avec comme représentation l'universalité? L'hypothèse à laquelle notre recherche nous a conduit consiste à dire que chez Oresme il y a un concept qui est à la fois singulier et universel. La question se pose alors de savoir si on connaît premièrement une chose par l'entremise de l'universalité ou de la singularité de ce concept.

La thèse que nous présentons concerne une comparaison entre les figures de Edmund Husserl et Ernst Cassirer. L’intérêt qui meut cette thèse est ce de voir comme les deux courants de pensée, le phénoménologique et le néo-critique, se sont rapprochée beaucoup (surtout par rapport à Natorp et Husserl), pour prendre après deux chemins différents. D’abord la thèse veut se concentrer sur le rapport entre Husserl et Cassirer, en analysant la correspondance entre les deux, qui sont repérables dans l’édition des manuscrits de Cassirer par Meiner et dans les Dokumente de la Husserliana, ainsi que les manuscrit husserliens. Toutefois, il faut accéder au domaine des notions fondamentales pour montrer les problèmes cruciaux de comparaison entre les deux philosophes. La théorie de l’abstraction est au centre de la thématique de la formation des concepts, parce que le passage de l’expérience individuelle au concept universel représente un problème bien difficile à résoudre. Husserl et Cassirer, l’un comme l’autre, reprennent le thème de la querelle des universaux pour critiquer les théories empiristes de l’abstraction, bien que les résultats soient différents. Afin d’éclairer les structures fondamentales de la conscience, la thèse renvoie à deux points : le rapport entre le général et le particulier et le problème de l’individualité. / The doctoral thesis focuses on a confrontation between two philosophers: Edmund Husserl and Ernst Cassirer. The aim of this thesis is to analyse how the phenomenological and the neo-Kantian movements were well close together at a first time (most of all in the persons of Natorp and Husserl), and how they took different directions afterwards. At the beginning, the thesis stresses the relations between Husserl and Cassirer by analysing the correspondence that we can find in the edition of Cassirer’s Opera omina by Meiner, or in the Husserliana – Dokumente and the manuscripts of Husserl. Nevertheless, we concentrate on the main notions of the two philosophers to show which problems we have to face in order to compare the philosophical thought of the two philosophers. The theory of abstraction is a central point of the formation of the concepts, because the passage from the experience of individuals to the universal concept is a very difficult problem to solve. Husserl and Cassirer converge on the problem of universals in order to critique the empiricist theory of abstraction, even if their results are different. So as to clarify the fundamental structures of consciousness, the thesis refers to two points: the relation between general and particular, and the problem of individuality.

No description available.

L'objet du sens, à partir duquel procède toute connaissance humaine, est extérieur à l'essence des choses, de sorte que le savoir ne peut se passer de l'accident, qui se trouve au principe même de sa démarche. Or l'accident est aussi le ressort du premier et semble-t-il du plus pernicieux des sophismes extra-verbaux, ces derniers étant une division principale des treize manières de tromper répertoriées par Aristote dans ses Réfutations sophistiques. Sa compréhension, ainsi que celle de tous les mécanismes qui sont à la source des paralogismes, est indispensable à l'intellectuel qui veut mener droitement ses recherches et se protéger des erreurs. C'est dans le but de contribuer à une telle étude que ce mémoire se propose d'exposer la conception grecque de la définition du sophisme de l'accident posée par le philosophe. Il rend d'abord compte de la vision qu'ont ces commentateurs des trois choses impliquées dans la définition de ce procédé, des relations qu'elles entretiennent et du vice que ces relations comportent. On y retrouve ensuite leur analyse d'exemples du sophisme et leur opinion quant à des modalités sous lesquelles il peut se produire. La conclusion fait enfin le bilan des gains acquis et des problèmes laissés en suspens.