No description available.

No description available.

Le travail de notre thèse a porté sur la théologie de l'art expressionniste telle que le comprend Paul Tillich dans ses écrits du premier enseignement qui s'étendent de 1919 à 1926. Tillich développe deux perspectives principales dans la dynamique qui anime le lien entre la peinture expressionniste et la théologie de la culture. Il y a d'abord une signification socioculturelle dominée par l'élément de révolte qui nourrit l’art expressionniste, en réaction à la culture de la société bourgeoise. La pensée du socialisme religieux se veut une continuité de cette révolte mais elle la dépasse dans le principe du réalisme croyant. Mais il y a aussi une signification religieuse qui émerge des oeuvres expressionnistes bien que celles-ci soient considérées, par la plupart des critiques esthétiques, comme des peintures à thème profane.Tillich offre ainsi les perspectives d’une théologie visionnaire qui permet d ’envisager de nouveaux cadres de lectures pour la compréhension de l'art contemporain et de la société actuelle.

Cette étude porte sur la méthode de corrélation de Paul Tillich. Elle s'intéresse plus particulièrement à l'origine de la méthode de corrélation dans un écrit encore peu connu de Tillich, la Dogmatik de 1925. Ce mémoire vise en fait à dégager les différences et les continuités fondamentales que l'on peut observer entre la Dogmatique (1925) et la Théologie systématique (1951-1963), précisément en ce qui a trait à la méthode de corrélation. À travers l'analyse de la Dogmatique, il s'agit de vérifier l'hypothèse selon laquelle la méthode de corrélation se trouve déjà en germe dans la Dogmatique, plus particulièrement dans le concept de corrélation révélationnelle, et serait issue de l'effort déployé par Tillich pour rendre compte du pôle objectif et du pôle subjectif de la révélation. En posant d'abord une question épistémologique à la Dogmatique, pour ensuite se pencher sur son contenu, cette étude tente finalement de percevoir la signification de la méthode de corrélation dans l'œuvre de Tillich, en comparant les deux points extrêmes dans l'évolution de sa synthèse théologique.

The purpose of this study was to relate Paul Tillich's concepts of love, power, and justice to teacher-pupil interaction. Three categories were used to indicate the relationship: (1) the formation of the self-concept of teachers and of pupils, (2) the teacher-pupil relationship, and (3) the learning process.

黃天生. / "2005年1月". / 論文(哲學碩士)--香港中文大學, 2005. / 參考文獻(leaves [1]-[5], 2nd group). / "2005 nian 1 yue". / Abstracts in Chinese and English. / Huang Tiansheng. / Lun wen (zhe xue shuo shi)--Xianggang Zhong wen da xue, 2005. / Can kao wen xian (leaves [1]-[5], 2nd group). / Chapter 1. --- 引言 / Chapter 1.1 --- 硏究之背景 --- p.1 / Chapter 1.2 --- 硏究目的 --- p.4 / Chapter 1.3 --- 硏究方法及結構 --- p.8 / Chapter 2. --- 關聯法之一極一一對處境之理解 / Chapter 2.1 --- 田立克關聯法對處境之理解 --- p.10 / Chapter 2.1.1 --- 引言 --- p.10 / Chapter 2.1.2 --- 田立克自覺處身於時代的轉接階段 --- p.13 / Chapter 2.1.3 --- 田立克對現代性中心問題之反省 --- p.14 / Chapter 2.1.4 --- 從現代性的特徵帶出人存在之根本問題 --- p.16 / Chapter 2.1.5 --- 過往方法的評檢 --- p.19 / Chapter 2.2 --- 徐思相互批判關聯對處境之理解 --- p.22 / Chapter 2.2.1 --- 引言 --- p.22 / Chapter 2.2.2 --- 時代轉變的中心問題一一從現代至後現代 --- p.24 / Chapter 2.2.3 --- 處境的轉變，修正的需要 --- p.32 / Chapter 2.3 --- 從田立克至徐思 --- p.34 / Chapter 3. --- 關聯法之一極一一對宗教信仰之理解 / Chapter 3.1 --- 田立克關聯法之一極一一對宗教信仰的理解 --- p.35 / Chapter 3.1.1 --- 引信 --- p.35 / Chapter 3.1.2 --- 終極關懷作爲宗教普遍性的基礎 --- p.38 / Chapter 3.1.3 --- 終極關懷到基督宗教的上帝 --- p.41 / Chapter 3.1.4 --- 終極關懷與耶穌是基督一一基督教的獨特性 --- p.43 / Chapter 3.2 --- 徐思關聯法之一極一一對宗教信仰的理解 --- p.46 / Chapter 3.2.1 --- 引言 --- p.46 / Chapter 3.2.2 --- 徐思對宗教之定義 --- p.47 / Chapter 3.2.3 --- 宗教之定義´ؤ´ؤ極限經驗 --- p.49 / Chapter 3.2.4 --- 宗教之定義一一經典 --- p.53 / Chapter 3.2.5 --- 從經典的理解到基督論之建構 --- p.58 / Chapter 3.3 --- 從田立克至徐思 --- p.59 / Chapter 4. --- 關聯法之方法論一一如何關聯的問題 / Chapter 4.1 --- 田立克關聯法之方法論框架 --- p.61 / Chapter 4.1.1 --- 引言 --- p.61 / Chapter 4.1.2 --- 問題與答案之關係 --- p.63 / Chapter 4.1.3 --- 形式與內容之關係 --- p.67 / Chapter 4.2 --- 徐思關聯法之方法論框架 --- p.72 / Chapter 4.2.1 --- 引言 --- p.72 / Chapter 4.2.2 --- 詮釋學之於經典的嫁接 --- p.73 / Chapter 4.2.3 --- 批判技巧之運用 --- p.75 / Chapter 4.2.4 --- 類比想像的意思 --- p.77 / Chapter 4.3 --- 從田立克至徐思 --- p.80 / Chapter 5. --- 總結 / Chapter 5.1 --- 引言 --- p.82 / Chapter 5.2 --- 進入多元世界的田立克 --- p.83 / Chapter 5.3 --- 徐思在關聯法裏修正了甚麼？ --- p.86

劉卓輝. / "2009年9月". / "2009 nian 9 yue". / Thesis (M.Phil.)--Chinese University of Hong Kong, 2009. / Includes bibliographical references (leaves 121-125). / Abstracts in Chinese and English. / Liu Zhuohui. / 論文摘要 --- p.頁ii / Chapter 第一章 --- 導言 --- p.頁5 / 背景 --- p.5 / 文獻回顧 --- p.12 / 論文主旨 --- p.17 / Chapter 第二章 --- 蒂利希拯救論的框架：上帝與世界的關係 --- p.頁19 / 引言 --- p.19 / 「文化神學」、及宗教與文化的關係 --- p.20 / 上帝與世界的關係、及恩典的內蘊性 --- p.25 / 「新教原則」與「大公實質」的互補及相互重要性 --- p.32 / 小結 --- p.46 / Chapter 第三章 --- 蒂利希論稱義 --- p.頁47 / 引言 --- p.47 / 「因恩典藉信稱義」 --- p.47 / 蒂利希對「信」和「恩典」的理解 --- p.55 / 蒂利希對稱義的理解和信義宗傳統的關係 --- p.61 / 小結 --- p.69 / Chapter 第四章 --- 蒂利希論拯救的多重向度 --- p.頁70 / 引言 --- p.70 / 多重向度的拯救 --- p.70 / 稱義與拯救的關係 --- p.78 / 對信義宗和天主教拯救觀的雙重批判 --- p.86 / 小結 --- p.92 / Chapter 第五章 --- 對信義宗-天主教有關稱義/成義的對話的意義 --- p.頁93 / 引言 --- p.93 / 「恩典」的觀念 --- p.93 / 如何理解稱義/成義？ --- p.100 / 稱義/成義在教義中的地位 --- p.106 / 對蒂利希的一些批判性評價 --- p.113 / 小結 --- p.117 / Chapter 第六草 --- 結論 --- p.頁118 / 參考書目 --- p.頁120

Selon Tillich, l’apologétique signifie « défendre » la foi chrétienne lorsqu’elle est menacée, et en « répondre » devant des adversaires. Dès lors, dans le contexte d’une culture en voie de sécularisation, où la religion se trouve de plus en plus contestée dans ses prétentions à organiser et à régir la société, il était normal que l’apologétique occupe une place importante dans la réflexion théologique. Chez Tillich, on note une évolution importante dans sa manière d’envisager cette notion. En effet, loin de proposer une approche purement dualiste de l’apologétique, qui opposerait par exemple la vérité chrétienne au doute athée, Tillich cherchera toujours à rencontrer son interlocuteur athée sur un « terrain commun » d’entente. Ce critère du terrain commun sera d’ailleurs le critère fondamental, ainsi que le véritable fil rouge de sa compréhension de l’apologétique, même si cette dernière se reconfigure de différentes manières au fil du temps. En effet, d’autres critères seront également parfois soulignés, surtout durant toute la période allemande de son enseignement. Pour montrer les convergences et les discontinuités dans cette compréhension de l’apologétique, nous avons envisagé notre recherche de manière chronologique, en nous basant sur les principaux textes qui abordaient explicitement le terme « apologétique ». Le résultat de notre recherche fut alors de constater qu’il existait deux grands paradigmes dans la compréhension tillichienne de l’apologétique, à savoir : une apologétique de l’attaque et une apologétique de la réponse. Schématiquement, nous rattacherons la première à la période allemande de son enseignement, et la seconde à la période américaine. Il faut aussi noter que notre recherche commence par aborder la question de l’apologétique à partir des écrits de l’année 1913, c’est-à-dire des écrits antérieurs à la période d’enseignement allemande, et qu’elle se termine par une reprise à rebours de son sujet, via le prisme des rapports entre Tillich et Barth, qui mettent en jeu la possibilité, ou non, d’une démarche de type apologétique. / According to Tillich, apologetics means to «defend» the Christian faith when it is under threat, and to «answer for it» in the face of opponents. Thus, in the context of the growing secularization of culture, where the claims of religion to organize and govern society are increasingly challenged, it was normal for apologetics to take a significant place in theological thought. A significant shift may be noted in Tillich’s approach to this concept. Indeed, far from proposing a purely dualistic approach to apologetics, which would for exemple oppose a Christ truth to atheist doubt, Tillich always strived to meet his atheist interlocutor on a «common ground». This criterion of a common ground will remain the central criterion for Tillich as well as a guiding thread in his understanding of apologetics, even though the concept itself evolved over time in his thought. Other criteria will indeed be emphasized, especially in his teaching in Germany. In order to examine similarities and discontinuities in Tillich’s understanding of apologetics, we have organized our research in a chronological order, tackling the main texts where the term «apologetics» explicitly appeared. As a result, we have distinguished between two main paradigms in Tillich’s understanding of apologetics, namely apologetics as an attack and apologetics as a response. In broad outline, the first paradigm would belong to the German period and the second to the American period. It should also be noted that our research begins with the writings of the year 1913, that is to say with texts written before the first teaching period, and that it ends with a backward analysis of our subjet through the examination of the relations between Tillich and Barth, in which the very possibility of an apologetical process is at stake.

Ce mémoire a pour objet l’étude des contextes historique et doctrinal de la théorie du kairos. Il explore le lieu de germination et de déploiement de cette théorie afin d’en extraire les éléments problématiques qui font respectivement de la crise de la culture et celle de la théologie le cadre expérienciel et conceptuel du kairos. Ces éléments montrent que, en énonçant sa théorie du kairos en terme de la théorie de la causalité historique consciente de la transcendance, Paul Tillich posait la question du sens de l’histoire à partir de celle de l’immanence. Or cette dernière relève de l’objet même de la théologie de la culture, dont l’« idée » découle de l’expérience du kairos, une expérience d’un temps de grâce dans l’histoire. Nous voulons par là tirer des conclusions quant à la contextualité de la théologie de la culture et à la dimension transformative du paradigme du kairos, ainsi qu’à leur commune pertinence face à une question théologique de notre contexte de la mondialisation de l’idéologie néo-libérale, celle du rapport du salut et de la libération.

Notre travail vise à montrer que l'on trouve dans l'œuvre de Paul Tillich deux sortes de courage: un courage dynamique ou ontologique, appartenant à l'ordre de la création, et un courage paradoxal ou théologique, appartenant à l'ordre du salut. Ces deux types de courage traversent son œuvre de la Dogmatique de 1925 au Courage d'être de 1952. Notons que s'il est important de les distinguer, il serait par contre faux de les opposer puisque cela équivaudrait à opposer la création première à la création nouvelle. Dans la Dogmatique (1925), le courage de la création première se présente comme une détermination ontologique qui permet à l'être créé de ne pas s'enliser dans la mélancolie. Il est l'expérience d'être porté et soutenu par le fondement créateur de l'être. Le courage de la création nouvelle, par contre, est expérimenté tout à la fois comme régénération, c'est-à-dire comme réception d'un être nouveau, grâce à la participation à celui qui porte et entre dans l'histoire: Jésus le Christ; et comme justification, c'est-à-dire comme irruption, dans la vie personnelle, d'une justice qui est grâce. Dans la Théologie systématique (1951-1963) et dans Le courage d'être (1952), ces deux formes de courage sont exprimées en termes de réponse à la condition finie et aliénée de l'être humain. C'est dire que l'expression« courage d'être» désigne tout à la fois le courage qui assume la finitude et celui qui surmonte l'aliénation existentielle. D'une part, le courage d'être est affirmation dynamique de soi et il permet d'assumer les différentes formes d'angoisse inhérentes à la condition de finitude; d'autre part, il est acceptation paradoxale de soi et permet à l'être aliéné, en contradiction avec lui-même, de s'accepter en dépit du fait qu'il se sente inacceptable. En dernière analyse, Le courage d'être se présente comme une reformulation, pour notre époque, du principe paulino-luthérien de la justification qui, sous la figure d'une foi absolue, dépouillée de tout support symbolique, permet à l'être en proie à l'angoisse du doute et de l'absurde de s'accepter parce qu' accepté par une puissance d'acceptation plus grande que celle de son propre refus.