The reciprocal influence between the Inter-American Court andthe European Court of Human Rights has been analysed by several studies that have focused on the impact of the European case- law in its Inter- American counterpart. In this context, this paper aims to pay attention to the reverse phenomenon. Therefore, it studies the decisions in which the European Court of Human Rights has explicitly referred to the Inter-American Court’s case law. By doing so, it attempts to elucidate the subject areas in which the European Court is most influenced by its Inter-American counterpart and the extent of this influence. / La  influencia  recíproca  de  las  jurisprudencias  de  la  Corte Interamericana y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sido objeto de muchos estudios, que han tendido a poner especial atención en el impacto de la jurisprudencia europea en su homóloga americana. En este contexto, el trabajo que se presenta propone analizar el fenómeno inverso, estudiando las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que han citado de forma expresa a la Corte Interamericana, con miras a determinar las materias sobre las que la influencia interamericana en la jurisprudencia europea es más evidente, así como el alcance de esa eventual influencia.

La señora Donatina Paradiso y el señor Giovanni Campanelli, ciudadanos y residentes italianos, conforman un matrimonio que celebró un acuerdo de gestación por sustitución con una clínica rusa en Moscú. El acuerdo señalaba que el liquido seminal del señor Campanelli sería utilizado para fecundar los ovocitos de una donante anónima, para luego, ser implantados en la gestante subrogada. Después de la implantación, nació el niño de iniciales T.C y al retornar al Italia, los demandantes solicitaron registrarlo en el Registro Civil, pero dicho Registro no lo permitió. Posteriormente, el Tribunal de Menores de Campobasso retiró la custodia del niño al matrimonio y lo colocó bajo el cuidado de los servicios sociales al constatar, mediante una prueba de ADN, que no existía relación biológica entre el niño y el señor Campanelli. Después de dos años, el menor fue adoptado por otra familia y recibió un nuevo nombre. Por esa razón, los recurrentes acudieron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos para que declare la vulneración del artículo 8, derecho al respeto a la vida privada y familiar, amparado por el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

La expulsión de extranjeros en situación irregular es un tema de indudable interés y actualidad para todos los países de Europa ya que, como señala la Comisión Europea, la expulsión de extranjeros es parte esencial de los esfuerzos globales llevados a cabo por la UE para afrontar la crisis migratoria y, en particular, para disminuir la inmigración irregular. En el Derecho Internacional clásico, el derecho de un Estado a expulsar de forma discrecional a los extranjeros en su territorio se consideraba un atributo de la soberanía del Estado, por lo que el ejercicio de tal derecho no suponía en ningún caso incurrir en responsabilidad internacional. Esta tesis doctoral demuestra que en el DI contemporáneo la soberanía estatal en el ámbito de la expulsión de extranjeros se ha erosionado en buena medida, fundamentalmente por el desarrollo que se ha producido desde dos sectores normativos. Por un lado, un ámbito normativo más concreto como es el DI de los Refugiados y, por otro lado, uno más general como es el DIDH. La expulsión de extranjeros es un tema que ha sido tratado indirectamente desde diversas perspectivas por convenciones y acuerdos de carácter regional y bilateral. Sin embargo, no existe un instrumento internacional que regule con vocación universal esta cuestión. En 2014, tras más de una década de trabajos, la Comisión de Derecho Internacional aprueba un Proyecto de treinta y un artículos sobre expulsión de extranjeros y sus comentarios. En este sentido, el presente trabajo de investigación se centra en el análisis de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea relativa a los principales temas que afectan a la expulsión de extranjeros en el Derecho Internacional contemporáneo. A lo largo de los capítulos de esta investigación, se estudian los siguientes ámbitos que sirven de límite a la expulsión de extranjeros por parte de los Estados. En concreto, el Capítulo I tiene como misión abordar un límite a la soberanía del Estado en materia de expulsión como es el Derecho Internacional de los Refugiados. El Capítulo II está dedicado al análisis de la efectiva aplicación y vigencia del derecho a la vida. El Capítulo III estudia la efectiva aplicación del derecho a no sufrir tortura, penas o tratos inhumanos o degradantes. El Capítulo IV está dedicado al análisis de la jurisprudencia acerca de la prohibición de las expulsiones colectivas. El Capítulo V estudia el respeto a la vida privada y familiar del extranjero. El Capítulo VI se ocupa del derecho a la libertad y a la seguridad del extranjero objeto de expulsión. El Capítulo VII está dedicado a los derechos o garantías procesales que deben acompañar al procedimiento de expulsión. El estudio de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal de Justicia de la Unión Europeo en estas materias permite comprobar que las propuestas de la Comisión de Derecho Internacional son confirmadas en el Derecho Internacional en vigor en el ámbito regional europeo, según es interpretado por estos dos tribunales. Asimismo, permite concluir que la jurisprudencia de estos dos tribunales internacionales de ámbito europeo es de corte más proteccionista con los derechos de los extranjeros, en comparación con las propuestas de la Comisión de Derecho Internacional. Además, permite valorar las sinergias que se desarrollan entre el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea a la hora de aplicar la normativa internacional que regula la expulsión de extranjeros. Desde esta perspectiva, se demuestra que, hasta la fecha, no se ha suscitado riesgo de fragmentación entre la jurisprudencia de estos dos órganos judiciales en materia de expulsión de extranjeros. De momento, la adhesión de la Unión Europea al Convenio Europeo de Derechos Humanos no debería plantear ningún problema desde el punto de vista de la actuación judicial de estos dos tribunales en relación a la expulsión de extranjeros.

El presente informe versa sobre el análisis de la sentencia emitida por la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: asunto N.D. y N.T. contra España, la cual trata el tema de devoluciones colectivas. En la referida sentencia, el Tribunal realiza un giro jurisprudencial en materia de protección de derechos de migrantes, pues exime de responsabilidad al Estado receptor e inculpa a los demandantes por su conducta. De hecho, en su argumentación no considera el contexto de huida de estas personas, por lo que su argumentación resulta carente en cuanto a los deberes que tienen los Estados ante esta población en situación de vulnerabilidad. Entonces, se demostrará que, en el presente caso, el Tribunal no siguió los estándares internacionales sobre prohibición de expulsiones colectivas ni el derecho al debido proceso, dejando a los demandantes en una situación de desprotección. De igual manera, se hará uso de normativa y jurisprudencia del Sistema Interamericano para demostrar que hay vías que son más garantistas de los derechos de los migrantes. Por último, se demostrará que el fallo del Tribunal no cumplió con lo establecido por los estándares internacionales en cuanto a migrantes y refugiados, sino que se encuentra sesgado frente a los migrantes que huyen de los peligros que enfrentan en sus países de origen. / This paper deals with the analysis of the sentence issued by The Grand Chamber of the European Court of Human Rights: matter N.D. and N.T. against Spain, which treats collective expulsions. In this ruling, the Court makes a jurisprudential turn in the matter of protection of migrants’ human rights. In this ruling, the Court exempts Spain from any responsibility and accuses the plaintiffs because of their behavior. In fact, in the Court’s argumentation, the runaway context of these people is not considered, hence the argumentation it’s lacking as to State’s obligations before this people that are in a state of vulnerability. It will be demonstrated that, in this case, the Court did not follow international standards about the ban of collective expulsions and due process, leaving the plaintiffs in a state of vulnerability. In the same way, we will use norms and cases of the Interamerican System to demonstrate that there are more ways that can guarantee migrants’ rights. Lastly, it will be proved that the ruling did not comply with international standards as to migrants and refugees, but that it was biased by stigma against migrants that escape the dangers they faced in their countries.

Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales)

In this article I develop a normative theory of the subsidiarity principle in international adjudication, which seeks to offer a balanced answer to the question of to what extent is it legitimate for a body such as the European Court of Human Rights to interfere with the national criteria in the face of a complaint on conventional rights violation. In contrast with demands for greater deference to states in both Europe and Latin America, based on a statist idea of subsidiarity, I articulate a «cooperative» understanding of the ideas of human rights and the principle of subsidiarity, linking them to Buchanan’s notion of ecological legitimacy. The proposal I defend leads to a division of institutional labor within regional human rights systems that increases the legitimacy of all the institutions involved. At the same time, I devote the last part of the paper to implement such cooperative view, on the one hand, showing the importance of an incremental logic in the effective protection of human rights and, on the other hand, offering a rationalized version of the national margin of appreciation doctrine. / En este trabajo desarrollo una teoría normativa del principio de subsidiariedad en la adjudicación internacional que pretende ofrecer una respuesta equilibrada a la pregunta de hasta qué punto es legítimo para un órgano como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos interferir en el criterio estatal cuando valora una denuncia por violación de derechos convencionales. Frente a las demandas de una mayor deferencia hacia los Estados que encontramos tanto en Europa como en Latinoamérica, basadas en una idea estatista de la subsidiariedad, articulo una concepción «cooperativa» de los derechos humanos y del principio de subsidiariedad, uniéndolas a la idea de legitimidad ecológica sugerida por Buchanan. La propuesta que defiendo conduce a una división del trabajo institucional dentro de los sistemas regionales de derechos humanos que aumenta la legitimidad de todas las instituciones involucradas. Al mismo tiempo, desarrollo una forma de implementar esta concepción cooperativa, por una parte, mostrando la importancia de una lógica incremental en la protección efectiva de derechos humanos y, por otra parte, ofreciendo una versión racionalizada de la doctrina del margen de apreciación estatal.

The digital age has reconfigured the security services, especially the forms of mass surveillance aimed at preventing various threats to society. However, this scenario may become problematic from the perspective of protecting the freedom of the media and journalistic privilege. The author of this article offers an overview of the scope of the protection of the journalistic privilege pursuant to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as well as its management in Poland from the developments prepared by its Constitutional Court. / La era digital ha reconfigurado los servicios de seguridad, sobre todo las formas de vigilancia masiva que buscan prevenir distintas amenazas para la sociedad. No obstante, este escenario puede convertirse en problemático desde la perspectiva de la protección de la libertad de los medios de comunicación y del privilegio periodístico. El autor del presente artículo nos ofrece un panorama sobre los alcances de la tutela del privilegio periodístico en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, así como sobre su tratamiento en Polonia a partir de los desarrollos realizados por su Tribunal Constitucional.