Made available in DSpace on 2016-04-26T18:17:57Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Pablo Souza de Villavicencio.pdf: 2495837 bytes, checksum: 94b2ead88ea96de058248c6bc50793c5 (MD5) Previous issue date: 2009-05-25 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / By focusing on montage or editing that can characterize a method of temporal construction, this study confronts two medias that operate moving images, which suggests different ways of thinking about time. We will discuss the issue of time in the cinema and on video through a brief discrimination between the two languages and, as an example, we will analyze editing and images and sounds on the video Trovoada, in an effort to grasp the temporalities that are characteristic of video. Next, for purposes of comparison, we will analyze the movie Nick s movie (or Lightning Over Water), in which there is a dialogue between cinema and video. Before the digital age, the nature of the supports used in the cinema and in video was different. We understand that both are based in distinct procedures in producing images in movement and generate specific languages that show different temporalities. This difference can be understood as the matrix of the characteristics of the languages. Cinema was the first medium to operate moving images and, by doing this, it opened up broader questioning regarding time, insofar as it moves from a static image to an image that has a specific duration. Video, on the other hand, comes about as an electronic image in which there is effectively an inscription of time in the support itself, and which offers new editing techniques and procedures. We have considered, as a hypothesis, that there are different kinds of times and montages in cinema and video and that the two languages are differentiated by more specific constructions, or that their dialogue takes place in more hybrid constructions: the times articulated in both supports are distinct from each other and blend together. The main authors who have built the theoretical basis of this research are: Arlindo Machado, Raymond Bellour, André Parente, Gene Youngblood, Philippe Dubois, Yvana Fechine, Lucrecia D Alessio Ferrara, Christine Mello and Gilles Deleuze / Com foco na montagem ou edição que pode caracterizar um modo de construção temporal, este é um estudo de confronto entre dois meios que operam imagens em movimento, o que sugere modos diferentes de pensar o tempo. Abordamos a questão do tempo no cinema e no vídeo através de uma breve discriminação entre as duas linguagens, e, como exemplo, analisamos a edição e as imagens e sons no vídeo Trovoada, a fim de apreender as temporalidades características do vídeo. Em seguida e a título de comparação, analisamos o filme Um filme para Nick, no qual há um diálogo entre cinema e vídeo. Antes da era digital, a natureza dos suportes utilizados no cinema e no vídeo era diferente. Entendemos que ambos têm origem em procedimentos distintos na produção da imagem em movimento e geram linguagens específicas que evidenciam diferentes temporalidades. Essa diferença pode ser entendida como a matriz das características das linguagens. O cinema foi o primeiro meio a operar imagens em movimento e, com isso, abriu um questionamento maior sobre o tempo, na medida em que se passa da imagem estática para a imagem que possui determinada duração. Já o vídeo surge como imagem eletrônica em que efetivamente há uma inscrição do tempo no próprio suporte, e que traz novas técnicas e procedimentos de edição. Consideramos, como hipótese, que há diferentes tipos de tempos e montagens no cinema e no vídeo e que as duas linguagens se diferenciam em construções mais específicas, ou dialogam em construções mais híbridas: os tempos articulados nos dois suportes se distinguem e se mesclam. Os principais autores que constroem a fundamentação teórica desta pesquisa são: Arlindo Machado, Raymond Bellour, André Parente, Gene Youngblood, Philippe Dubois, Yvana Fechine, Lucrécia D Alessio Ferrara, Christine Mello e Gilles Deleuze