Introdução: A segurança do paciente é tema de grande importância pois muitos pacientes hospitalizados são vítimas de eventos adversos (EAs). Evento adverso é um incidente que resulta em dano desnecessário ao paciente, de caráter não intencional, e que está associado à assistência prestada, e não com a evolução natural da doença do indivíduo. As unidades de terapia intensiva (UTIs) são ambientes propícios à ocorrência de EAs, porém não há dados abrangentes sobre EAs em UTIs no Brasil. Além disso é preciso verificar se a ocorrência de EAs é fator de risco para morte em UTI, e quais são os fatores de risco para sua ocorrência. Objetivos: Identificar e caracterizar EAs em UTIs do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (HC-FMUSP), avaliar se há relação entre ocorrência de EAs e morte em UTIs, e identificar quais os fatores de risco para a ocorrência de EAs nesses locais. Métodos: Estudo observacional do tipo coorte que analisou admissões consecutivas em UTIs no HC-FMUSP entre Junho e Agosto de 2009. Os casos foram acompanhados até a saída da UTI, seja alta ou óbito. Foram coletados dados sobre aspectos clínicos, escores de gravidade (APACHE II, SAPS II, SOFA), carga de trabalho de enfermagem (NAS) e intervenções realizadas. EAs foram identificados através da revisão de prontuários e observação dos profissionais médicos e de enfermagem, sendo classificados quanto ao tipo e grau de dano conforme classificação da Organização Mundial da Saúde. Foi feita análise multivariada com regressão logística para analisar se EAs são fatores de risco independentes para morte em UTI. Foi feita uma segunda análise multivariada com regressão logística para verificar quais são os fatores de risco para ocorrência de EAs com alto grau de dano (AGD). Resultados: Ocorreram 1126 EAs em 81,7% das 202 admissões estudadas. Os EAs mais frequentes foram os das categorias processo clínico/procedimento (54% dos EAs), medicação (25,8%), nutrição (13,9%), e infecção (5,5%). Quanto ao dano, 74,4% foram EAs leves, 19,4% moderados, 4,1% graves e 2,1% associados a óbito. A ocorrência de 4 a 6 EAs na internação mostrou-se um fator de risco para óbito em UTI (OR:18,517; IC95%:1,043-328,808; P=0,047), assim como a ocorrência de >= 7 EAs (OR:32,084; IC95%:1,849-556,684; P=0,017). Quanto aos tipos, a ocorrência de EA do tipo processo clínico/procedimento mostrou-se fator de risco para óbito em UTI (OR:9,311; IC95%:1,283-67,556; P=0,027), bem como a ocorrência de EA com AGD (OR:38,964; IC95%:5,620-270,151; P < 0,001). Foram identificados os seguintes fatores de risco para ocorrência de EAs com AGD: NAS médio de 70,1% a 82,3% (OR:6,301; IC95%:1,164- 34,117; P=0,033), NAS médio >= 82,4% (OR:9,068; IC95%:1,729-47,541; P=0,009), SOFA médio entre 4,5 a 6,7 (OR:6,934; IC95%:1,239-38,819; P=0,028), e um SOFA médio >= 6,8 (OR:10,293; IC95%:1,752-60,474; P=0,010). Conclusões: EAs acometeram muitas admissões das UTIs estudadas, sendo que mais da metade destes eventos foi do tipo processo clínico/procedimento. Cerca de 6% dos EAs foi considerado grave ou associado ao óbito do paciente. A ocorrência de EAs foi um fator de risco independente para óbito, principalmente EAs do tipo processo clínico/procedimento e EAs com AGD. Os fatores de risco para ocorrência de EAs com AGD foram a carga de trabalho de enfermagem e a gravidade do paciente / Introduction: Patient safety is a matter of great importance because many hospitalized patients are victims of adverse events (AEs). Adverse event is an unintentional incident that results in unnecessary patient harm, that is associated with the care provided, and not with the natural evolution of the individual\'s disease. The intensive care units (ICUs) are prone environments to the occurrence of AEs, but there is no comprehensive data on AEs in ICUs in Brazil. Is not known for sure if AEs are risk factors for death in ICUs, and what are the most important risk factors for AEs occurrence in ICUs. Objectives: To identify and characterize AEs in ICUs of the Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (HCFMUSP), to evaluate relationship of AEs with death in ICUs, and to identify risk factors for the occurrence of AEs. Methods: This is an observational cohort study of consecutive admissions to ICUs of HC-FMUSP analyzed between June and August 2009. The cases were followed until discharge from the ICU, dead or alive. Data on clinical features, severity scores (APACHE II, SAPS II, SOFA), nursing workload (NAS) and interventions were collected. AEs were identified by reviewing medical records and observation of medical and nursing professionals, and they were classified according to type and degree of harm as classified by the World Health Organization. Multivariate analyzes were performed with logistic regression to examine whether EAs are independent risk factors for death in the ICU. A second multivariate logistic regression analysis was performed to verify what are the risk factors for the occurrence of AEs with high damage (HD). Results: There were 1126 AEs in 81.7% of 202 admissions studied. 1126 AEs occurred in 81.7% of 202 admissions studied. The most common AEs were the categories of clinical process / procedure (54% of AEs), medication (25.8%), nutrition (13.9%), and healthcare-associated infection (5.5%). The occurrence of 4-6 AEs at admission was a risk factor for death in the ICU (OR:18.517; 95%CI:1,043-328,808; P=0.047 ), as well as the occurrence of >= 7 AEs (OR:32.084; 95%CI:1,849-556,684; P=0.017). Regarding the types, the occurrence of AE of clinical process / procedure type was as risk factor for death in the ICU (OR:9.311; 95%CI:1,283-67,556; P=0.027) as well as the occurrence of AE with HD (OR:38.964; 95%CI:5,620-270,151; P < 0.001) . The following risk factors were identified for the occurrence of AEs with HD: mean NAS of 70.1% to 82.3% (OR:6.301; 95%CI:1,164-34,117; P=0.033), mean NAS >= 82.4% (OR:9.068; 95%CI:1,729-47,541; P=0.009), mean SOFA between 4.5 and 6.7 (OR:6.934; 95%CI:1,239 - 38,819; P=0.028), and mean SOFA >= 6,8 (OR:10.293; 95%CI:1,752-60,474; P=0.010). Conclusions: AEs occurred in many studied ICU admissions, and more than half of these events was clinical process / procedure type. About 6% of AEs were considered serious or associated with death of the patient. The occurrence of AEs was a independent risk factor for death, especially the clinical process / procedure type, and AEs with HD. Risk factors for the occurrence of AEs with HD were the nursing workload and the patient severity

Introdução: A segurança do paciente é tema de grande importância pois muitos pacientes hospitalizados são vítimas de eventos adversos (EAs). Evento adverso é um incidente que resulta em dano desnecessário ao paciente, de caráter não intencional, e que está associado à assistência prestada, e não com a evolução natural da doença do indivíduo. As unidades de terapia intensiva (UTIs) são ambientes propícios à ocorrência de EAs, porém não há dados abrangentes sobre EAs em UTIs no Brasil. Além disso é preciso verificar se a ocorrência de EAs é fator de risco para morte em UTI, e quais são os fatores de risco para sua ocorrência. Objetivos: Identificar e caracterizar EAs em UTIs do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (HC-FMUSP), avaliar se há relação entre ocorrência de EAs e morte em UTIs, e identificar quais os fatores de risco para a ocorrência de EAs nesses locais. Métodos: Estudo observacional do tipo coorte que analisou admissões consecutivas em UTIs no HC-FMUSP entre Junho e Agosto de 2009. Os casos foram acompanhados até a saída da UTI, seja alta ou óbito. Foram coletados dados sobre aspectos clínicos, escores de gravidade (APACHE II, SAPS II, SOFA), carga de trabalho de enfermagem (NAS) e intervenções realizadas. EAs foram identificados através da revisão de prontuários e observação dos profissionais médicos e de enfermagem, sendo classificados quanto ao tipo e grau de dano conforme classificação da Organização Mundial da Saúde. Foi feita análise multivariada com regressão logística para analisar se EAs são fatores de risco independentes para morte em UTI. Foi feita uma segunda análise multivariada com regressão logística para verificar quais são os fatores de risco para ocorrência de EAs com alto grau de dano (AGD). Resultados: Ocorreram 1126 EAs em 81,7% das 202 admissões estudadas. Os EAs mais frequentes foram os das categorias processo clínico/procedimento (54% dos EAs), medicação (25,8%), nutrição (13,9%), e infecção (5,5%). Quanto ao dano, 74,4% foram EAs leves, 19,4% moderados, 4,1% graves e 2,1% associados a óbito. A ocorrência de 4 a 6 EAs na internação mostrou-se um fator de risco para óbito em UTI (OR:18,517; IC95%:1,043-328,808; P=0,047), assim como a ocorrência de >= 7 EAs (OR:32,084; IC95%:1,849-556,684; P=0,017). Quanto aos tipos, a ocorrência de EA do tipo processo clínico/procedimento mostrou-se fator de risco para óbito em UTI (OR:9,311; IC95%:1,283-67,556; P=0,027), bem como a ocorrência de EA com AGD (OR:38,964; IC95%:5,620-270,151; P < 0,001). Foram identificados os seguintes fatores de risco para ocorrência de EAs com AGD: NAS médio de 70,1% a 82,3% (OR:6,301; IC95%:1,164- 34,117; P=0,033), NAS médio >= 82,4% (OR:9,068; IC95%:1,729-47,541; P=0,009), SOFA médio entre 4,5 a 6,7 (OR:6,934; IC95%:1,239-38,819; P=0,028), e um SOFA médio >= 6,8 (OR:10,293; IC95%:1,752-60,474; P=0,010). Conclusões: EAs acometeram muitas admissões das UTIs estudadas, sendo que mais da metade destes eventos foi do tipo processo clínico/procedimento. Cerca de 6% dos EAs foi considerado grave ou associado ao óbito do paciente. A ocorrência de EAs foi um fator de risco independente para óbito, principalmente EAs do tipo processo clínico/procedimento e EAs com AGD. Os fatores de risco para ocorrência de EAs com AGD foram a carga de trabalho de enfermagem e a gravidade do paciente / Introduction: Patient safety is a matter of great importance because many hospitalized patients are victims of adverse events (AEs). Adverse event is an unintentional incident that results in unnecessary patient harm, that is associated with the care provided, and not with the natural evolution of the individual\'s disease. The intensive care units (ICUs) are prone environments to the occurrence of AEs, but there is no comprehensive data on AEs in ICUs in Brazil. Is not known for sure if AEs are risk factors for death in ICUs, and what are the most important risk factors for AEs occurrence in ICUs. Objectives: To identify and characterize AEs in ICUs of the Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (HCFMUSP), to evaluate relationship of AEs with death in ICUs, and to identify risk factors for the occurrence of AEs. Methods: This is an observational cohort study of consecutive admissions to ICUs of HC-FMUSP analyzed between June and August 2009. The cases were followed until discharge from the ICU, dead or alive. Data on clinical features, severity scores (APACHE II, SAPS II, SOFA), nursing workload (NAS) and interventions were collected. AEs were identified by reviewing medical records and observation of medical and nursing professionals, and they were classified according to type and degree of harm as classified by the World Health Organization. Multivariate analyzes were performed with logistic regression to examine whether EAs are independent risk factors for death in the ICU. A second multivariate logistic regression analysis was performed to verify what are the risk factors for the occurrence of AEs with high damage (HD). Results: There were 1126 AEs in 81.7% of 202 admissions studied. 1126 AEs occurred in 81.7% of 202 admissions studied. The most common AEs were the categories of clinical process / procedure (54% of AEs), medication (25.8%), nutrition (13.9%), and healthcare-associated infection (5.5%). The occurrence of 4-6 AEs at admission was a risk factor for death in the ICU (OR:18.517; 95%CI:1,043-328,808; P=0.047 ), as well as the occurrence of >= 7 AEs (OR:32.084; 95%CI:1,849-556,684; P=0.017). Regarding the types, the occurrence of AE of clinical process / procedure type was as risk factor for death in the ICU (OR:9.311; 95%CI:1,283-67,556; P=0.027) as well as the occurrence of AE with HD (OR:38.964; 95%CI:5,620-270,151; P < 0.001) . The following risk factors were identified for the occurrence of AEs with HD: mean NAS of 70.1% to 82.3% (OR:6.301; 95%CI:1,164-34,117; P=0.033), mean NAS >= 82.4% (OR:9.068; 95%CI:1,729-47,541; P=0.009), mean SOFA between 4.5 and 6.7 (OR:6.934; 95%CI:1,239 - 38,819; P=0.028), and mean SOFA >= 6,8 (OR:10.293; 95%CI:1,752-60,474; P=0.010). Conclusions: AEs occurred in many studied ICU admissions, and more than half of these events was clinical process / procedure type. About 6% of AEs were considered serious or associated with death of the patient. The occurrence of AEs was a independent risk factor for death, especially the clinical process / procedure type, and AEs with HD. Risk factors for the occurrence of AEs with HD were the nursing workload and the patient severity

INTRODUÇÃO: A adesão à vacinação contra influenza é historicamente baixa entre profissionais da área da saúde (PAS) (2 a 36%). A ocorrência de sintomas respiratórios após vacinação é freqüentemente interpretada como falha vacinal. No Hospital das Clínicas da FMUSP, um estudo preliminar mostrou que as principais razões para não adesão são a percepção da ineficácia da vacina e o medo de reações adversas. OBJETIVOS: Identificar a incidência de eventos adversos pós-vacinação e identificar os vírus respiratórios (VR) responsáveis por eventuais episódios de infecção de via aérea superior (IVAS) que ocorram entre indivíduos vacinados. MÉTODOS: Foi seguida uma coorte de 398 PAS vacinados objetivando verificar a ocorrência de eventos adversos até 48 h após a vacinação. Durante 4 meses, 337 PAS foram seguidos 2 vezes por semana para avaliar a ocorrência de sintomas respiratórios. Lavados nasais foram coletados na presença de sintomas para pesquisa de VR. A técnica de imunofluorescência direta foi usada para diagnosticar vírus sincicial respiratório, influenza A e B, adenovírus e parainfluenza. PCR foi utilizada para detectar picornavírus e coronavírus e PCR em tempo real para diagnosticar metapneumovírus. Para assegurar melhor sensibilidade, influenza A e B foi também detectado pela PCR em tempo real e adenovírus pela PCR. RESULTADOS: Eventos adversos foram relatados por 30% dos PAS, predominando cefaléia (15,1%), mialgia (14,3%) e mal estar (13,6%). Nenhum evento adverso grave foi observado. Cento e vinte e um PAS (35,9%) desenvolveram sintoma respiratório durante o seguimento e lavado nasal foi colhido em 93 dos 192 episódios apresentados. Vírus influenza A foi detectado em 5 dos 93 episódios (5,3%) e outros vírus respiratórios em 26 (27,9%). No restante dos 61 episódios (65,6%) nenhum vírus foi encontrado. A densidade de incidência de infecção pelo vírus influenza foi de 4,3 episódios por 100 pacientes-mês enquanto que a densidade de infecção por outros vírus respiratórios foi de 10,8 episódios por pacientes-mês. CONCLUSÃO: Vacina da influenza é segura. O medo de eventos adversos grave parece injustificado, bem como, a percepção da ineficácia da vacina. O presente estudo evidencia que IVAS após vacinação é predominantemente causada por outros vírus respiratórios (28%) e não pelo vírus influenza (5%) / INTRODUCTION: Compliance with influenza vaccination has been historically poor among health care workers (HCW), ranging from 2 to 36% world around. The occurrence of respiratory symptoms following influenza vaccination is frequently taken as vaccine failure which reinforces vaccine disbelief. A preliminary study conducted at Hospital das Clínicas, University of São Paulo School of Medical Sciences, showed that the main reasons for non-compliance with influenza vaccination were the perception of vaccine inefficacy and fear of adverse events. OBJECTIVES: To determine the incidence of adverse events after seasonal influenza vaccination and identify other respiratory viruses causing upper respiratory infections in vaccinated HCWs. METHODS: A cohort of 398 vaccinated HCWs was prospectively surveyed for the occurrence of any adverse event in the first 48h after vaccination. A subset of the original cohort (337 HCWs) was followed up during four months, twice a week, for the detection of respiratory symptoms. Nasal washes were taken if respiratory symptoms occurred. Direct immunofluorescent assay (DFA) was performed for the detection of respiratory syncytial virus (RSV), influenza (INF) A and B, parainfluenza (PIV) 1, 2 and 3, and adenovirus (ADV). PCR was performed for the detection of human rhinoviruses (HRV), ADV and coronaviruses (hCoV); and real time PCR for the detection of human metapneumovirus (hMPV). To assure greatest sensitivity of influenza diagnosis, real time PCR was added to the diagnostic tools of influenza viruses. RESULTS: Adverse events were reported by 30% of the HCWs, being headache and myalgia reported by 50% and 47% of the participants, respectively. No severe adverse event was observed. One hundred and twenty-one HCWs (35.9%) developed 192 episodes of respiratory symptoms during follow-up and nasal washes were taken in 93 of them. Influenza A virus was detected in five of the 93 episodes (5.3%) and other respiratory viruses in 26 (27.9%). In the remaining 61 episodes (65.6%) no respiratory virus was identified. The incidence density of influenza was 4.3 episodes per 100 HCW-month, while the incidence density of other respiratory viruses was 10.8 episodes per HCW-month. CONCLUSIONS: Influenza vaccine is safe. The fear of adverse events as well as the perception of vaccine inefficacy seems to be unjustified in this population. The present study showed that the occurrence of upper respiratory infection during the four months following seasonal influenza vaccination of HCWs is generally caused by other respiratory viruses (28%) and not by influenza viruses (5%)

Made available in DSpace on 2011-05-04T12:36:16Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2009 / Objetivos: Analisar a temperatura axilar no estudo da vacina contra difteria, tétano, o componente pertussis e hemófilo (DTP/Hib), a frequência de febre e a associação dos eventos adversos. Analisar a metodologia para verificação da temperatura corpórea e febre utilizada em diferentes estudos clínicos com a vacina DTP/Hib. Materiais e métodos: Este trabalho é baseado em dados obtidos do Estudo de imunogenicidade e reatogenicidade de vacina combinada contra difteria, tétano, pertussis e hemófilo tipo b: validação clínica de produto produzido totalmente no Brasil, com 1000 lactentes, realizado no município do Rio de Janeiro, no ano de 2006. Foi analisada a temperatura axilar nos tempos 3, 6, 12, 24, 48 e 72 horas após a vacinação. Foram analisadas as associações entre os eventos adversos locais e eventos adversos sistêmicos. Resultados: A freqüência de febre foi de 53,4 por cento após a primeira dose, 39,9 por cento após a segunda dose e 31,5 por cento após a terceira dose nas 24 horas após a vacinação. A freqüência de febre foi diminuindo com a aplicação das doses. Não houve padrão de associação entre os eventos adversos locais e sistêmicos. A mediana da distribuição da temperatura axilar foi maior nostempos 6 e 12 horas após a vacinação. Conclusões: A definição de febre e as metodologias utilizadas nos estudos clínicos para verificar a temperatura corpórea ainda são heterogêneas, o que dificulta a comparabilidade entre eles. / Objectives: To analyze the axillary temperature in the study of the vaccine DTP/Hib (Martins et al., 2008), the frequency of fever and the association of the adverse events. To analyze the methodology for checking of the corporal temperature and fever used in different clinical trial with the vaccine DTP/Hib. Materials and methods: This work is based on obtained data of the “Study of immunogenicity and reactogenicity of vaccine combined against diphtheria, tetanus, pertussis and haemophylus type b: clinical validation of product produced totally in Brazil ”, with 1000 infants,carried out in the local authority of the Rio of January, in the year of 2006. The axillary temperature was analyzed in the times 3, 6, 12, 24, 48 and 72 hours after the vaccination. The associations were analyzed between the adverse local events and adverse systemic events. Results: The frequency of fever was 53.4 % after the first dose, 39.9 % after the second dose and 31.5 % after the third dose in 24 hours after the vaccination. The frequency of fever was lessening with the application of the doses. There was no standard of association between the adverse local events and systemic adverse events. The medium one of the distribution of the axillary temperature was bigger in the times 6 and 12 hours after the vaccination. Conclusions: The definition of fever and the methodologies used in the clinical studies to check the corporal temperature they are still heterogeneous what makes difficult the comparability between them.

INTRODUÇÃO: A adesão à vacinação contra influenza é historicamente baixa entre profissionais da área da saúde (PAS) (2 a 36%). A ocorrência de sintomas respiratórios após vacinação é freqüentemente interpretada como falha vacinal. No Hospital das Clínicas da FMUSP, um estudo preliminar mostrou que as principais razões para não adesão são a percepção da ineficácia da vacina e o medo de reações adversas. OBJETIVOS: Identificar a incidência de eventos adversos pós-vacinação e identificar os vírus respiratórios (VR) responsáveis por eventuais episódios de infecção de via aérea superior (IVAS) que ocorram entre indivíduos vacinados. MÉTODOS: Foi seguida uma coorte de 398 PAS vacinados objetivando verificar a ocorrência de eventos adversos até 48 h após a vacinação. Durante 4 meses, 337 PAS foram seguidos 2 vezes por semana para avaliar a ocorrência de sintomas respiratórios. Lavados nasais foram coletados na presença de sintomas para pesquisa de VR. A técnica de imunofluorescência direta foi usada para diagnosticar vírus sincicial respiratório, influenza A e B, adenovírus e parainfluenza. PCR foi utilizada para detectar picornavírus e coronavírus e PCR em tempo real para diagnosticar metapneumovírus. Para assegurar melhor sensibilidade, influenza A e B foi também detectado pela PCR em tempo real e adenovírus pela PCR. RESULTADOS: Eventos adversos foram relatados por 30% dos PAS, predominando cefaléia (15,1%), mialgia (14,3%) e mal estar (13,6%). Nenhum evento adverso grave foi observado. Cento e vinte e um PAS (35,9%) desenvolveram sintoma respiratório durante o seguimento e lavado nasal foi colhido em 93 dos 192 episódios apresentados. Vírus influenza A foi detectado em 5 dos 93 episódios (5,3%) e outros vírus respiratórios em 26 (27,9%). No restante dos 61 episódios (65,6%) nenhum vírus foi encontrado. A densidade de incidência de infecção pelo vírus influenza foi de 4,3 episódios por 100 pacientes-mês enquanto que a densidade de infecção por outros vírus respiratórios foi de 10,8 episódios por pacientes-mês. CONCLUSÃO: Vacina da influenza é segura. O medo de eventos adversos grave parece injustificado, bem como, a percepção da ineficácia da vacina. O presente estudo evidencia que IVAS após vacinação é predominantemente causada por outros vírus respiratórios (28%) e não pelo vírus influenza (5%) / INTRODUCTION: Compliance with influenza vaccination has been historically poor among health care workers (HCW), ranging from 2 to 36% world around. The occurrence of respiratory symptoms following influenza vaccination is frequently taken as vaccine failure which reinforces vaccine disbelief. A preliminary study conducted at Hospital das Clínicas, University of São Paulo School of Medical Sciences, showed that the main reasons for non-compliance with influenza vaccination were the perception of vaccine inefficacy and fear of adverse events. OBJECTIVES: To determine the incidence of adverse events after seasonal influenza vaccination and identify other respiratory viruses causing upper respiratory infections in vaccinated HCWs. METHODS: A cohort of 398 vaccinated HCWs was prospectively surveyed for the occurrence of any adverse event in the first 48h after vaccination. A subset of the original cohort (337 HCWs) was followed up during four months, twice a week, for the detection of respiratory symptoms. Nasal washes were taken if respiratory symptoms occurred. Direct immunofluorescent assay (DFA) was performed for the detection of respiratory syncytial virus (RSV), influenza (INF) A and B, parainfluenza (PIV) 1, 2 and 3, and adenovirus (ADV). PCR was performed for the detection of human rhinoviruses (HRV), ADV and coronaviruses (hCoV); and real time PCR for the detection of human metapneumovirus (hMPV). To assure greatest sensitivity of influenza diagnosis, real time PCR was added to the diagnostic tools of influenza viruses. RESULTS: Adverse events were reported by 30% of the HCWs, being headache and myalgia reported by 50% and 47% of the participants, respectively. No severe adverse event was observed. One hundred and twenty-one HCWs (35.9%) developed 192 episodes of respiratory symptoms during follow-up and nasal washes were taken in 93 of them. Influenza A virus was detected in five of the 93 episodes (5.3%) and other respiratory viruses in 26 (27.9%). In the remaining 61 episodes (65.6%) no respiratory virus was identified. The incidence density of influenza was 4.3 episodes per 100 HCW-month, while the incidence density of other respiratory viruses was 10.8 episodes per HCW-month. CONCLUSIONS: Influenza vaccine is safe. The fear of adverse events as well as the perception of vaccine inefficacy seems to be unjustified in this population. The present study showed that the occurrence of upper respiratory infection during the four months following seasonal influenza vaccination of HCWs is generally caused by other respiratory viruses (28%) and not by influenza viruses (5%)