No description available.

Dans un contexte d’augmentation constante des dépenses de santé, la création et l'utilisation des technologies innovantes en chirurgie mini-invasive est de plus en plus tributaire de notre capacité à démontrer leur efficacité et évaluer leurs impacts. À ce jour, comme nous le montrons tout au long de cette thèse, la littérature en sciences économiques ne fournit pas aux décideurs et aux évaluateurs les outils adéquats pour réaliser de telles évaluations.Notre travail combine les meilleurs aspects de l'économie de la santé et de l'économie de l'innovation afin d’établir un cadre méthodologique commun pour l'évaluation des innovations chirurgicales hybrides. En utilisant l'institut de chirurgie guidée par l'image (IHU Strasbourg) comme fondation pour nos analyses, nous créons les bases pour une évaluation coût-bénéfice globale couvrant aussi bien ses activités de soin que de R\&D.L'utilisation des outils développés dans cette thèse permettra à l'IHU, ou tout autre institut chirurgical, de justifier l’intérêt de ces types d'activités en démontrant que les impacts socio-économiques d'une innovation chirurgicale peuvent, éventuellement, compenser le coût supplémentaire qu'elle génère pour le système de santé. / With constant rises in healthcare expenditures, the creation and use of innovative technologies in Minimally Invasive Surgery (MIS) is increasingly dependent on our ability to demonstrate their efficiency and evaluate their impacts. To date, as we show throughout this thesis, the economic literature has not provided decision makers and analysts with the adequate tools to perform such evaluations.Our work combines the best aspects of health economics and economics of innovation to establish a common methodological framework for the evaluation of hybrid innovations in MIS. Using the Institute of Image Guided Surgery (IHU Strasbourg) as a base for our investigations, we create the groundwork for a comprehensive cost-benefit evaluation covering the institute’s patient care and R\&D activities.The use of the tools developed in this thesis will allow the IHU, or any other surgical institute, to provide advocacy for these types of activities by demonstrating that the socio-economic impacts of a surgical innovation can possibly outweigh the additional cost it incurs to the healthcare system.

Les amputations d’un membre supérieur sont non seulement dévastatrices pour le bien-être physique, psychologique et social des patients, mais elles comportent également des répercussions financières importantes pour l’individu et le système de santé. Les allotransplantations de tissus composites vascularisés ont été proposées en tant que solution permettant de rétablir la forme et la fonction au détriment d’une immunosuppression à vie et d’un taux élevé de rejet chronique. Les prothèses myoélectriques combinent l’expertise chirurgicale avec les avancées technologiques pour réhabiliter les fonctions motrices d’un moignon amputé, mais elles demeurent limitées par un taux élevé d’abandon et des coûts importants. Dans les systèmes de santé avec des ressources limitées, les dirigeants ont la tâche complexe de partager équitablement l’allocation de ressources entre plusieurs maladies et interventions. Dans le domaine de l’économie de la santé, les analyses de type coût-bénéfice ont été développées pour répondre à ces questions. Les mesures d’utilité doivent incorporer l’impact que le traitement suscite sur l’espérance de vie et la qualité de vie. Ces utilités sont ensuite rapportées en fonction du coût, ce qui permet aux dirigeants de la santé de déterminer dans quels traitements il serait préférable d’investir les ressources. Dans cette thèse, nous proposons un modèle pour étudier les coûts-utilité des allotransplantations de la main et des prothèses myoélectriques. Pour commencer, une étude pilote a été effectuée sur les amputations du pouce traitées avec des lambeaux libres de l’orteil, ce qui nous a permis de confirmer la faisabilité des questionnaires d’utilité conçus. Par la suite, les utilités ont été mesurées dans une population d’amputés du membre supérieur, de patients réimplantés proximalement et de contrôles en santé. Les résultats démontrent que 1) les patients réimplantés rapportent la meilleure utilité avec les prothèses myoélectriques, 2) les amputés unilatéraux préfèrent significativement les prothèses myoélectriques également, et 3) aucune différence n’a été recelée entre les deux traitements chez les amputés bilatéraux. Au final, une analyse des coûts-bénéfices a été effectuée dans le contexte du système de santé canadien, démontrant que le traitement des patients amputés unilatéralement avec des prothèses myoélectriques permettrait de sauver davantage de coûts, alors que l’écart en épargnes monétaires se rétrécit pour les amputés bilatéraux traités avec une allotransplantation ou une prothèse. Avec les résultats rapportés dans cette thèse, nous pouvons proposer une mise à jour des indications de traitements pour les patients avec une amputation du membre supérieur. Basé sur l’analyse de type coût-utilité, nous concluons que les amputés unilatéraux sont de meilleurs candidats pour des prothèses myoélectriques, alors que les deux traitements sont encore adéquats pour les amputations bilatérales. / Amputations of the upper extremity are not only devastating for the patient’s physical, psychological and social well-being, but they also yield significant financial repercussions to the individual and the healthcare system. Vascularized composite allotransplantations of the upper extremity were proposed as a solution to restore form and function, albeit to the detriment of lifelong immunosuppression and high rates of chronic rejection. New-generation myoelectric prostheses combine surgical prowess with technological refinements to rehabilitate motor functions of the amputated stump, but remain plagued by high rates of abandonment and significant costs. In healthcare systems wherein resources are limited, financial regulators have the difficult task of proposing an equitable divide of resource allocations between a multitude of diseases and interventions. In the field of health economics, cost-benefit analyses were developed to assist in this decision-making process. Utility outcome measures need to encompass the impact that a treatment elicits on life expectancy and quality of life. Comparison of utilities of different interventions as a function of cost further indicates which route healthcare regulators should partake. In this thesis, we propose a model to study cost-utilities of hand allotransplantation and myoelectric prostheses. To begin, a pilot study was performed on thumb amputations treated with free toe flaps, which allowed to confirm the feasibility of the utility questionnaires that we developed. Afterwards, utilities and quality adjusted life years were measured in a population of upper extremity amputees, proximally replanted patients and healthy controls. Findings demonstrated that 1) replanted patients reported the highest utility outcomes for myoelectric prostheses, 2) unilateral amputees significantly preferred myoelectric prostheses as well, and 3) no significant preference between both interventions was obtained in patients with bilateral amputations. Finally, a cost-benefit analysis was performed in the context of the Canadian healthcare system, demonstrating that significant savings can be achieved with treatment of unilateral amputations with myoelectric prostheses, whereas the gap in cost savings between both treatment groups becomes less significant in bilateral amputees. With the findings reported in this thesis, we can propose an update of the indications for treatment in patients with upper extremity amputations. From the perspective of cost-utility analyses, we conclude that unilateral amputees are better candidates for myoelectric prostheses, and that both treatments can still be offered in cases of bilateral amputations.