Dissertation--Universität Augsburg, 2002. / Bibliogr. p. 231-247.

Texte remanié de: Diss.--Katholisch-Theologische Fakultät--München--Ludwig-Maximilians-Universität, 1991. / Notes bibliogr. Bibliogr. p. 327-347. Index.

Texte remanié de: Doctoral thesis--Oxford, 2003. Titre de soutenance : Hoi peri Eusebion : the polemic of Athanasius of Alexandria and the early Arian controversy. / Bibliogr. p. 251-268.

Diss.--Theology--Basel, CH, 1983. / Bibliogr. p. 267-282.

La thèse présente la première traduction française du troisième livre du Contre Eunome de Grégoire de Nysse (fin du IVe s.), accompagnée d’une annotation consacrée principalement à l’identification des sources bibliques et profanes et à l’étude du vocabulaire. La première partie du commentaire offre une étude de l’histoire de la transmission du texte et constitue les prolégomènes à une nouvelle édition. La seconde partie est consacrée aux outils littéraires de la controverse et prête une attention particulière aux sources profanes de la polémique mise en œuvre par Grégoire. La troisième partie concerne le rôle du texte biblique dans l’écriture de Grégoire ; l’étude de plusieurs lieux exégétiques permet de montrer comment ces développements échappent pour partie à leur contexte immédiat et s’inscrivent dans un débat plus large. La thèse montre l’importance de cette œuvre dans le développement d’une écriture chrétienne de la polémique et en rassemble les principales caractéristiques. / This work proposes the first French translation of Gregory of Nyssa’s book III Contra Eunomium (end of the 4th century), with comprehensive annotation devoted to the biblical and classical sources and the vocabulary used by the author. The first part of the commentary, which is conceived as a preliminary study for a new edition, deals with the transmission of the Greek text and offers a tentative reconstruction of its textual history. The second part is a study of the literary tools put forth in the controversy and pays particular attention to classical sources. The third and last part deals with the use made of biblical citations. By examining closely some exegetical passages, we show how Gregory’s opus goes beyond the contextual frame of the controversy against Eunomius and widens the scope of debate. Our main argument is to highlight the importance of the Contra Eunomium in the development of a Christian polemical style and points out the main characteristics of this literary genre.

C’est tout particulièrement au chapitre X du De Trinitate qu’Hilaire de Poitiers place sa distinction du dolereet du pati du Christ au coeur d'une ample réflexion doctrinale visant à démontrer que l'Incarnation et la Passion du Christ, témoignant de l'humanité assumée en vertu de «l'économie» (dispensatio), n'avaient en rien altéré la plénitude de sa divinité. Mais la pensée d'Hilaire est parfois considérée comme difficile, voire obscure. Hilaire, confesseur de la foi, aurait-il tenu des propos contraires à l'orthodoxie ? Qu'a-t-il réellement pensé des servitudes liées à la condition humaine du Christ (faim, soif, larmes) ainsi que des «passions» qu'il s'agisse des souffrances d'origine corporelle ou psychologique qu'il eut à traverser ? Comment le mystère de l'Incarnation pouvait éclairer le mystère de la Passion du Christ ? Ces constats ont invité à une relecture des interrogations d'Hilaire sur l'humanité souffrante du Verbe incarné dans le contexte historique de ses œuvres : la période pré-exilique de l'évêque de Poitiers avec son In Matthaeum, la période de son exil en Phrygie (356-360) avec son immersion dans l’Église d'Orient et deux ouvrages : le De Trinitate et le De Synodis, sa période post-exilique avec son Tractatus super Psalmos. / It is particularly in Chapter X of De Trinitate that Hilary of Poitiers places his distinction of Christ's dolere and pati at the heart of an extensive doctrinal reflection aiming to demonstrate that the Incarnation and Passion of Christ, testimonials of Christ's human nature assumed by virtue of «economy» (dispensatio), had ot altered the fullness of His divinity. Nonetheless, the thought of Hilary is sometimes considered difficultor even obscure. Could Hilary, confessor of the faith, have made statements contrary to Orthodoxy ? What did he truly think of the thralls relating to the human condition of Christ (hunger, thirst, tears) as well as ofthe « passions », whether they were sufferings of either bodily or psychological origin, that Christ would have had to traverse ? How does the mystery of the Incarnation shed light upon the mystery of Christ'sPassion ? These observations have prompted a new reading of Hilary's views on the Incarnate Word's suffering human nature, and this, according to the historical context of his works : a) the pre-exilic period of the Bishop of Poitiers with his In Matthaeum, b) the per-exilic period in Phrygia (356-360) with his immersion in the Eastern Church and two works, De Trinitate and De Synodis and, finally, c) the post-exilicperiod with his Tractatus super Psalmos.

Amphiloque d’Iconium contribue à l’élaboration de la théologie du 4ème siècle en précisant la terminologie christologique, en particulier avec l’expression «un Fils et deux natures». Selon Amphiloque, la nature humaine du Christ est «passible, mortelle et intelligible». La nature divine est «impassible, immortelle et invisible». Le Logos de Dieu, affirme Amphiloque, a été enfanté «à cause de l’Économie». Selon l’expression propre d’Amphiloque, «le Logos de Dieu est né charnellement, pour que nous soyons réengendrés spirituellement». Il a supporté la forme d’esclave, pour que nous profitions de la gloire de la filiation. Pour Amphiloque, le Père est «incréé» et le «le créateur de toutes choses», le Fils «a été engendré hors du temps et sans principe» et «existe depuis toujours avec le Père selon la divinité» et l’Esprit, Amphiloque dit qu’Il «procède de Dieu le Père éternellement». Amphiloque parle clairement de la coexistence éternelle de trois personnes divines, de l’incréé du Père, de l’engendrement du Fils et de la procession de l’Esprit. / Amphilochius of Iconium contributes to the development of the 4th century’s theology by specifying the Christological terminology, especially with the phrase "one Son and two natures". According to Amphilochius, the human nature of Christ is "liable, deadly and intelligible". The divine nature is "impassible, immortal and invisible". According to Amphilochius, the Logos of God was engendered "because of the Economy".According to the particular expression of Amphilochius, "the Logos of God was born carnally, so as we will be regenerated spiritually". Christ put on the form of a slave, so that we can take advantage of the glory of adoption.For Amphilochius, the Father is "uncreated", "the creator of all things", the Son "was created out oftime and without principle" and "has always existed with the Father according to the divinity" and the Holy Spirit, Amphilochius says that It "eternally proceeds from the Father". Amphilochius speaks clearly for the eternal coexistence of the three divine persons, for the uncreated of the Father, the begotten of the Son and the procession of the Holy Spirit.