Thesis (doctoral)--University of Helsinki, 1983. / Leaf with thesis statement and English abstract inserted. Summary in English. Includes bibliographical references (p. [410]-437).

The article addresses the prospective responsibility of states to protect citizens from emigration pressures. After establishing the moral weight of theinterest in staying, the article proceeds to explain why the interest to stay is comparatively more resistant to restrictions than the interest in exercising freedom of movement across borders. On this basis, the argument is then advanced that immigration fees can be charged on (well-off) immigrants as a means to protect economically vulnerable residents in recipient countries from emigration pressures. The argument that I will advance is in at least one sense nonconsequentialist: it accounts for the need for immigration fees without relying on (problematic) assumptions about the consequences of immigration. Furthermore, the argument is also realistic in so far as it accepts that states have the right to restrict immigration.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

While the politics of immigration in destination countries has been a prominent topic of research in comparative political science in Europe, the same does not apply to emigration and to the perspective of peripherical EU countries. This is true even though the flows of people moving from east to west and from south to north pose potentially significant challenges to ‘sending countries’ in Europe. This article sets up a research agenda aimed at contributing to redress this imbalance. It highlights the need to explore more systematically themes such as (1) the impact of emigration on the political behaviour of both those who stay and those who leave and (2) and how emigration is framed and politicized by relevant societal actors. Ultimately, it draws attention to the fact that a lot of the questions that have been asked about ‘entry’ (immigration) need to be asked about ‘exit’ too (emigration).

Diss. Univ. Zürich, 2004/05. - Ref.: Elisabeth Bronfen. / Im Buchh.: Edinburgh : Edinburgh University Press. Register. Literaturverz.

Mit den revolutionären Dresdner Unruhen 1830 änderte sich die staatliche Situation im Königreich Sachsen und der Kirche grundlegend. Es kam zum Sturz und zur Amtsenthebung des bisherigen Förderers pietistischer Ideen, des Grafen Detlev von Einsiedel als Kabinettsminister im Sächsischen Ministerium. Mit der Einsetzung des aus Altenburg stammenden liberalen Bernhard August von Lindenau (1779-1854) in dieses Amt veränderte sich die Gesamtsituation durch Re-formen und neue Gesetzgebungen grundlegend. Für konservative Theologen und Anhänger der Erweckten erschien es durch die Einflussnahme des Staates auf das Schulsystem und die kirchliche Agende immer unerträglicher, in der Heimat zu leben, zu arbeiten und ihre Auslegungen ihres lutherischen Glaubens in alter Form zu praktizieren. Unter Führung Martin Stephans erfolgte 1838 die sächsische Lutherische Auswanderung mit über 700 Anhängern aus Sachsen und Thüringen in die Vereinigten Staaten. Damit wurde der Grundstein für die heutige „Lutheran Church - Missouri Synod“ gelegt, die heute zweitgrößte lutherische Kirche der USA, die sein Nachfolger, Pfarrer C.F.W. Walther, gründete und die heute über 2,3 Millionen Mitglieder in den USA verzeichnen kann.