Nous sommes tous familiers avec les notions de tromperie et de détection du mensonge Nous admettons volontiers que mentir n’est pas un acte acceptable moralement. Le mensonge a toujours posé un problème moral. Par exemple, Aristote disait que « le mensonge est en soi méchant et coupable », Kant considérait la vérité comme un « devoir inconditionnel en toutes circonstances ». Machiavel a adopté une position différente en louant le mensonge au service de soi. Après avoir été un problème moral et juridique pendant des millénaires, la question du mensonge et de sa détection est devenue depuis une soixantaine d’années une question de recherche. Comment les gens réussissent-ils à tromper les autres ? Comment sont-ils susceptibles de croire les mensonges des autres ? Sont-ils capables de détecter lorsque quelqu’un leur ment ? Si oui, comment ? Pourquoi les gens sont-ils dupés ? Ces questions sont toujours d’actualité et cette thèse s’inscrit dans la continuité des recherches sur la détection du mensonge, dans le cadre de la détection sans instruments spécialisés.Les parutions scientifiques issues de la littérature sur la capacité humaine de détection du mensonge sont pessimistes et montrent que les individus font rarement mieux que le hasard. Si des explications ont été apportées, de nombreuses interrogations persistent encore, comme l’influence de certains aspects de la personnalité et de la cognition sur la capacité à détecter les mensonges. Nous avons ainsi mené plusieurs études expérimentales dans le but de répondre à certaines questions encore présentes. L’ensemble de nos résultats suggèrent que les traits de personnalité associés à une sensibilité aux émotions des autres nuisent à la bonne détection du mensonge. Nos résultats montrent, pour la première fois, que des fonctions cognitives, comme la reconnaissance de la prosodie, l’attention et la compréhension du discours sont impliquées dans la détection du mensonge. Enfin, ce travail de thèse a également examiné si des aspects de la personnalité et de la cognition influencent la capacité de détection de membres des forces de l’ordre. / We are all so familiar with the notions of deception and lie detection. We readily admit that lying is not morally acceptable. Lying has always been a moral problem. For example, Aristotle said that "falsehood is in itself mean and culpable" or Kant regarded the truth as "unconditional duty which holds in all circumstances.” Machiavelli has taken a different position by praising deceit in the service of self. After having been a moral and legal problem for millennia, the question of lies and their detection has become a question of research for about sixty years. How do people deceive others? How are people likely to believe the lies of others? Are they able to detect when someone is lying to them? And if yes, how? Why are people fooled? These questions are still relevant, and this thesis is part of the continuity of research on the detection of lies, in the context of detection without a specialized instrument.Scientific publications from the literature on the human capacity to detect lies are pessimistic and show that individuals rarely do better than chance. If explanations have been made, many questions still persist, such as the influence of certain aspects of personality and cognition on the ability to detect lies. We have conducted several experimental studies to answer some of the questions. All of our results suggest that personality traits associated with sensitivity to the emotions of others interfere with the capacity to detect lies. Our results show, for the first time, that cognitive functions, such as recognition of prosody, attentional processes and discourse comprehension, are involved in the detection of lies. Finally, this thesis also examined whether aspects of personality and cognition influence the detection ability of police officers (French Gendarmes).

Tant lors de procès en droit criminel que lors de procès en droit administratif, civil ou familial, le mensonge peut contribuer à la mise en place de trames narratives qui embrouillent les faits que les juges devraient connaitre afin d’appliquer adéquatement le droit. De plus, si les juges ne sont pas capables de distinguer le vrai du faux lors des témoignages, la confiance du public indispensable au bon fonctionnement du système de justice pourrait être compromise. Par ailleurs, même si des chercheurs s’intéressent, depuis les années 1960, à la détection du mensonge, en particulier lors d’interrogatoires policiers reproduits en laboratoires, ces expérimentations ignorent plusieurs attributs des systèmes de justice accusatoires (p. ex., les procédures judiciaires, les éléments de preuve incriminante, les déclarations assermentées, les interrogatoires, les contre-interrogatoires et les plaidoiries). Par conséquent, puisque la détection des témoignages mensongers par les juges lors de procès est rarement explorée, les juges des tribunaux municipaux, provinciaux et fédéraux sont pratiquement laissés à eux-mêmes. Dans le cadre de ma thèse, je présente un travail de type descriptif, analytique et explicatif pour observer et mieux comprendre le raisonnement ou, du moins, une partie du raisonnement par lequel des juges, en contexte naturel, en sont venus à déterminer, selon leur point de vue, que des témoins ont menti alors qu’ils témoignaient. Cette recherche vise, entre autres, à bonifier la validité écologique des expérimentations en laboratoire et à s’attaquer plus adéquatement à la problématique des mensonges lors de procès. D’une part, afin d’étudier la détection du mensonge dans le contexte concret où elle a lieu plutôt que dans le cadre d’une représentation expérimentale de cette activité, j’ai fait le choix de me tourner vers des jugements écrits de tribunaux canadiens comme données de recherche, plus spécifiquement, quatre jugements canadiens portant sur une accusation criminelle de parjure résultant d’une déclaration incriminante où les accusés ont été déclarés coupables. D’autre part, afin de décrire, analyser et expliquer de façon minutieuse et approfondie les mécanismes communicationnels sous-jacents aux déclarations de culpabilité pour parjure, j’ai fait le choix de mobiliser une approche contemporaine d’analyse du discours s’inscrivant dans les travaux de l’École de Montréal—l’approche ventriloque de la communication (Cooren, 2013)—dans la mesure où celle-ci permet d’identifier les éléments qui apparaissent comme faisant la différence dans la constitution d’un jugement. Hormis la rareté alarmante des jugements rendus à la suite de procès sur une accusation criminelle de parjure résultant d’un témoignage, les résultats de mes analyses permettent d’observer le rôle substantiel des idées reçues et l’apport considérable des précédents dans le processus décisionnel des juges lors de procès. Comme je le montre dans ma thèse, ces idées reçues peuvent exposer des croyances sur le comportement humain véhiculées ou exprimées, explicitement ou non, par les juges dans leur jugement. Quant aux précédents, ils peuvent avoir l’effet de voiler le rôle substantiel de ces mêmes idées reçues dans le processus décisionnel des juges. De plus, les résultats de mes analyses suggèrent que la détection des témoignages mensongers par les juges lors de procès dépend, entre autres, de nombreux éléments du contexte tels que mis en scène dans le raisonnement des juges et n’a pas grand-chose à voir avec le scénario expérimental typique mis en place pour étudier la détection du mensonge. Finalement, bien qu’ils n’offrent pas de « nouvelle technique » pour distinguer l’honnête justiciable du menteur, les résultats de mes analyses s’inscrivent en continuité avec d’autres travaux de recherche qui démontrent l’utilité a priori limitée des indicateurs comportementaux de mensonge et qui suggèrent que les praticiens du droit, en particulier les juges, devraient être systématiquement formés sur la nature faillible du processus décisionnel lors de procès. / Both in criminal law trials and in administrative, civil or family law trials, deception can lead to the development of narrative patterns that obscure facts that judges should know in order to properly apply the law. In addition, if judges are unable to distinguish truth from falsehood in testimonies, the public trust essential to the proper functioning of the justice system may be compromised. Furthermore, even if researchers have, since the 1960s, been interested in detecting deception, especially during police interrogations conducted in laboratories, these experiments ignore several attributes of adversarial justice systems (e.g., court proceedings, incriminating evidences, sworn statements, examinations, cross-examinations and pleadings). As a result, since the detection of deceptive testimony by judges during trials is hardly ever addressed, judges in municipal, provincial and federal courts are practically left on their own. In my thesis, I present a descriptive, analytical and explanatory work to observe and better understand the reasoning, or at least part of the reasoning, by which judges, in a natural setting, have come to determine, from their perspective, that witnesses have lied while testifying. This research aims, among other things, to improve the ecological validity of laboratory experiments and to address more adequately the problem of deception during trials. On the one hand, in order to study the detection of deception in the actual context in which it takes place rather than in the context of an experimental representation of this activity, I have chosen to turn to written judgments of Canadian courts as research data, more specifically, four Canadian judgments pertaining to a criminal charge of perjury resulting from an incriminating statement in which the accused was found guilty. On the other hand, in order to describe, analyze and explain in a thorough and in-depth manner the underlying communicative mechanisms of perjury convictions, I have chosen to use a contemporary approach to discourse analysis that is part of the work of the Montreal School—the ventriloquist approach to communication (Cooren, 2013)—to the extent that this approach allows to identify the elements that appear to make a difference in the constitution of a judgment. Aside from the alarming scarcity of judgments rendered following trials on a criminal charge of perjury resulting from a testimony, the results of my analyses make it possible to observe the substantial role of popular beliefs and the considerable contribution of precedents in the judges’ decision-making process during trials. As demonstrated in my thesis, these popular beliefs may expose assumptions about human behaviour conveyed or expressed, explicitly or not, by judges in their judgments. As for precedents, they may have the effect of veiling the substantial role of these very beliefs in the judges’ decision-making process. Furthermore, the results of my analyses suggest that the detection of deceptive testimony by judges during trials depends, among other things, on several contextual elements as staged in the judges’ reasoning and has little to do with the typical experimental design set up for studying deception detection. Finally, although they do not offer a “new technique” for distinguishing the honest litigant from the liar, the results of my analyses are consistent with other research that demonstrates the a priori limited usefulness of behavioural indicators of deception and suggests that legal practitioners, particularly judges, should be systematically trained on the fallible nature of the decision-making process during trials.

La psychopathie est souvent associée à tort comme un trouble se retrouvant exclusivement chez des criminels alors que jusqu’à 8 % de la population générale pourrait présenter des traits psychopathiques élevés. Récemment, nous observons un essor de recherches tentant d’appliquer des théories évolutionnistes, telles que la sélection naturelle, à des processus psychologiques et à la personnalité. Des théoriciens de la psychologie évolutionniste se sont penchés sur la prévalence considérable de la psychopathie dans la population générale et tentent de l’expliquer par le caractère adaptatif de ses traits chez ses individus. Les caractéristiques de la psychopathie comme une faible empathie, une tendance à la manipulation, aux mensonges et à l’impulsivité pourraient leur permettre de profiter du reste de la société et ainsi s’approprier différentes ressources. De plus, leur capacité à faire abstraction des émotions pourrait leur conférer un avantage quant à la détection du mensonge, notamment dans des situations à haute teneur émotionnelle. Cette thèse vise à présenter une revue de la littérature à jour des différentes théories évolutionnistes expliquant la psychopathie comme étant une forme d’adaptation à l’environnement. En outre, elle cherche à évaluer la relation entre la détection du mensonge et les traits psychopathiques, en remédiant à plusieurs lacunes méthodologiques des études précédentes. En nous inspirant des différentes théories évolutionnistes explicatives de la psychopathie et de Lyons et al. (2013), nous avons émis l’hypothèse que les traits psychopathiques permettraient une meilleure détection du mensonge à haute teneur émotionnelle et que cette relation serait plus marquée chez les hommes que chez les femmes. Pour tester ces hypothèses, nous avons recueilli les réponses de 504 participants, composés de 333 femmes (65,9 %) et de 163 hommes (32,4 %) provenant de la population générale. Les résultats indiquent qu’il n’y avait pas de lien entre l’intensité des traits psychopathiques et la capacité à détecter un mensonge lorsque l’âge ainsi que le genre des participants étaient contrôlés. Cependant, les traits psychopathiques étaient associés à une meilleure détection spécifique du mensonge et à une moins bonne détection spécifique de la vérité. En d’autres termes, les traits psychopathiques semblent être liés à une perception accrue de mensonge de façon générale. Aucun effet modérateur n’a été identifié en fonction du genre des participants. Toutefois, une relation négative entre la détection du mensonge et les traits psychopathiques a été observée chez les femmes, tandis qu’aucune relation n’a été constatée chez les hommes. Nos résultats ne contredisent pas les théories évolutionnistes sous-tendant nos hypothèses initiales. Au contraire, la perception d’autrui comme étant malhonnête et menaçant peut être considéré comme un avantage lorsqu’elle est associée aux caractéristiques propres à la psychopathie. Cette thèse contribue à éclaircir le lien entre la psychopathie et la détection du mensonge, tout en permettant de contribuer empiriquement à différentes théories évolutionnistes. / Psychopathy is often mistakenly associated with criminality, while up to 8 % of the general population may exhibit elevated psychopathic traits. Recently, there has been a surge in research attempting to apply evolutionary theories, such as natural selection, to psychological processes and personality. Evolutionary psychologists seek to explain the prevalence of psychopathy in the general population through the adaptative nature of its traits in individuals. Characteristics of psychopathy such as low empathy, a tendency for manipulation, lying, and impulsivity may enable individuals to exploit the rest of society and appropriate various resources. Additionally, their ability to disregard emotions could provide an advantage in detecting deception, particularly in high-emotion situations. The present thesis aims to provide an up-to-date literature review on different evolutionary theories explaining psychopathy as an adaptation to the environment. Furthermore, it seeks to demystify the relationship between deception detection and psychopathic traits by addressing several methodological limitations of previous studies. Drawing inspiration from evolutionary theories of psychopathy and Lyons et al. (2013), we hypothesized that psychopathic traits would facilitate detection of high-emotion deception, with this relationship being more pronounced in men than in women. To test these hypotheses, we collected data from 504 participants, consisting of 333 females (65.9 %) and 163 males (32.4 %) from the general population. The results indicate no association between the intensity of psychopathic traits and the ability to detect deception when controlling for age and gender of participants. However, psychopathic traits were associated with better specific deception detection and poorer specific truth detection. In other words, psychopathic traits appear to be linked to an overall heightened perception of deception. No moderating effects were identified based on participants' gender. However, a negative relationship between deception detection and psychopathic traits was observed among women, while no relationship was found among men. Our results are not contradictory to the evolutionary theories underlying our initial hypotheses. Rather, perceiving others as dishonest and threatening can be considered an advantage when combined with characteristics inherent to psychopathy. This thesis contributes to a better understanding of the link between psychopathy and deception detection, while empirically contributing to various evolutionary theories.