在訴訟審理之過程中，鑑識會計輔助法官釐清複雜商業交易的角色，日趨重要。本研究以地方法院民事訴訟之判決書為研究樣本，探討我國司法體制下，當事人主動聲請鑑定、案件爭點涉及損害賠償、案件複雜程度以及當事人特徵是否為影響有權命行鑑定者命行會計鑑定決策之重要因素。本研究之實證結果顯示，在財務或會計相關之訴訟中，當事人主動聲請鑑定及案件爭點涉及損害賠償之判斷兩因素與命行會計鑑定之決策呈顯著正相關，表示此兩因素將使有權命行鑑定者命行會計鑑定之可能性增加。案件複雜程度(以原告聲明數量及是否有反訴衡量)與命行會計鑑定之決策呈現顯著正相關，表示當原告聲明數量愈多及有反訴之情形時，有權命行鑑定者命行會計鑑定之可能性較高。至於當事人特徵變數，研究結果發現，當事人為上市、櫃公司時，與命行會計鑑定之決策呈顯著負相關。亦即，當事人為上市、上櫃公司時，有權命行鑑定者決定命行會計鑑定之可能性較低。 / The legal supporting role of forensic accountant in litigation process via clarifying the complex business transactions has become increasing important in recent years. Based on a sample of civil litigation verdicts issued by district courts located in Taiwan, this study explores whether the presence of voluntary request for forensic accounting service by the plaintiff or the defendant, damage claim-related litigations, the complexity of litigations and the features of the litigation parties are associated with the decision made by the judge to request a forensic accounting service. The empirical results indicate that in financial or accounting related civil litigations, the presence of voluntary request for forensic accounting service and damage claim-related litigation issues are significantly and positively associated with judge’s decision to request forensic accounting service. This study also finds that the complexity of litigation cases (measured the number of plaintiff’s motions and a counter-claim made by defendant) are significantly and positively related to the use of forensic accounting service decision. With respect to the feature of litigation parties, the findings show that litigations with listed company as one of the parties are significantly but negatively associated with the use of forensic accounting service.

Cotutelle avec l'Université de Bordeaux en France. / Cette thèse analyse la controverse ayant opposé, en 2020 dans l’affaire Québec inc., les juges de la Cour suprême du Canada au sujet du rôle du droit international et du droit comparé dans l’interprétation de la Charte canadienne des droits et libertés. Elle atteste de la montée en puissance inédite d’une préférence pour une attitude de repli national au détriment d’une valorisation de l’ouverture sur le monde dans l’interprétation des droits et libertés constitutionnels et quasi-constitutionnels des Canadiens. Plus précisément, grâce à l’approche dworkinienne du droit comme pratique interprétative, sont examinées successivement les deux philosophies judicaires concurrentes exprimées en 2020, la compréhension différente par les juges des règles d’interprétation existantes de la Charte ainsi que la pratique judiciaire observable depuis 2014 pour démontrer que la position soutenue par la majorité dans Québec inc. constitue davantage un retournement de situation qu’une suite cohérente de l’œuvre jurisprudentielle écrite depuis 1982 par les juges du plus haut tribunal canadien. Au-delà de la contribution à l’avancement des connaissances s’agissant de l’évolution du rôle du droit international et du droit comparé dans l’interprétation des droits constitutionnels et quasi-constitutionnels des Canadiens, cette recherche doctorale témoigne de la possibilité de voir l’emporter de manière fulgurante des formes de résistance au transnational, y compris dans des contextes juridiques et culturels largement favorables à l’internationalisation et à la mondialisation du travail du juge constitutionnel. Enfin, d’un point de vue méthodologique, elle démontre l’apport, tout comme les limites, de la réalisation d’études juridiques empiriques pour enrichir un discours de connaissance critique sur la pratique judiciaire. / This thesis analyzes the controversy that opposed in 2020, in the Quebec inc. case, the judges of the Supreme Court of Canada regarding the role of international law and comparative law in the interpretation of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. It attests to the unprecedented rise of a preference for an attitude of national withdrawal to the detriment of a valorization of openness to the world in the interpretation of the constitutional and quasi-constitutional rights and freedoms of Canadians. More precisely, thanks to the Dworkinian approach to law as an interpretative practice, the two competing judicial philosophies expressed in 2020, the different understanding by the judges of the existing rules of interpretation of the Charter as well as the judicial practice observable since 2014 are successively examined to demonstrate that the position supported by the majority in Québec inc. constitutes more of a reversal of the situation than a coherent continuation of the jurisprudential work written since 1982 by the judges of the highest Canadian court. Beyond the contribution to the advancement of knowledge regarding the evolution of the role of international law and comparative law in the interpretation of the constitutional and quasi-constitutional rights of Canadians, this doctoral research demonstrates the possibility of see forms of resistance to the transnational prevail in a dazzling manner, including in legal and cultural contexts largely favorable to the internationalization and globalization of the work of the constitutional judge. Finally, from a methodological point of view, it demonstrates the contribution, as well as the limits, of carrying out empirical legal studies to enrich a discourse of critical knowledge on judicial practice.