Comment justifier un énoncé en l'absence de tout fondement absolu ? Comment prétendre à la validité dans un contexte de finitude cognitive ?<br /> Après avoir défini les notions de validité et de finitude, ce travail propose la solution suivante.<br /> Au lieu de prétendre à une validité absolue on peut prétendre plus modestement que la position défendue est meilleure que les positions concurrentes connues. On évite ainsi toute ambition absolutiste sans tomber dans le relativisme.<br /> Qu'est-ce qui permet cependant de dire qu'une position est meilleure qu'une autre ? Nous proposons le « critère de préférence » suivant : une position B est meilleure qu'une position A si au moins un problème rencontré par A est résolu par B, et si aucun problème rencontré par B n'est résolu par A.<br /> Lorsque plusieurs positions sont examinées d'après ce critère, l'argumentation prend la forme d'un processus d'apprentissage. En raison de ses similitudes avec la dialectique aristotélicienne, cette procédure est appelée « démonstration dialectique ».<br /> Ce travail examine ensuite la méthodologie de la démonstration dialectique, notamment les règles de recension et de compréhension des positions concurrentes. Il étudie enfin les conséquences de cette procédure sur les concepts épistémologiques tels que la vérité, la connaissance et la rationalité.<br /> Comme la démonstration dialectique est une procédure fondamentale de preuve, elle doit être fondée par elle-même. C'est pourquoi chaque étape de l'argumentation est justifiée à partir d'une confrontation avec les positions concurrentes, notamment celles d'Aristote, Habermas et Popper.

Ce mémoire propose une analyse du rôle épistémologique des problèmes scientifiques complexes. En partant du holisme épistémologique hérité des positions philosophiques de Pierre Duhem et de Willard Van Orman Quine, et de la thèse voulant que la pratique scientifique s’effectue toujours à partir d’un champ théorique et conceptuel reconnu, nous développons un modèle de gestion qui propose aux chercheurs l’adoption d’une attitude pragmatique pour réagir aux problèmes complexes. Nous expliquons dans cette recherche que ces problèmes affectent l’applicabilité des théories et concepts qui forment les connaissances scientifiques. Pour les résoudre, il faut initier des recherches qui suivront les étapes d’un processus pragmatique permettant d’évaluer progressivement la situation et d’en acquérir une meilleure compréhension. Durant cette période, les conséquences négatives du problème complexe sont tolérées afin d’assurer le maintien des activités scientifiques, qu’elles visent directement ou non l’atteinte d’une solution. La thèse défendue dans cette étude veut que la gestion des problèmes complexes qu’elle propose se conclut par l’élaboration rationnelle, encadrée par des décisions pragmatiques et une conjoncture favorable, d’une hypothèse ad hoc offrant une solution au problème. Si la communauté scientifique reconnait la valeur épistémologique de cette hypothèse, elle sera intégrée au champ théorique et conceptuel ce qui aura pour effet d’enrichir les connaissances scientifiques et de redonner à la science son statut « normal ». / This thesis proposes an analysis of the epistemological role of complex scientific problems. Starting from the epistemological holism inherited from the philosophical positions of Pierre Duhem and Willard Van Orman Quine, and from the thesis that scientific practice is always based on a recognized theoretical and conceptual field, we develop a management model that proposes that researchers adopt a pragmatic attitude to react to complex problems. We explain in this research that these problems affect the applicability of theories and concepts that form scientific knowledge. To solve them, we must initiate research that will follow the steps of a pragmatic process to progressively assess the situation and gain a better understanding. During this period, the negative consequences of the complex problem are tolerated in order to ensure the maintenance of the scientific activities that it directly targets, or not, the achievement of a solution. The thesis defended in this study is that the management of the complex problems that it proposes is concluded by the rational elaboration, framed by pragmatic decisions and a favorable conjuncture, of an ad hoc hypothesis offering a solution to the problem. If the scientific community recognizes the epistemological value of this hypothesis, it will be integrated into the theoretical and conceptual field which will have the effect of enriching scientific knowledge and giving back to science its "normal" status.