Submitted by Filipe dos Santos (fsantos@pucsp.br) on 2017-01-10T11:26:25Z No. of bitstreams: 1 Vanessa Luciano Pozzoli.pdf: 797828 bytes, checksum: a0754d6892cfb9d0c313ca2348c6016a (MD5) / Made available in DSpace on 2017-01-10T11:26:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Vanessa Luciano Pozzoli.pdf: 797828 bytes, checksum: a0754d6892cfb9d0c313ca2348c6016a (MD5) Previous issue date: 2016-12-05 / Fundação São Paulo - FUNDASP / “You and Schiller carry Pragmatism too far for me” (CP 8.258). Thus, quite frankly, after asking the question of this lecture’s title (What do you understand by it [pragmatism]? (CP 8.253)), Peirce had expressed himself in one of the letters he wrote to William James in 1904. As already known, Pragmatism did not maintain a unity of interpretation among its theorists; on the contrary, it gave rise to a several nuances of thoughts, between them, that of Charles S. Peirce and William James, maybe the pragmatic philosophies most known. However, are these differences as big as we are used to say? What does each one mean by Pragmatism? What is the role of this theory in the conceptual universe of each author? Why does Peirce believe that James “carry Pragmatism too far”, as mentioned above? Where do they differ? To answer these questions, we propose the reader a diving in Peirce’s and James’ philosophies, selecting those aspects that we judge more relevant to this search. To this objective, we will follow a structure divided into three moments: the first will situate historically the term “pragmatism”; the second will show how Peirce and James conceive the notion of pragmatism; and, finally, taking into consideration the particularities of each, the last one will delineate some of the possible points of convergence and divergence between both conceptions / “Você e Schiller levam o pragmatismo muito longe para o meu gosto” (CP 8.258). É assim, muito francamente, que Peirce se expressa em uma das cartas que escreve a William James, em meados de 1904. Como já é sabido, o pragmatismo não manteve uma unidade de interpretação entre os seus teóricos; ao contrário, deu origem a matizes de pensamentos dos mais diversos, entre eles, o de Charles Peirce e o de William James — talvez as filosofias pragmáticas mais conhecidas. Mas seriam essas diferenças tão grandes quanto se costuma dizer? O que ambos entendem por pragmatismo? Que papel essa teoria exerce dentro do universo conceitual de cada autor? Por que Peirce acredita que James “foi longe demais”? Onde eles divergem? Essas são algumas das questões que esta pesquisa buscará investigar. E para respondê-las, propomos ao leitor um “mergulho” nas filosofias de Peirce e James, pinçando aqueles aspectos que julgamos mais relevantes para o objetivo que aqui se busca. Para isso, seguiremos a seguinte estrutura, dividida em três momentos: um primeiro que irá situar historicamente a corrente pragmática; um segundo que mostrará, especificamente, como Peirce e James compreendem o pragmatismo; e um último, partindo das particularidades de cada um, que buscará traçar alguns dos possíveis pontos de convergência e divergência entre uma concepção e outra

Made available in DSpace on 2017-07-10T18:26:19Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Rosane Terezinha Felipe.pdf: 343926 bytes, checksum: 224c503dc3bfd9bea2ea039acc896491 (MD5) Previous issue date: 2008-07-04 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The objective of the present work consists in the investigation and exhibition of the conception of the original position in the theory of justice as fairness, drawn by John Rawls. For that, it is highlighted the way the author exhibits the agreement made in this initial situation of the choice, in other words, the parts symmetrically situated in the original position and covered by the veil of ignorance, that has the function to impede the passage of arbitrary information that can influence in the choice of the principles. Besides, the agreement made in the original position is characterized as hipothetical and non-historical. Rawls, in the subsequent works of A Theory of Justice, emphasizes that the misunderstanding about the hypothetical aspect of this position is due to the fact it isn´t seen as a representation artifice. By this way , in order to understand the argumentation about the original position, it treats the doctrines, in which the theory of justice as fairness, is presented as an alternative, with the intent to contextualize the theory of Rawls. From the works of the own author, it looks for presenting the fundamental ideas and the way how they are linked in this theory. Besides, they are object of study the role and the characteristics of this initial situation of the choice and the principles of justice, as the result of the agreement made between the parts in the original position, are objects of the study. This position is understood as an initial situation of the suitable equality for the choice of the principles, that must specify the fair terms of the society understood as a system of social cooperation. / O objetivo do presente trabalho consiste na investigação e exposição da concepção de posição original na teoria da justiça como eqüidade, elaborada por John Rawls. Para isso, destaca a maneira como o autor expõe o acordo realizado nesta situação inicial de escolha, ou seja, as partes simetricamente situadas na posição original e encobertas pelo véu de ignorância, que tem como função impedir a passagem de informações arbitrárias que possam influenciar na escolha dos princípios. Além disso, o acordo realizado na posição original é caracterizado como hipotético e a-histórico. Rawls, nas obras posteriores a Uma Teoria da Justiça, destaca que o mal-entendido quanto ao aspecto hipotético desta posição está no fato dela não ser vista como um artifício de representação. Desta forma, a fim de compreender a argumentação acerca da posição original, trata-se das doutrinas nas quais a teoria da justiça como eqüidade é apresentada como uma alternativa, com o intuito de contextualizar a teoria de Rawls. A partir das obras do próprio autor, procura apresentar as idéias fundamentais e a forma como estão interligadas nesta teoria. Além disso, são objetos de estudo o papel e as características dessa situação inicial de escolha e os princípios de justiça, como o resultado do acordo realizado entre as partes na posição original. Esta posição é compreendida como uma situação inicial de igualdade adequada para a escolha dos princípios, que devem especificar os termos eqüitativos da sociedade compreendida como um sistema de cooperação social.