Made available in DSpace on 2015-07-22T20:50:10Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2010-12-28 / Introdução: Pacientes com Insuficiência Cardíaca (IC) e instáveis hemodinamicamente, às vezes necessitam de drogas inotrópicas e dispositivos de assistência ventricular, como o Balão Intra aórtico (BIA). Objetivos: Construção de um protocolo de cuidados com o BIA para paciente com IC grave refratária e validação do conteúdo dos indicadores correlacionando as publicações da literatura científica à vivência prática de especialistas. Método: Elaboração de itens que constituíram oito Indicadores Assistenciais (IA). A validação do conteúdo dos indicadores e julgamento dos seus itens foi realizada por 48 juízes, entre médicos e enfermeiros experientes em assistência ao paciente em uso do BIA. Foram considerados válidos os itens que obtiveram consenso mínimo de 75% na análise de concordância entre os avaliadores. Resultados: os itens considerados válidos foram: esclarecer ao paciente e a família quanto ao risco-benefício do balão intra aórtico (BIA); paramentar-se para realizar a inserção do BIA; usar heparina na solução que preenche o transdutor do sistema; utilizar solução de clorexidine alcoólica a 2% para a limpeza do local de inserção do BIA; instalar o cateter de preferência na artéria femoral; manter o paciente em decúbito horizontal e restringir o membro com a inserção do cateter; avaliar a posição do cateter na radiografia de tórax; realizar a avaliação clínica e com Doppler do membro de inserção do cateter;; avaliar o coagulograma - Índice de Normatização Internacional (INR),Tempo de Tromboplastina Parcial (TTPA) e Plaquetas; indicar anticoagulante com heparina subcutânea – enoxoparina; realizar a troca do curativo comum do sítio de inserção do cateter a cada 24 horas; monitorar constantemente a freqüência cardíaca (FC); monitorar a funcionalidade do equipamento (console) e a quantidade do gás hélio; iniciar o desmame após a estabilização hemodinâmica, a diminuição progressiva e gradual dos fármacos e a diminuição dos ciclos mandatórios da contrapulsação de 1:1 até 1:3; retirar o cateter balão pelo profissional médico; realizar compressão manual e curativo compressivo após a retirada do cateter; trocar o curativo compressivo após 24 horas. Conclusões: A partir dos resultados ficou estabelecido o protocolo de cuidados referentes ao paciente em uso do BIA. Devido à carência de abordagem do assunto na literatura, novos estudos devem ser realizados. / Introduction: Patients with Cardiac Insufficiency (CI) and hemodynamically unstable, sometimes need inotropic drugs and ventricular assistance devices, such as Intra-aortic Balloon (IBA). Objective: Construct o protocol for care with IBA for patients with serious CI refractory and validation of indicator contents correlating publications of scientific literature to experts' practical experience. Methods: Elaborate items that constitute eight Assistance Indicators (AI) that were judged by expert doctors and nurses to validate contents and verify reliability with agreement analysis among evaluators. Results: items that reached consensus among evaluators were: clarify to patient regarding the riskbenefit of the IBA; explain to family about risk-benefit of the IBA; use heparin in the solution that fills the system's transducer; use 2% alcohol chlorhexidine solution to clean insertion point of IBA; install catheter preferably in femoral artery; maintain patient in horizontal decubitus after inserting catheter; restrain member with catheter insertion; evaluate the position of the catheter through thorax radiography; perform clinical evaluation of catheter insertion member; perform evaluation of catheter insertion member with Doppler; evaluate coagulogram – International Standardization Index (ISI), Time of Partial Thromboplastin (TPT) and and Platelets; indicate anticoagulant with subcutaneous heparin – enoxaparin; change common dressing of catheter insertion site every 24 hours; constantly monitor cardiac frequency (CF); monitor functionality of IBA equipment (console); monitor quality of helium gas; begin withdrawal after hemodynamic stabilization, progressive decrease of medicine and decrease of mandatory cycles of counterpulsation from 1:1 to 1:3; remove balloon catheter by medical professional; perform manual compression after removing catheter; perform compressive dressing after removing catheter; change compressive dressing after 24 hours. Conclusions: From the results, the care protocol was established regarding patients using the IBA. Due to the lack of approach of the subject in literature, new studies must be performed. / TEDE / BV UNIFESP: Teses e dissertações

Made available in DSpace on 2016-06-02T19:48:21Z (GMT). No. of bitstreams: 1 4818.pdf: 4261354 bytes, checksum: 7b7dda41c46c153c209ccd1cee402e54 (MD5) Previous issue date: 2012-12-20 / The quality in processing health products is a pillar of infection prevention and control related to healthcare-associated infections (HAI). To evaluate these practices, quality indicators in health have been used to identify results and establish conformity rates. Indicators were developed to evaluate the hospital processing of dental-medicalhospital supplies (SÃO PAULO, 2006), but with the expansion of non hospital care and incipient publications on control and prevention of HAIs in these places, there is the need to use indicators in primary care. The present study therefore aimed to adapt and validate these indicators for use in the primary health care (PHC). It was used validation by expert consensus, with the participation of eleven judges. The adapted and validated instrument for use in PHC consists of nine indicators and components, being the main changes from the original, the inclusion of dental professionals in the supplies processing, the classification of Central Sterile Supply Departments (CSSD) in the PHC as Class I, the occurrence of chemical disinfection and the ratification of the sterilization using only moist heat. It was concluded that the established indicators for hospital use, after adaptation and validation, can be used in the PHC to evaluate the quality of the product processing. This is undoubtedly one of the priority measures for qualification and to advance in actions to control the HAI in these places. / A qualidade do processamento de produtos para saúde é um dos pilares do controle e prevenção de infecção relacionada à assistência à saúde (IRAS). Para a avaliação dessas práticas, indicadores de qualidade em saúde têm sido utilizados a fim de identificar resultados e estabelecer índices de conformidade. Para o ambiente hospitalar, foram desenvolvidos os indicadores de avaliação do processamento de artigos odonto-médico-hospitalares (SÃO PAULO, 2006), porém com a ampliação da assistência extra-hospitalar e incipientes publicações sobre controle e prevenção de IRAS nesses locais, há a necessidade de utilizar indicadores também na atenção primária. O presente estudo, portanto, teve por objetivo adaptar e validar esses indicadores para uso no âmbito da atenção primária à saúde (APS). Foi utilizada a validação por consenso de especialistas, com a participação de onze juízes. O instrumento adaptado para uso na APS e validado consta de nove indicadores e respectivos componentes, tendo como principais alterações em relação ao original, a inclusão dos profissionais de odontologia no processamento dos produtos, a classificação de Centro de Material Esterilizado (CME) na APS como de classe I, a ocorrência de desinfecção química e a ratificação da esterilização somente por calor úmido. Concluiu-se que os indicadores criados para uso hospitalar, após adaptados e validados, podem ser utilizados na APS para a avaliação da qualidade do processamento de produtos. Esta é sem dúvida, uma das medidas prioritárias para a qualificação e avanço nas ações de controle de IRAS nesses locais.

Made available in DSpace on 2016-06-02T19:48:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1 5687.pdf: 1642018 bytes, checksum: 8398491e43941dc13ad813a981497fbe (MD5) Previous issue date: 2013-12-13 / Financiadora de Estudos e Projetos / Health-associated infections (HAI) in non-hospital care is a subject still little explored in literature. Among measures that assist in the prevention and control of HAI is the quality of medical instruments processing which aims to avoid the risks from their use. In order to enable the assessment of medical instruments processing in Primary Health Care (PHC), were adapted and validated quality indicators to assess the practice of medical instruments processing for PHC. Assuming this, it was aimed to diagnose the completeness of the medical instruments processing in PHC health services and assess the usability of the instrument available. This is a study with two arms: the) non-experimental, correlational descriptive and b) methodological study. The hypothesis of this study is that there is difference in the medical instruments processing between Basic Health Units (BHU) and Family Health Centres (FHC). Data collection occurred in the city of São Carlos, in ten health services, selected by convenience. Seven health indicators were applied to evaluate the structure, process and result of that practice. This project was approved by Ethics and Research Committee of UFSCar n° 112,528. The results showed that this activity is a secondary practice in health units observed, because the professionals responsible for this activity are scaled to perform other activities concurrently. There are no records in any health service about medical instruments processing and testing for attesting the effectiveness of the process is not part of routine work. The cleaning process indicator was that had lower overall compliance index (18.18% for BHU and 20.00% for FHC), which deserves attention, given the importance of this step for the subsequent steps. Another point that deserves attention is that literature does not bring standardized information regarding the disinfection of medical instruments, which prevented this component was observed, and therefore suggests an aspect to be studied, so that it can assist professionals responsible for this to carry out disinfection safely for use of medical instruments. Regarding the usability of the indicators, the structure are the most achievable, being followed by the process and result. It should be noted that indicators that require sample are influenced directly by these in terms of implementation time. It is understood the need for studies about this topic on PHC, so that they are established strategies aimed at improving these factors contributing to occupational safety and patient. / As Infecções Relacionadas à Assistência à Saúde (IRAS) em ambiente extra-hospitalar é um tema ainda pouco explorado pela literatura. Dentre as medidas que auxiliam na prevenção e controle das IRAS está a qualidade do processamento de produtos para saúde que visa evitar os riscos advindos de sua utilização. A fim de possibilitar a avaliação da prática de processamento de produtos para saúde na APS, foram adaptados e validados indicadores de qualidade para avaliar a prática do processamento de produtos para saúde na Atenção Primária à Saúde (APS). Partindo disto, o presente trabalho objetivou diagnosticar a conformidade do processamento de produtos para saúde em unidades da APS e avaliar a praticabilidade do instrumento disponível. Trata-se de um estudo com dois braços: a) nãoexperimental, correlacional-descritivo e b) estudo metodológico. A hipótese do presente estudo é que haja diferença quanto ao processamento de produtos para saúde entre Unidade Básica de Saúde (UBS) e Unidade Saúde da Família (USF). A coleta de dados ocorreu na cidade de São Carlos, em dez unidades de saúde, selecionadas por conveniência. Foram aplicados sete indicadores de saúde para avaliar a estrutura, processo e resultado da referida prática. Trabalho aprovados pelo Comitê de Ética em Pesquisa com Seres Humanos da UFSCar Parecer n° 112.528. Os resultados mostraram que esta atividade é uma prática secundária nas unidades de saúde observadas, pois, os profissionais encarregados pela mesma são escalados para realizarem outras atividades, concomitantemente. Não há registros em nenhuma unidade de saúde sobre o processamento de produtos, e a realização de testes para comprovação da efetividade do processo não faz parte da rotina de trabalho. Os indicadores de processo limpeza foram os que obtiveram menor índice de conformidade (18,18% em UBS e 20% em USF), o que merece atenção, visto a importância desta etapa para as etapas subsequentes. Outro ponto que merece destaque é que a literatura não traz informações padronizadas a respeito da desinfecção de produtos para saúde, o que impediu que este componente fosse observado, e, consequentemente, sugere que seja um aspecto estudado, de modo que possa auxiliar aos profissionais responsáveis pela prática a realizarem a desinfecção de forma segura para uso dos produtos para saúde. Quanto à praticabilidade dos indicadores, os de estrutura são os mais exequíveis, sendo seguidos pelos de resultado e processo. Ressalta-se que indicadores que demandam amostra são influenciados diretamente por estes no quesito tempo de aplicação. Verifica-se a necessidade de estudos para aprofundamento deste tema na APS, de modo que sejam estabelecidas estratégias que visem a melhoria destes fatores, contribuindo para a segurança ocupacional e do paciente.

Estudo de desenvolvimento metodológico de elaboração e validação de medidas de avaliação em saúde, que teve como finalidade contribuir com novas políticas de controle e prevenção de infecção hospitalar (CIH). Para tanto, foram construídos e validados três indicadores de avaliação de práticas de controle e prevenção da infecção hospitalar do trato urinário associada a cateter, conforme duas etapas metodológicas. Na primeira, tendo como referência bases conceituais de indicadores clínicos e medidas de avaliação em saúde, foram elaborados os indicadores: 1-Indicação e Permanência do Cateterismo Vesical (IUIC); 2- Condições de Manutenção do Cateterismo Vesical (IUMN) e 3- Infra-Estrutura para Procedimento de Cateterismo Vesical (IUIF). Na segunda etapa estes indicadores foram submetidos à validação de conteúdo, por meio de um método de validação opinativa de um grupo de nove especialistas, constituído de médicos e enfermeiras, com conhecimento e experiência em controle de infecção hospitalar, e representantes das áreas hospitalar, acadêmica, órgão governamental e entidades associativas. A validação foi realizada com o julgamento de cada indicador a partir de um instrumento previamente elaborado, que contemplava as seguintes etapas: I- Conteúdo do construto (manual operacional) do indicador; II- Atributos do conjunto do indicador; III- Componentes do indicador. O indicador 3 foi submetido, ainda, a mais uma etapa, referente à valoração, pelos juízes, de cada um de seus componentes. Foi previamente estabelecido um consenso mínimo de 75% de julgamento favorável dos juízes, de cada uma destas etapas. Em cada etapa solicitava-se também comentários e sugestões para ajuste dos indicadores. Nos resultados, os indicadores 1 e 2 obtiveram consenso favorável mínimo na grande maioria dos aspectos sob avaliação de cada etapa. Nos aspectos que não obtiveram consenso favorável mínimo as sugestões e comentários efetuados pelos juízes tornaram possível o ajuste destes indicadores e sua validação de conteúdo, sem necessidade de retorno aos juízes para novo julgamento. O indicador 3, apesar de ter obtido amplo consenso favorável nas etapas II e III, o mesmo não ocorreu em vários aspectos referentes à etapa I, assim como na valoração de relevância dos seus componente individuais. Além disto, os comentários e sugestões efetuados constataram a problemática deste indicador para avaliar adequadamente o que ele se propunha. Por este motivo, ele não pôde ser validado, na forma de construção originalmente apresentada. / This is a study on the methodological development of elaboration and validation of measures to evaluate health aiming to contribute to new control rules and to prevent nosocomial infection (CIH). Then, three evaluation indicators of control and prevention of nosocomial infection in the urinary tract associated to a catheter were built in accordance with two methodological phases. In the first phase, based on the conceptual basis of clinical indicators and evaluation measures in health, the indicators were elaborated: 1 - Indication and Permanence of Vesical Catheterism (IUIC); 2 – Maintenance Conditions of Vesical Catheterism (IUMN) and 3 – Infrastructure for procedures of Vesical Catheterism (IUIF). In the second phase, these indicators were submitted to a content validation by means of a validation method according to one group of nine experts, constitued of physicians and nurses, with knowledge and experience in nosocomial infection and representatives of the hospital, academic and governmental areas and associative institutions. The validation was performed according to judgment of each indicator based on a instrument previously elaborated, consisting of: I- Construct Content (operational guidebook) of the indicator; II- Features of the indicator set; III- Components of the indicator. The indicator 3 was still submitted to one more phase regarding valorization of each component, according to the judges. A minimum consensus of 75% of favorable arbitration from the judges was previously established for each phase. In each phase it was also asked comments and suggestions to adjust indicators. In the results, indicators 1 and 2 obtained a minimum favorable consensus in the great majority of the evaluating aspects for each phase. The aspects which did not obtain the minimum favorable consensus, suggestions and comments made by the judges made possible an adjustment of these indicators and their content validation, with no need of the judges to return for a new arbitration. The indicator 3, in spite of obtaining a comprehensive favorable consensus in the phases II and III, the same did not occur in many aspects of the phase I as well as in the relevance valoration of its individual components. Additionally, the comments and sugestions performed, considered the problematic of this indicator to adequatly evaluate its objective. Therefore, it could not be validated on its original construction.