Das Simulationsprogramm Delphin ermöglicht die Berechnung des gekoppelten Wärme-, Feuchte-, Luft- und Stofftransports in kapillarporösen Materialien. Die Simulation verwendet ein numerisches Lösungsverfahren für die Differentialgleichungen welche die Transportprozesse beschreiben. Zur Kontrolle der numerischen Fehler sowie der korrekten Implementierung der physikalischen Gleichungen werden Validierungsrechnungen durchgeführt. Dafür werden vordefinierte Testfälle eingegeben, gerechnet und mit Referenzlösungen bzw. den Ergebnissen anderer Simulationsprogramme verglichen. In diesem Artikel werden die Ergebnisse der Validierung der Delphin Versionen 5.6, 5.8, 6.0 und 6.1 zusammengefasst. Es wurden folgende Testfälle gerechnet: HAMSTAD Benchmarks 1 bis 5, DIN EN ISO 10211 Fall 1 und 2, DIN EN 15026 und der Aufsaug-Trocknungs-Test. Die Validierung von Delphin erfolgte hinsichtlich des Wärme-, Feuchte- und Lufttransports bei ein- und zweidimensionalen Problemstellungen. Alle Programmversionen erfüllen die Anforderungen aller Testfälle.:1 Einleitung 1.1 Fehlerquellen bei numerischen Lösungsverfahren 1.2 Validierungssystematik 1.3 Beschreibung der Testfälle 2 Materialgenerierung 2.1 Konstante Speichereigenschaften 2.2 Konstante Transporteigenschaften 2.3 Feuchtespeicherung 2.4 Feuchtetransport 2.5 Wärmeleitung 2.6 Materialdatei 3 HAMSTAD Benchmark 1 3.1 Materialdaten 3.2 Klimadaten und Randbedingungen 3.3 Validierungsrechnung 4 HAMSTAD Benchmark 2 4.1 Materialdaten 4.2 Klimadaten und Randbedingungen 4.3 Validierungsrechnung 5 HAMSTAD Benchmark 3 5.1 Materialdaten 5.2 Klimadaten und Randbedingungen 5.3 Validierungsrechnung 6 HAMSTAD Benchmark 4 6.1 Materialdaten 6.2 Klimadaten und Randbedingungen 6.3 Validierungsrechnung 7 HAMSTAD Benchmark 5 7.1 Materialdaten 7.2 Klimadaten und Randbedingungen 7.3 Validierungsrechnung 8 DIN EN ISO 10211 Fall 1 8.1 Materialdaten 8.2 Klimadaten und Randbedingungen 8.3 Validierungsrechnung 9 DIN EN ISO 10211 Fall 2 9.1 Materialdaten 9.2 Klimadaten und Randbedingungen 9.3 Validierungsrechnung 10 DIN EN 15026 10.1 Materialdaten 10.2 Klimadaten und Randbedingungen 10.3 Validierungsrechnung 11 Aufsaug-Trocknungs-Testfall (Wetting&Drying) 11.1 Materialdaten 11.2 Klimadaten und Randbedingungen 11.3 Validierungsrechnung 12 Zusammenfassung

The role of data analytics increases in several application domains to cope with the large amount of captured data. Generally, data analytics are data-intensive processes, whose efficient execution is a challenging task. Each process consists of a collection of related structured activities, where huge data sets have to be exchanged between several loosely coupled services. The implementation of such processes in a service-oriented environment offers some advantages, but the efficient realization of data flows is difficult. Therefore, we use this paper to propose a novel SOA-aware approach with a special focus on the data flow. The tight interaction of new cloud technologies with SOA technologies enables us to optimize the execution of data-intensive service applications by reducing the data exchange tasks to a minimum. Fundamentally, our core concept to optimize the data flows is found in data clouds. Moreover, we can exploit our approach to derive efficient process execution strategies regarding different optimization objectives for the data flows.

Forecasting time series data is an integral component for management, planning and decision making. Following the Big Data trend, large amounts of time series data are available from many heterogeneous data sources in more and more applications domains. The highly dynamic and often fluctuating character of these domains in combination with the logistic problems of collecting such data from a variety of sources, imposes new challenges to forecasting. Traditional approaches heavily rely on extensive and complete historical data to build time series models and are thus no longer applicable if time series are short or, even more important, intermittent. In addition, large numbers of time series have to be forecasted on different aggregation levels with preferably low latency, while forecast accuracy should remain high. This is almost impossible, when keeping the traditional focus on creating one forecast model for each individual time series. In this paper we tackle these challenges by presenting a novel forecasting approach called cross-sectional forecasting. This method is especially designed for Big Data sets with a multitude of time series. Our approach breaks with existing concepts by creating only one model for a whole set of time series and requiring only a fraction of the available data to provide accurate forecasts. By utilizing available data from all time series of a data set, missing values can be compensated and accurate forecasting results can be calculated quickly on arbitrary aggregation levels.

Forecasts are important to decision-making and risk assessment in many domains. Since current database systems do not provide integrated support for forecasting, it is usually done outside the database system by specially trained experts using forecast models. However, integrating model-based forecasting as a first-class citizen inside a DBMS speeds up the forecasting process by avoiding exporting the data and by applying database-related optimizations like reusing created forecast models. It especially allows subsequent processing of forecast results inside the database. In this demo, we present our prototype F2DB based on PostgreSQL, which allows for transparent processing of forecast queries. Our system automatically takes care of model maintenance when the underlying dataset changes. In addition, we offer optimizations to save maintenance costs and increase accuracy by using derivation schemes for multidimensional data. Our approach reduces the required expert knowledge by enabling arbitrary users to apply forecasting in a declarative way.

Abstract This paper describes the file formats of the output data and geometry files generated by the Delphin program, a simulation model for hygrothermal transport in porous media. The output data format is suitable for any kind of simulation output generated by transient transport simulation models. Implementing support for the Delphin output format enables use of the advanced post-processing functionality provided by the Delphin post-processing tool and its dedicated physical analysis functionality.:1 Introduction 2 Magic Headers 2.1 Version Number Encoding in Binary Files 2.2 Version Number Encoding in ASCII Files 3 Output Data File Format 3.1 File Name Specification 3.2 General File Layout 3.3 ASCII Format 3.4 Binary File Format 4 Geometry File 4.1 General 4.2 File Name Specification 4.3 ASCII Format 4.4 Binary Format 5 Summary A Changes

Motivation: Although various high-throughput technologies provide a lot of valuable information, each of them is giving an insight into different aspects of cellular activity and each has its own limitations. Thus, a complete and systematic understanding of the cellular machinery can be achieved only by a combined analysis of results coming from different approaches. However, methods and tools for integration and analysis of heterogenous biological data still have to be developed. Results: This work presents systemic analysis of basic cellular processes, i.e. cell viability and cell cycle, as well as embryonic stem cell pluripotency and differentiation. These phenomena were studied using several high-throughput technologies, whose combined results were analysed with existing and novel clustering and hit selection algorithms. This thesis also introduces two novel data management and data analysis tools. The first, called DSViewer, is a database application designed for integrating and querying results coming from various genome-wide experiments. The second, named PhenoFam, is an application performing gene set enrichment analysis by employing structural and functional information on families of protein domains as annotation terms. Both programs are accessible through a web interface. Conclusions: Eventually, investigations presented in this work provide the research community with novel and markedly improved repertoire of computational tools and methods that facilitate the systematic analysis of accumulated information obtained from high-throughput studies into novel biological insights.

This paper describes the file formats of the output data and geometry files generated by the Delphin program, a simulation model for hygrothermal transport in porous media. The output data format is suitable for any kind of simulation output generated by transient transport simulation models. Implementing support for the Delphin output format enables use of the advanced post-processing functionality provided by the Delphin post- processing tool and its dedicated physical analysis functionality. The article also discusses the application programming interface of the DataIO library that can be used to read/write Delphin output data and geometry files conveniently and efficiently.:1 Introduction 2 Magic Headers 2.1 Version Number Encoding in Binary Files 2.2 Version Number Encoding in ASCII Files 3 Output Data File Format 3.1 File Name Specification 3.2 General File Layout 3.3 ASCII Format 3.4 Binary File Format 4 Geometry File 4.1 General 4.2 File Name Specification 4.3 ASCII Format 4.4 Binary Format 5 Overview of the Programming Interface (API) 5.1 Reading Data Files with the DataIO Library 5.2 Writing Data Files with the DataIO Library 6 Summary

The benefits of Model-Driven Software Development (MDSD) and Domain-Specific Languages (DSLs) wrt. efficiency and quality in software engineering increase the demand for custom languages and the need for efficient methods for language engineering. This motivated the introduction of language families that aim at further reducing the development costs and the maintenance effort for custom languages. The basic idea is to exploit the commonalities and provide means to enable systematic variation among a set of related languages. Current techniques and methodologies for language engineering are not prepared to deal with the particular challenges of language families. First, language engineering processes lack means for a systematic analysis, specification and management of variability as found in language families. Second, technical approaches for a modular specification and realisation of languages suffer from insufficient modularity properties. They lack means for information hiding, for explicit module interfaces, for loose coupling, and for flexible module integration. Our first contribution, Feature-Oriented Language Family Engineering (LFE), adapts methods from Software Product Line Engineering to the domain of language engineering. It extends Feature-Oriented Software Development to support metamodelling approaches used for language engineering and replaces state-of-the-art processes by a variability- and reuse-oriented LFE process. Feature-oriented techniques are used as means for systematic variability analysis, variability management, language variant specification, and the automatic derivation of custom language variants. Our second contribution, Integrative Role-Based Language Composition, extends existing metamodelling approaches with roles. Role models introduce enhanced modularity for object-oriented specifications like abstract syntax metamodels. We introduce a role-based language for the specification of language components, a role-based composition language, and an extensible composition system to evaluate role-based language composition programs. The composition system introduces integrative, grey-box composition techniques for language syntax and semantics that realise the statics and dynamics of role composition, respectively. To evaluate the introduced approaches and to show their applicability, we apply them in three major case studies. First, we use feature-oriented LFE to implement a language family for the ontology language OWL. Second, we employ role-based language composition to realise a component-based version of the language OCL. Third, we apply both approaches in combination for the development of SumUp, a family of languages for mathematical equations.:1. Introduction 1.1. The Omnipresence of Language Families 1.2. Challenges for Language Family Engineering 1.3. Language Family Engineering with Features and Role-Based Composition 2. Review of Current Language Engineering 2.1. Language Engineering Processes 2.1.1. Analysis Phase 2.1.2. Design Phase 2.1.3. Implementation Phase 2.1.4. Applicability in Language Family Engineering 2.1.5. Requirements for an Enhanced LFE Process 2.2. Technical Approaches in Language Engineering 2.2.1. Specification of Abstract Syntax 2.2.2. Specification of Concrete Syntax 2.2.3. Specification of Semantics 2.2.4. Requirements for an Enhanced LFE Technique 3. Feature-Oriented Language Family Engineering 3.1. Foundations of Feature-Oriented SPLE 3.1.1. Introduction to SPLE 3.1.2. Feature-Oriented Software Development 3.2. Feature-Oriented Language Family Engineering 3.2.1. Variability and Variant Specification in LFE 3.2.2. Product-Line Realisation, Mapping and Variant Derivation for LFE 3.3. Case Study: Scalability in Ontology Specification, Evaluation and Application 3.3.1. Review of Evolution, Customisation and Combination in the OWL LanguageFamily 3.3.2. Application of Feature-Oriented Language Family Engineering for OWL 3.4. Discussion 3.4.1. Contributions 3.4.2. Related Work. 3.4.3. Conclusion 4. Integrative, Role-Based Composition for Language Family Engineering 4.1. Foundations of Role-Based Modelling. 4.1.1. Information Hiding and Interface Specification in Role Models 4.1.2. Loose Coupling and Flexible Integration in Role Composition 4.2. The LanGems Language Composition System 4.2.1. The Language Component Specification Language . 4.2.2. TheLanguageCompositionLanguage 4.2.3. TechniquesofLanguageComposition 4.3. Case Study: Component-based OCL 4.3.1. Role-Based OCL Modularisation 4.3.2. Role-Based OCL Composition 4.4. Discussion 4.4.1. Contributions 4.4.2. Related Work 4.4.3. Conclusion 5. LFE with Integrative, Role-Based Syntax and Semantics Composition 5.1. Integrating Features and Roles 5.2. SumUp Case Study 5.2.1. Motivation 5.2.2. Feature-Oriented Variability and Variant Specification 5.2.3. Role-Based Component Realisation 5.2.4. Feature-Oriented Variability and Variant Evolution 5.2.5. Model-driven Concrete Syntax Realisation 5.2.6. Model-driven Semantics Realisation 5.2.7. Role-Based Composition and Feature Mapping 5.2.8. Language Variant Derivation 5.3. Conclusion 6. Conclusion 6.1. Contributions 6.2. Outlook 6.2.1. Co-Evolution in Language Families 6.2.2. Role-Based Tool Integration. 6.2.3. Automatic Modularisation of Existing Language Families 6.2.4. Language Component Library Appendix A Appendix B Bibliography

Mit dem Wandel des Internets zu einer universellen Softwareplattform sind die Möglichkeiten und Fähigkeiten von Webanwendungen zwar rasant gestiegen. Gleichzeitig gestaltet sich ihre Entwicklung jedoch zunehmend aufwändig und komplex, was dem Wunsch nach immer kürzeren Entwicklungszyklen für möglichst situative, bedarfsgerechte Lösungen entgegensteht. Bestehende Ansätze aus Forschung und Technik, insbesondere im Umfeld der serviceorientierten Architekturen und Mashups, werden diesen Problemen bislang nicht ausreichend gerecht. Deshalb werden in dieser Dissertation neue Konzepte für die modellgetriebene Entwicklung und Bereitstellung von Webanwendungen vorgestellt. Die zugrunde liegende Idee besteht darin, das Paradigma der Serviceorientierung auf die Präsentationsebene zu erweitern. So sollen erstmals – neben Daten- und Geschäftslogik – auch Teile der Anwendungsoberfläche in Form wiederverwendbarer Komponenten über Dienste bereitgestellt werden. Anwendungen sollen somit über alle Anwendungsebenen hinweg nach einheitlichen Prinzipien „komponiert“ werden können. Den ersten Schwerpunkt der Arbeit bilden die entsprechenden universellen Modellierungskonzepte für Komponenten und Kompositionen. Sie erlauben u. a. die plattformunabhängige Beschreibung von Anwendungen als Komposition der o. g. Komponenten. Durch die Abstraktion und entsprechende Autorenwerkzeuge wird die Entwicklung so auch für Domänenexperten bzw. Nicht-Programmierer möglich. Der zweite Schwerpunkt liegt auf dem kontextadaptiven Integrationsprozess von Komponenten und der zugehörigen, serviceorientierten Referenzarchitektur. Sie ermöglichen die dynamische Suche, Bindung und Konfiguration von Komponenten, d. h. auf Basis der o. g. Abstraktionen können genau die Anwendungskomponenten geladen und ausgeführt werden, die für den vorliegenden Nutzer-, Nutzungs- und Endgerätekontext am geeignetsten sind. Der dritte Schwerpunkt adressiert die Kontextadaptivität der kompositen Anwendungen in Form von Konzepten zur aspektorientierten Definition von adaptivem Verhalten im Modell und dessen Umsetzung zur Laufzeit. In Abhängigkeit von Kontextänderungen können so Rekonfigurationen von Komponenten, ihr Austausch oder Veränderungen an der Komposition, z.B. am Layout oder dem Datenfluss, automatisch durchgesetzt werden. Alle vorgestellten Konzepte wurden durch prototypische Implementierungen praktisch untermauert. Anhand diverser Anwendungsbeispiele konnten ihre Validität und Praktikabilität – von der Modellierung im Autorenwerkzeug bis zur Ausführung und dynamischen Anpassung – nachgewiesen werden. Die vorliegende Dissertation liefert folglich eine Antwort auf die Frage, wie zukünftige Web- bzw. Mashup-Anwendungen zeit- und kostengünstig entwickelt sowie zuverlässig und performant ausgeführt werden können. Die geschaffenen Konzepte bilden gleichermaßen die Grundlage für eine Vielzahl an Folgearbeiten.:Verzeichnisse vi Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii Verzeichnis der Codebeispiele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix Abkürzungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . x 1 Einleitung 1 1.1 Problemdefinition, Thesen und Forschungsziele . . . . . . . . . . . . . . 3 1.1.1 Probleme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1.1.2 Thesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 1.1.3 Forschungsziele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1.2 Abgrenzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 1.3 Aufbau der Arbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 2 Grundlagen, Szenarien und Herausforderungen 12 2.1 Grundlagen und Begriffsklärung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 2.1.1 Komposite und serviceorientierte Webanwendungen . . . . . . . 13 2.1.2 Mashups . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 2.1.3 Modellgetriebene Software-Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . 17 2.1.4 Kontext und kontextadaptive Webanwendungen . . . . . . . . . 18 2.2 Szenarien und Problemanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 2.2.1 Dienstkomposition zur Reiseplanung . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 2.2.2 Interaktive Aktienverwaltung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 2.2.3 Adaptive Touristeninformation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 2.3 Anforderungen und Kriterien der Analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 2.3.1 Anforderungen an Komponenten- und Kompositionsmodell . . . 25 2.3.2 Anforderungen an die Laufzeitumgebung . . . . . . . . . . . . . 27 3 Stand der Forschung und Technik 30 3.1 SOA und Dienstkomposition zur Interaktion mit Diensten . . . . . . . . . 31 3.1.1 Statische Dienstkomposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 3.1.2 Dynamische Dienstauswahl und -Komposition . . . . . . . . . . . 33 3.1.3 Adaptionskonzepte für Dienstkompositionen . . . . . . . . . . . . 45 3.1.4 Interaktions- und UI-Konzepte für Dienstkompositionen . . . . . . 48 3.2 Web Engineering - Entwicklung interaktiver adaptiver Webanwendungen 50 3.2.1 Entwicklung von Hypertext- und Hypermedia-Anwendungen . . 51 3.2.2 Entwicklung von Mashup-Anwendungen . . . . . . . . . . . . . . 54 3.3 Zusammenfassung und Diskussion der Defizite existierender Ansätze . . 67 3.3.1 Probleme und Defizite aus dem Bereich der Dienstkomposition . 67 3.3.2 Probleme und Defizite beim Web- und Mashup-Engineering . . . 69 4 Universelle Komposition adaptiver Webanwendungen 73 4.1 Grundkonzept und Rollenmodell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 4.2 Modellgetriebene Entwicklung kompositer Mashups . . . . . . . . . . . 75 4.2.1 Universelles Komponentenmodell . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 4.2.2 Belangorientiertes Kompositionsmodell . . . . . . . . . . . . . . . 76 4.3 Dynamische Integration und Laufzeitumgebung . . . . . . . . . . . . . 78 4.3.1 Kontextsensitiver Integrationsprozess für Mashup-Komponenten . 79 4.3.2 Referenzarchitektur zur Komposition und Ausführung . . . . . . . 80 4.3.3 Unterstützung von adaptivem Laufzeitverhalten in Mashups . . . 81 5 Belangorientierte Modellierung adaptiver, kompositer Webanwendungen 83 5.1 Ein universelles Komponentenmodell für Mashup-Anwendungen . . . . 84 5.1.1 Grundlegende Eigenschaften und Prinzipien . . . . . . . . . . . . 84 5.1.2 Komponententypen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 5.1.3 Beschreibung von Komponenten . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 5.1.4 Nutzung der Konzepte zur Komponentenentwicklung . . . . . . . 99 5.2 Ein belangorientiertes Metamodell für interaktive Mashup-Anwendungen 100 5.2.1 Conceptual Model – Modellierung der Anwendungskonzepte . . 102 5.2.2 Communication Model – Spezifikation von Daten- und Kontrollfluss 107 5.2.3 Layout Model – Visuelle Anordnung von UI-Komponenten . . . . 114 5.2.4 Screenflow Model – Definition von Navigation und Sichten . . . . 115 5.3 Modellierung von adaptivem Verhalten . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 5.3.1 Adaptionstechniken für komposite Webanwendungen . . . . . . 117 5.3.2 Adaptivity Model – Modellierung von Laufzeitadaptivität . . . . . 119 5.4 Ablauf und Unterstützung bei der Modellierung . . . . . . . . . . . . . . 126 5.5 Zusammenfassung und Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 6 Kontextsensitiver Integrationsprozess und Kompositionsinfrastruktur 132 6.1 Ein kontextsensitiver Integrationsprozess zur dynamischen Bindung von Mashup-Komponenten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 6.1.1 Modellinterpretation oder -transformation . . . . . . . . . . . . . . 134 6.1.2 Suche und Matching . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 6.1.3 Rangfolgebildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 6.1.4 Auswahl und Integration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145 6.2 Kompositionsinfrastruktur und Laufzeitumgebung . . . . . . . . . . . . . 146 6.2.1 Verwaltung von Komponenten und Domänenwissen . . . . . . . 146 6.2.2 Aufbau der Laufzeitumgebung (MRE) . . . . . . . . . . . . . . . . 148 6.2.3 Dynamische Integration und Verwaltung von Komponenten . . . 151 6.2.4 Kommunikationsinfrastruktur und Mediation . . . . . . . . . . . . . 155 6.3 Unterstützung von Adaption zur Laufzeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162 6.3.1 Kontexterfassung, -modellierung und -verwaltung . . . . . . . . . 163 6.3.2 Ablauf der dynamischen Adaption . . . . . . . . . . . . . . . . . 168 6.3.3 Dynamischer Austausch von Komponenten . . . . . . . . . . . . 170 6.4 Zusammenfassung und Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174 7 Umsetzung und Validierung der Konzepte 178 7.1 Realisierung der Modellierungsmittel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 7.1.1 Komponentenbeschreibung in XML und OWL . . . . . . . . . . . 179 7.1.2 EMF-basiertes Kompositionsmodell . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 7.1.3 Modelltransformationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182 7.1.4 Modellierungswerkzeug . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 7.2 Realisierung der Kompositions- und Laufzeitumgebung . . . . . . . . . . 185 7.2.1 Semantische Verwaltung und Discovery . . . . . . . . . . . . . . 185 7.2.2 Kompositions- bzw. Laufzeitumgebungen . . . . . . . . . . . . . . 192 7.2.3 Kontextverwaltung und Adaptionsmechanismen . . . . . . . . . 201 7.3 Validierung und Diskussion anhand der Beispielszenarien . . . . . . . . . 210 7.3.1 Reiseplanung mit TravelMash . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 7.3.2 Aktienverwaltung mit StockMash . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214 7.3.3 Adaptive Touristeninformation mit TravelGuide . . . . . . . . . . . 216 7.3.4 Weitere Prototypen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218 7.4 Zusammenfassung und Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 8 Zusammenfassung, Diskussion und Ausblick 226 8.1 Zusammenfassung der Kapitel und ihrer Beiträge . . . . . . . . . . . . . 227 8.2 Diskussion und Bewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231 8.2.1 Wissenschaftliche Beiträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231 8.2.2 Einschränkungen und Grenzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236 8.3 Laufende und zukünftige Arbeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 Anhänge 242 A.1 Komponentenbeschreibung in SMCDL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242 A.2 Komponentenmodell in Form der MCDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 A.3 Kompositionsmodell in EMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244 Verzeichnis eigener Publikationen 246 Webreferenzen 249 Literaturverzeichnis 253

Anhand einer Fallstudie wird die Arbeit mit dem von der Freiberg Institut für Energie und Klimaökonomie GmbH erschaffenen H2-Tankstellen-Konfigurators dargestellt. Durch die Variation der Wasserstoffversorgung einer fiktiv geplanten H2-Tankstelle wird verdeutlicht, wie die Optimierungssoftware Edgar die Dimensionierung der Anlagentechnik für eine optimale Konfiguration und minimale Kosten verändert. / A case study is used to illustrate the work with the H2 filling station configurator created by the Freiberg Institute for Energy and Climate Economics GmbH. By varying the hydrogen supply of a fictitiously planned H2 filling station, it is illustrated how the optimization software Edgar changes the dimensioning of the plant technology for an optimal configuration and minimal costs.