The practice of forcing onto developing countries policies developed in other contexts assumes standardised paths to social and economic growth. These policies should enable rapid economic development by “correcting” local market inefficiencies, without considering the role these may have in preserving stability and preventing violence. Moreover, this approach does not address the compatibility of such policies with the culture, values and norms of the receiving country. The thesis aims at extending our understanding of success factors for policy transfer, focusing on organisational schemes for innovation support. It follows the pragmatic Research paradigm and adopts a deductive approach using mixed methods to study the link between administrative efficiency and innovation performance in developing countries, an under-researched area. This thesis argues that policies successfully implemented in culturally proximal contexts are more likely to lead to similar results in the receiving context. The results of the quantitative analysis indicate a strong relationship between administrative efficiency and innovation performance in low-middle income countries in the Middle East and North Africa. The performance of organisational schemes supporting innovation in the national innovation systems of Egypt and Morocco is qualitatively assessed on the basis of 72 face-to-face interviews with entrepreneurs, policy makers and academics. The research finds that similar organisational schemes have produced similar results in the two case studies, confirming the working hypothesis and supporting an approach to policy transfer based on “relevant” good practice.

Evaluation of the performance of science parks is an important topic in the context of Lithuania. The research object is the evaluation of Science and Technology Parks System in the contexts of the national innovation system and global competitiveness. In this work the general characteristics of the holistic innovation system model and new factors of competitiveness are identified, evaluation criteria are formed and a model to evaluate the competitiveness of Science and Technology Parks is created, which allows the use of these evaluation criteria in practice. This is the first time when Science and Technology Parks System in Lithuania has been examined as an inseparable element of the national innovation system, acting in complex political, economical and socio-cultural contexts. The evaluation criteria formulated allow wider observation of parks' current social functions to relate them to other state politics implemented, thus avoiding the duplication of funding and measures. / Mokslo ir technologijų parkų efektyvumo vertinimas – Lietuvoje nuolat akcentuojama problema, tačiau mokslo ir technologijų parkų efektyvumas yra tik viena iš prielaidų globaliam mokslo ir technologijų parkų konkurencingumui, valstybės ekonomikos ir visuomenės transformacijai. Mokslinio tyrimo objektas - mokslo ir technologijų parkų sistemos vertinimas nacionalinės inovacijų sistemos ir globalaus konkurencingumo kontekstuose. Šiame darbe nustatomos holistinio inovacijų sistemos modelio pagrindinės charakteristikos, būdingi konkurencingumo veiksniai, suformuojami mokslo ir technologijų parkų sistemos konkurencingumo vertinimo kriterijai, sukuriamas konkurencingumo vertinimo modelis, leidžiantis šiuos vertinimo kriterijus pritaikyti praktikoje. Pirmą kartą mokslo ir technologijų parkų sistema nagrinėjama kaip neatsiejama nacionalinės inovacijų sistemos dalis ir jos posistemė, veikianti sudėtinguose politiniuose, ekonominiuose ir socialiniuose-kultūriniuose kontekstuose. Suformuoti mokslo ir technologijų parkų konkurencingumo vertinimo kriterijai leidžia plačiau pažvelgti į jų jau dabar atliekamas visuomenines funkcijas, jas susieti su valstybės įgyvendinamomis kitomis politikomis, taip išvengiant besidubliuojančio finansavimo ir priemonių.

Staatliche Innovationsförderung erklärt Firmen, besonders kleinere Unternehmen, die Hindernissen zur Innovationstätigkeitgegenüberstehen, zu unterstützen. Frühere Studien haben gezeigt, dass staatliche Programme diese Ziele nicht erreichen. Aber in der Vergangenheit wurde hierbei selten die Differenzierung unterschiedlicher politischer Ebenen analysiert. Dieses Projekt analysiert deshalb die unterschiedlichen Eigenschaften von geförderten Firmen, die entweder von der regionalen, der nationalen oder der europäischen Ebene unterstützt wurden und verknüpft dies mit der theoretischen Literatur und Erkenntnissen zu Föderalismus. Die Evaluation nutzt dabei zuerst Daten des Mannheimer Innovation Panel für die Untersuchung in Deutschland und später Daten der Community Innovation Survey für die Untersuchung in Europa. Die Ergebnisse zeigen, dass die drei verschiedenen Ebenen der Förderung Unternehmen mit unterschiedlichen Charakteristika erreichen. Die regionale Ebene in föderalen und semiföderalen Ländern erreicht dabei KMU als Unternehmen mit Problemen bei der Innovationstätigkeit signifikant besser als andere Ebenen dies tun. Aber die Effektivität der staatlichen Innovationsförderung ist nach der Analyse sehr zweifelhaft. Deshalb muss seitens der Politik ein Zielkonflikt zwischen einer größeren Vielfalt an geförderten Firmen und höherer Effektivität der Förderung berücksichtigt werden.