I dagsläget saknas ett effektivt sätt att ute i fält kunna mäta in sträckor och tillhörande kartobjekt vid planering av nybyggnation av vägar. Skogsbolagen önskar att kunna göra detta med en mobil enhet med eller utan internetuppkoppling med hjälp av ett geografiskt informationssystems-ramverk med öppen källkod. Därför har vi utfört en fallstudie. Det vi behövde ha svar på var vilka krav som ställts på en sådan lösning. Dessa krav fördes fram genom en intervju med en person hos vår samarbetspartner som hade haft kontakt med ett skogsbolag. Vi identifierade åtta ramverk varav fem återstod efter sållningen. Sållningen utfördes genom att avfärda ramverk som ej uppfyllde de huvudkrav framförda genom intervjun. Dessa fem ramverk analyserades genom att ta fram för- och nackdelar baserat på hur väl dessa ramverk uppfyllde de jämförelsekriterier vi tagit fram. Jämförelsekriterierna baserades på kraven vi fick fram genom intervjun, samt ytterligare kriterier som ansågs vara viktiga vid arbete med öppna källkods-lösningar. Som t.ex. kvalitén på ramverkets dokumentation, när ramverket senast uppdaterades, kostnad mm. Det ramverk som vi slutligen kunde rekommendera var “Mapbox”. Detta ramverk hade inte den högsta kravtäckningen av de kraven framförda genom intervjun. Dock beslutade vi att det var det lämpligaste valet då sett till de övriga kriterierna gällande öppna källkods-lösningar så hade Mapbox bäst förutsättningar. / Today, there’s no effective way for field data collection and its associated map objects when planning construction of new roads. The forest industry wishes to be able to do this with a mobile device with or without an internet connection, with the help of an open-source geographical information system-framework. We have therefore conducted a case study. We needed to know what the requirements were. The requirements needed was forwarded during an interview with one person from our partner organization that had contact with a forest company. We identified eight frameworks, whereas five were left after the screening. The screening was done by discarding the frameworks that didn’t fulfill the main requirements that we got from the interview. The five remaining frameworks were analyzed by identifying the pros and cons that were based on how well the frameworks fulfilled the evaluation criterias. The evaluation criterias were based on the requirements we got from the interview as well as the additional criterias that we considered important when working with open-source frameworks. E.g. the quality of the documentation, when the framework was last updated, the eventual cost etc. The framework we finally recommended was “Mapbox”. This framework did not have the highest coverage of requirements. However we decided that it was the most well-suited choice based on the open-source criteria’s we put forward.