Die vorliegende Arbeit vergleicht die Filmförderungssysteme auf Bundesebene in Deutschland und Brasilien. Dia Analyse der gegenwärtigen normativen Strukturen in beiden Ländern umfasst vier Kernpunkte: i - die in den Rechtsinstrumenten zum Ausdruck gebrachten Ziele; ii- die Funktionsweise und Organisationsstruktur der Förderinstitutionen; iii - die Maßnahmen zur Finanzierung der verschiedenen Bereiche der Filmwirtschaft; iv - die rechtlichen Kriterien für die Gewährung von Finanzmittel. Solche Punkte werden als Bestandteile eines Systems von Rechtsnormen verstanden, durch das der Staat das einheimische Kino in beiden Ländern fördert und schützt. Die vergleichende Analyse des deutschen und brasilianischen Rechtssystems berücksichtigt die drei grundlegenden Aspekte eines Films: wirtschaftlich, kulturell und medial. Unterschiede zwischen deutschem und brasilianischem Föderalismus werden ebenfalls berücksichtigt. Ziel dieser Arbeit ist es, zu untersuchen, inwieweit Ziele, Institutionen, Förderarten und Kriterien rechtlich miteinander vereinbar sind und ob die Rechtsstruktur der derzeitigen Filmförderungssysteme den deutschen und den brasilianischen Staaten dazu bringen kann, ihre legalen Zwecke zu erreichen. / The present work compares the cinema incentive systems at the federal level in Germany and Brazil. The analysis of the current normative structures in both countries covers four key points: i- the objectives expressed in the legal instruments; ii- the mode of operation and organizational structure of the incentive institutions; iii- the types of measures adopted to finance the different areas of the cinema economy; iv- the criteria adopted for granting incentives. Such points are understood as components of a system of legal norms through which the State promotes and protects national cinema in both countries. The comparative analysis of the German and Brazilian legal systems takes into account the three fundamental aspects of cinema: economic, cultural and media. Differences between German federalism and Brazilian federalism are also considered. The objective of this work is to investigate to what extent objectives, institutions, types of incentives and criteria are legally compatible with each other and if the legal structure of the current cinema incentive systems can lead the German and Brazilian states to reach their legal purposes. / O presente trabalho compara os sistemas de incentivo ao cinema em nível federal na Alemanha e no Brasil. A compreensão das atuais estruturas normativas em ambos os países abrange quatro pontos-chave: i- os objetivos expressos nos instrumentos legais; ii- o modo de funcionamento e estrutura organizacional das instituições de incentivo; iii- os tipos de medidas adotadas para o financiamento das diversas áreas da economia do cinema; iv- os critérios adotados para concessão de incentivo. Tais pontos são compreendidos como componentes de um sistema de normas jurídicas por meio das quais o Estado promove e protege o cinema nacional nos dois países. A análise comparativa dos ordenamentos jurídicos alemão e brasileiro leva em conta os três aspectos fundamentais do cinema: econômico, cultural e midiático. Também são consideradas as diferenças entre o federalismo alemão e o federalismo brasileiro. O objetivo desse trabalho é investigar em que medida objetivos, instituições, tipos de incentivo e critérios são juridicamente compatíveis uns com os outros e se a estrutura jurídica dos atuais sistemas de incentivo ao cinema pode conduzir os Estados alemão e brasileiro ao alcance de seus propósitos legais.

Diese Arbeit setzt sich hauptsächlich mit der Frage auseinander, inwieweit das chinesische Gesetzesrecht einerseits und das deutsche Gesetzesrecht andererseits in der Lage sind, dem in beiden Rechtsordnungen verankerten Anspruch des Leiharbeitnehmers auf Equal Pay Geltung zu verschaffen. Die Entwicklung der chinesischen Gesetzgebung über die Arbeitnehmerüberlassung zeigt, dass der Gesetzgeber in der Praxis weitverbreiteten Diskriminierung von Leiharbeitnehmern im Vergleich zu Festangestellten entschieden entgegentreten will. In Deutschland ist das genaue Gegenteil zu beobachten. War der Schutz des Leiharbeitnehmers bei Erlass des Arbeitnehmerüberlassungsgesetzes im Jahre 1972 noch das maßgebliche Motiv, wurde mit dem Reformgesetz vom 23.12.2002 damit begonnen, die Arbeitnehmerüberlassung mehr und mehr als Instrument der Beschäftigungspolitik zu sehen und die Arbeitnehmerüberlassungsvorschriften zu "liberalisieren". Anders als die chinesische Gesetzgebung zeigt die Rechtsprechung in China ein anderes Bild: Von den in der vorliegenden Arbeit untersuchten 25 Gerichtsfällen wurde nur in 4 Fällen zugunsten des Leiharbeitnehmers entschieden. Eine Analyse der ablehnenden Entscheidungen macht jedoch klar, dass die Gerichte für ihre Entscheidungen Begründungen heranzogen, die im Gesetz keine Stütze finden. Die Forschungsergebnisse zeigen: Das Problem eines unzureichenden Leiharbeitnehmerschutzes des chinesischen Rechts liegt darin, dass die Rechtsprechung das ihr zur Verfügung stehende gesetzliche Instrumentarium nicht hinreichend nutzt. In Deutschland ergibt sich dieses Problem vielmehr aus der bewussten und klaren Entscheidung des Gesetzgebers, der Vorgabe des Europäischen Gesetzgebers – tarifvertragliche Abweichung vom Equal Pay ausschließlich unter Berücksichtigung des Gesamtschutzes des Leiharbeitnehmers – nicht zu folgen. / This dissertation mainly deals with the question: To what extent the Chinese law and the German law can guarantee the validity of the right of temporary agency workers to equal pay, which is anchored in both legal systems. The development of Chinese legislation on temporary agency work shows that in practice, the legislator undoubtedly wants to decisively counteract widespread discrimination against temporary agency workers. In Germany, the exact opposite situation can be observed. While the protection of temporary agency worker remained the decisive motive when the Act on Temporary Agency Work was enacted in 1972, the reform law of December 23, 2002 began to view temporary agency work more and more as an instrument of employment policy and to "liberalize" the regulations on temporary agency work. In contrast to Chinese legislation, the judgement in China shows a different picture: Among the 25 cases researched in this dissertation, there are only 4 cases that were judged in favor of the temporary agency worker. This could lead to the assumption that in China, the law also attaches only secondary importance to the temporary agency worker's claim to equal pay. However, an analysis of the judgements clarifies that the courts used justifications for their decisions which could not find support in the law. According to the research of this dissertation, the problem of inadequate protection to temporary agency worker under Chinese law lies in the fact that the courts fail to make sufficient use of the legal instruments at their disposal. In Germany, this problem is resulted rather from the deliberate and clear decision of the legislator, namely failure to follow the specification of the European legislator - deviation from equal pay by collective agreement exclusively under consideration of the overall protection of the temporary agency worker.