Indisponible / Unavailable

Cette recherche vise à mettre en évidence les caractéristiques de la réception des instances sceptiques dans les œuvres diderotiennes. L’on a analysé la continuité entre les œuvres de jeunesse et celles de la maturité du philosophe, y compris sa contribution à l’Encyclopédie. Notre objectif est aussi de montrer que la méthode sceptique de Diderot, qui consiste en l’usage de certaines argumentations, mais aussi en un ensemble de choix stylistiques, permet de mieux comprendre certaines spécificités de sa pensée philosophique et de son matérialisme. Une meilleure compréhension du rôle du scepticisme dans la pensée de Diderot vise à apporter une contribution aux études sur ce qu’on définit comme le scepticisme des Lumières, en montrant qu’il serait plus exact de parler de scepticismes au pluriel, en raison des différences qui subsistent parmi les philosophes. Pour cette raison l’on propose des confrontations entre Diderot et ses sources sceptiques, mais aussi avec d’autres philosophes de son époque comme Montesquieu, Voltaire, D’Alembert et David Hume. / The aim of this research is to point out the characteristics of the reception of Skepticism in Diderot’s work, through an analysis of the Skeptic arguments and rhetorical devices that can be identified in Diderot’s writings. Our investigation reveals the presence of recurring Skeptic elements both in the early works and in the maturity, including the contributions to the Encyclopédie. Another essential topic is the use of Skepticism as a method that does not consist only in the preliminary application of skeptic’s arguments to the subject discussed by the philosopher. We also show that Diderot’s Skeptic method entails not only the use of some typical arguments, but also the adoption of peculiar stylistic choices. We claim that this Skeptic streak explains some singularities of Diderot’s philosophy and of his materialism. A deeper understanding of the central role played by the Skeptic themes in Diderot’s thinking makes a significant contribution to the studies on Skepticism in the Enlightenment, which emerges like a plurality of positions and forms of philosophical heritages. For these reasons we do not only present a comparison between Diderot and his skeptic sources, but also with others Enlightenment philosophers like Montesquieu, Voltaire, D’Alembert and David Hume.

Le mémoire traite de l’influence des idées françaises des Lumières sur la Russie et son évolution, notamment sociale, politique et culturelle. Cette étude est concentrée sur les deux tsars les plus célèbres et leur règne respectifs, Pierre Ier le Grand et Catherine II la Grande puisqu’ils ont été à l’origine de la plupart des réformes. Une description de la Russie avant l'époque de Pierre Ier et du siècle des Lumières, ses philosophes et ses idées fondamentales, est aussi présentée. Le mémoire se termine par une brève discussion sur les réformes essentielles faites dans la Russie tsariste.

Cette thèse s’oppose à la conception commune suivant laquelle les philosophes des Lumières défendraient de concert l’idée suivant laquelle l’individu posséderait en lui-même les ressources nécessaires pour fonder la connaissance et la morale. Nous nous intéresserons plus particulièrement à la pensée de Diderot, figure marquante du XVIIIe siècle qui présente une conception d’un sujet dont la constitution dépend plutôt de ses rapports à autrui. Le rapport à un autre réel tel que présenté par Diderot montre la dépendance dans laquelle le sujet se tient pour fonder la connaissance et la morale. Le rapport à un autre imaginé en son absence montre, sous un angle différent – celui de l’expérience ou du vécu – comment le moi est constamment habité par autrui. C’est à ces deux modes du rapport à autrui que nous nous intéresserons pour montrer deux choses : (1) qu’il n’existe pas un accord généralisé chez les philosophes du XVIIIe siècle autour de l’individualisme puisque Diderot ne peut être rangé dans le camp des philosophes individualistes et (2) que la pensée de Diderot est suffisamment riche pour être étudiée non pas qu’historiquement sur les impacts qu’elle a eus, mais philosophiquement.

Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Autour de la carrière d'un couple d'historiens et d'intellectuels publics, cette thèse est une réflexion sur la pertinence contemporaine de la question des Lumières dans des débats où se mêlent encore des thématiques - nation, histoire, modernité - nées il y a plus d'un siècle. / Following the career of a couple of historians and public intellectuals, this thesis is a reflection on the contemporary consistency of the Enlightenment question in public debates where century old themes - nation, history, modernity - are still heavily disputed.

1 Recherche de l'effet tragique à l'époque de la Régence : naissance de la tragédie philosophique Dans le cadre général d'une interrogation sur le renouvellement de la tragédie classique française à l'époque de la Régence (1715-1723), le travail étudie plus spécifi- quement la manière dont la recherche de l'effet tragique conduit à la naissance de la tragédie philosophique. Ce travail prend appui sur l'analyse des pièces représentées à la Comédie-Française au cours de cette période et accorde une attention particulière à leur réception contemporaine dans la presse périodique et dans les brochures. Il envisage d'abord les recherches de renouvellement de la tragédie à partir de deux polémiques, la Querelle des Anciens et des Modernes et la querelle sur la moralité du théâtre, en montrant comment la réflexion sur le théâtre conduit les auteurs à chercher des effets dramatiques mieux adaptés aux attentes d'un public dont la sensibilité évolue au début du XVIII e siècle. Il établit ensuite que la production d'un plus grand effet est liée, d'une part, à l'intensification de l'effet de terreur à travers la mise en scène du personnage odieux et, d'autre part, à la recherche d'une plus grande action grâce à l'exploitation des éléments du sacré (oracles, prêtres et chœur). Il démontre enfin que, si les impiétés...

Le caractère systématique de la pensée de Rousseau est maintenant assez bien établi, et l'on a cessé de la démembrer en privilégiant tel ou tel aspect de l'oeuvre, littéraire, politique, ou existentiel, comme on l'a fait si longtemps, trop longtemps. Cela étant, même les lectures les plus englobantes ne nous paraissent pas encore pleinement satisfaisantes. En effet, fondées le plus souvent sur le principe de la bonté humaine et sa corruption sociale, effectivement mis en avant par Rousseau lui-même comme son « grand principe », elles nous paraissent avoir minimisé un aspect pourtant essentiel de sa pensée, à savoir sa position concernant le conflit du politique et du religieux, quand elles n'y ont pas vu une nichée de contradictions : rôle équivoque de la « religion civile », lien entre l'Émile (plus particulièrement la « Profession de Foi du Vicaire Savoyard ») et le Contrat Social, incomplétude de ce dernier traité, qui paraît laisser en plan la question du droit international, et par conséquent du cosmopolitisme, donc d'un dépassement des querelles religieuses, etc. Or, en réinscrivant le propos de Rousseau dans une historiographie du conflit théologico-politique, considéré en et pour luimême, dans son aspect proprement historique, avant d'envisager ce qu'en ont pensé les philosophes, il nous a paru possible de pousser plus avant l'étude du système et de surmonter les contradictions que l'on a cru parfois y voir. Nous pensons en effet que ce conflit n'a pas pris fin avec le XVIIème siècle, et qu'il est toujours bien présent, sans doute sous des formes nouvelles, tout au long du siècle des Lumières, et tout particulièrement chez Rousseau. Selon nous, il n'est pas interdit de penser qu'il y a là un principe susceptible d'élargir, voire de clore, la complétude du système. De surcroît, il nous est apparu que Rousseau n'était pas seulement le théoricien d'un droit politique abstraitement considéré.S'il affirme à plusieurs reprises étudier le droit et non le fait, il n'instaure pas entre eux une séparation radicale de type sein/sollen, en quelque sorte pré-kantienne. Le fait est chez lui toujours pénétré de droit, et la théorie n'est jamais séparée de la pratique. Pour toutes ses raisons, nous croyons avoir trouvé dans son oeuvre de quoi nous aider à mieux percevoir, de la façon la plus concrète qui soit, les enjeux de la réinscription du religieux dans la politique contemporaine, ainsi que dans les obstacles qu'elle oppose ou paraît opposer à la constitution d'un authentique cosmopolitisme. / Rousseau studies generally tend to discuss the life and work of Jean-Jacques Rousseau rather than provide a systematicinterpretation of the corpus of his works, leaving us without a full-fledged system that we may attribute to Rousseau. Some scholars have excluded discussion of certain of his works and reduced the ambition of his system. Some of the available interpretations make Rousseau to be sometimes a literary author, sometimes a political one, and sometimes a dreamer, because they refuse, we charge, to look for a coherent organization between all of these interpretive fields. In order to develop a systematic interpretation, we must reconsider the overall dynamics of the corpus as being directed toward a central question, a problem for which the system proposes a resolution. We take this to be the theological-political problem, and it is from this perspective that we analyze Rousseau’s system. Rousseau’s work is shown to have a natural place within a historiography of the impact of the theological-political disorders in both the philosophical and practical fields during the 18th century. It is in this context that we can see that Rousseau’s whole corpus is organized around the resolution of the theological-political conflict. This interpretative method allows us to see and understand the general organization of Rousseau’s thought, the correspondences between writings hitherto undervalued, and the overall cosmopolite project supported by Rousseau’s system. Once we have grasped the landscape of the systematic whole of Rousseau’s project, we find that it can bring us new insights about our present day world by considering how the solutions it recommends could have an impact on our current political, social, and moral constructions.

Cette thèse, qui consiste en une étude analytique et descriptive, porte sur une série d’auteurs français, principalement des voyageurs, ayant écrit sur l’Orient méditerranéen - Turquie, Syrie, Terre sainte et Égypte - durant les XVIIe et XVIIIe siècles. Afin de disposer d’une vision englobant tous les aspects de la vie humaine dans cette région durant ces deux siècles, nous avons sélectionné un échantillon de 24 auteurs, représentant divers domaines de connaissances: diplomates, marchands, religieux, aventuriers. Les ouvrages de ces auteurs contiennent des informations relatives à un large éventail de thèmes de l’Orient méditerranéen: l’organisation des différentes nations, les religions, la vie sociale, les villes, les aspects économique, administratif, politique et scientifique. L’étude de ces ouvrages nous permet de mettre en lumière deux éléments majeurs. D’une part nous découvrons comment les lecteurs français des XVIIe et XVIIIe siècles ont acquis des connaissances sur cette zone géographique. D’autre part nous disposons d’une vision de cet espace à travers le regard des auteurs français modernes. Trois points sont traités dans le cadre de cette thèse à partir de l’analyse de ces ouvrages: les méthodes suivies par les auteurs dans la rédaction de leurs écrits, les conditions dans lesquelles ont été produits ces ouvrages et enfin le contenu même de ces derniers avec l’étude de chacun des thèmes évoqués. Pour chacun de ces points, l’accent est mis sur les différences existant entre les auteurs du XVIIe et ceux du XVIIIe siècle, ce qui permet de dégager les évolutions qu’ont connues leurs écrits d’un siècle à l’autre dans la façon de traiter l’Orient méditerranéen. / This thesis, which is a descriptive study, covers several French writers, mainly travelers, who write on different themes about the Eastern Mediterranean - Turkey, Syria, Egypt and the Holy Land - during the seventeenth and eighteenth centuries. In order to have a vision encompassing all aspects of human life in this region during these two centuries, we have selected a sample of 24 authors, representing various areas of knowledge: diplomats, merchants, religious adventurers. The works of these authors provide information on various topics of the eastern Mediterranean: the organization of different nations, religions, social life, and cities, economic, administrative, political and scientific fields. The study of these works allows us to highlight two major elements. On the one hand we discover how French readers of the seventeenth and eighteenth centuries have learned about this geographical area. On the other hand we have a vision of this space through the eyes of contemporary French authors. Three points are discussed in this thesis starting from the analysis of these works: the methods used by the authors in writing their accounts, the conditions in which these works were produced, and finally the content of these last with the study of the various topics covered by these authors. For each of these three points, the focus is on the differences between the authors of the seventeenth and eighteenth century ones, allowing the detection of changes experienced by their writings a century the other in how to deal with the themes of the Eastern Mediterranean.