<p>Av globaliseringen följer en ökad handel mellan stater och inom multinationella koncer-ner där så kallade internprissättning sker. Genom internprissättningen ser företagen en möjlighet att överföra vinster till lågbeskattade länder. För att förhindra detta har regler som ska se till att marknadsmässiga villkor styr prissättningen upprättats. De svenska bestämmelserna för internprissättning utgår från korrigeringsregeln i 14 kap. 19 IL som ger uttryck för armlängdsprincipen. Principen innebär att företag ska avtala om liknande villkor som oberoende företag skulle gjort i samma situation. Trots att principen är internationellt vedertagen uppstår dubbelbeskattning på grund av länders olika tolkning-ar. För att undanröja denna risk har tillvägagångssätt för förhandlingar om internpris-sättning mellan företag i berörda länder upprättats. När ett armlängdspris ska beräknas finns ett antal metoder. I OECD:s riktlinjer återfinns de metoder som i första hand bör användas. Att riktlinjerna är tillämpliga i Sverige fram-får av Regeringsrättens avgörande RÅ 1991 ref. 107. Av lag, förarbeten och praxis fram-går ett antal principer som gäller för internprissättning. Korrigeringsregeln har företräde framför generella regler kring inkomstberäkning. För att en korrigering ska ske krävs att en prisavvikelse kan konstateras och att inkomsten har påverkat det beskattningsbara resultatet negativt. Vidare kan en prissättning som varierar över ett eller flera beskatt-ningsår vara affärsmässigt motiverad och därmed inte föranleda korrigering. Strider företagets internprissättning mot armlängdsprincipen och resultatet korrigerats uppkommer frågan om det finns förutsättning för att påföra skattetillägg. Skattetillägg ska utgå om en oriktig uppgift lämnats och det inte finns faktorer som gör att företaget befrias . En oriktig uppgift föreligger om företaget brustit i sin uppgiftsskyldighet, det vill säga att redovisa de uppgifter Skatteverket behöver för att fatta ett riktigt taxerings-beslut. Det finns endast ett fåtal avgöranden där RR prövat frågan om oriktig uppgift vid internprissättning. Däremot har frågan om oriktig uppgift prövats i stor omfattning för andra områden inom skatterätten. För att fastställa när ett företag lämnat en oriktig uppgift måste det klargöras när företagets uppgiftsskyldighet är fullgjord och när Skatte-verkets utredningsskyldighet aktualiseras. När företaget redovisat samtliga relevanta omständigheter men gjort en felbedömning av situationen har de lämnat ett oriktigt yrkande och ska inte drabbas av skattetillägg. Skattetillägg ska inte heller påföras när Skatteverket brustit i sitt ansvar att utreda ett ärende eller när uppgifterna som företaget lämnat uppenbarligen inte kan läggas till grund för taxering. ii Från och med 2008 års taxering kan Skatteverket begära dokumentation gällande före-tagens prissättning mot företag i intressegemenskap. I dokumentationen ska företaget förklara och motivera vald prissättning samt redogöra för de faktorer som är av betydel-se vid bedömningen av dess överensstämmelse med armlängdsprincipen. Dokumenta-tionsreglerna kan ses som en formalisering av vad som innefattas i uppgiftsskyldigheten gällande internprissättningen. Dokumentationen lämnas in först efter begäran från Skat-teverket. Med beaktande av den rådande uppgiftsskyldigheten kan företaget välja att bifoga dokumentation till självdeklarationen, trots den administrativa börda det skulle medföra. Vid genomgång av avgöranden från Regeringsrätten visar det sig att Skatteverket har haft svårt att bevisa felaktig prissättning på grund av intressegemenskap. Det beror på att RR tillämpat en restriktiv tolkning av korrigeringsregeln. Domstolens praxis bygger på vad som framförts i förarbetena, i vilka det framgår att regeln ska tillämpas med för-siktighet. Vid utredningen om oriktig uppgift framkom att en felaktigt vald prissätt-ningsmetod inte i sig bör föranleda skattetillägg om uppgiftsskyldigheten är uppfylld. Vidare torde det endast i undantagsfall föreligga en oriktig uppgift exempelvis då före-tagets värdering av en tillgång markant skiljer sig från Skatteverkets värdering.</p> / <p>Due to the globalisation there are a greater number of cross-border transactions between associated companies. To protect their tax base, countries such as Sweden have implemented rules against profits being transferred to low-taxed states. One of these measures is to monitor the transfer pricing of multinational enterprises. The widely accepted arm’s length principle states that a company trading with associated com-panies, should set prices in the same manner as it would when negotiating with in-dependent enterprises. In Swedish taxation law this principle is stipulated in chapter 14 sections 19-20 of the Income Tax Act (1999:1229). Despite the acceptance of the arm’s length principle all over the world multinational enterprises face the possibility of being subjected to double taxation. This is due to the differences in how countries interpret the principle. However, through bi- or unilateral agreements the double taxa-tion can be remedied. To calculate a price at arm’s length there are a number of methods available. The OECD has created Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations that suggest which of the methods that are applicable when under-taking a transaction. According to the Supreme Administrative Court’s ruling RÅ 1991 ref. 107 the Guidelines can be used in Sweden when determining the correctness of a company’s transfer pricing. A number of principles for determining if a transfer price is in accordance with the arm’s length principle can be found in the legislation, preparatory work and case-law. The legislation within chapter 14 sections 19 Income Tax Act super-sedes the generals laws on matters involving cross-border trade for income tax. If an adjustment of the taxable profit is to be made there need to be a discrepancy in the price set by the company and a price which two independent enterprises would have used. Furthermore the discrepancy has to have a negative effect on the result. Finally sound business reasons could justify a transfer price that varies over one or several years. If a company’s transfer pricing is held to be in conflict with the arm’s length principle the taxable result can be corrected. The next question that follows is if the information submitted to the Swedish tax authority is incorrect. When filing the tax return the com-pany has to provide all the relevant information that is needed to make a correct tax assessment. Otherwise incorrect information has been submitted. If this is the case a tax surcharge could be imposed. However, it requires that the tax authority has done a proper investigation of the case and that there are no other liberating factors. A wrong-ful valuation or interpretation of a regulation should not be considered incorrect infor- iv mation. The question whether incorrect information has been submitted in the tax return is often a difficult question to answer. Although the Supreme Administrative Court has dealt with a large number of cases concerning this matter, there are only a few of them which involve transfer pricing. Since 2008 the Swedish tax authority can request documentation on the enterprise’s transfer pricing towards associated companies. It should contain descriptions of the multinational enterprise. In addition the chosen method should be motivated and rele-vant comparable transactions ought to be stated. The enterprise’s liability to provide the tax authority with all the relevant information still applies. Therefore the documentation requirements could be seen as a formalisation of what information that is needed to prove a price on arm’s length. The difference is that the documentation does not have to be submitted until after the tax return is filed. To counter the risk of being penalised with a tax assessment a sufficient documentation could be handed in along with the tax return. When studying Swedish transfer pricing case-law you find that the tax authority has had difficulties over the last years proving inaccurate transfer pricing. This is due to the restrictive interpretation of the regulation and that caution to avoid hurdling sound business reasons has been taken. It can be said that neither a wrongly chosen method in itself nor a faultily valued asset is to be seen as incorrect information. However when applying a wrong method this could lead to that insufficient information is submitted in the tax return, which could lead to tax surcharges.</p>

No description available.

The study aims to examine international protest art in a local cultural policy context. The exhibition Pussy Riot and the Cossacks – Russian Tradition of Art Resistance opened in June, 2014. The study examines the exhibition process along with the reactions the exhibition gave rise to. The methods used consists of idea- and reception analysis where Geir Vestheim's ideal types about instrumental culture is used along with the concept of the arm lengths priciple. Study shows that there are differences in the opinions on the uses of art between the art gallery and its funding agencies Norrbottens läns landsting and Bodens kommun. Study also shows that the specific local context of the exhibition Pussy Riot and the Cossacks together with the viewers previous experiences plays a part in how the exhibition is percieved.

This master’s thesis compares the OECD transfer pricing recommendations with the transfer pricing rules of the US. The main focus is the ethical pharmaceutical industry and intangible property, in particular marketing intangibles. The Glaxo case is used to illustrate how the US takes advantage of areas of uncertainty to increase the country’s tax revenue. The US shows little consideration for the OECD’s objectives of having a set of universally applicable transfer pricing rules. The purpose of this master’s thesis is to explain and analyze why the IRS took a new approach on marketing intangibles in the Glaxo case, evaluate the global effect of the Glaxo case, and discuss how similar situations should be dealt with in the future. The natural forum to achieve universally harmonized transfer pricing rules is the OECD. When the OECD fails to provide adequate recommendations, the US and other countries take matters into their own hands by constructing rules deviating from the recommendations of the OECD. These rules tend to put the countries’ interests first creating a competitive international transfer pricing community harmful to MNEs. The consequence is a negative effect on global trade and investment. In the Glaxo case the US took advantage of the area of uncertainty regarding intangible property and marketing intangibles to serve its own purpose and came up with a new approach on marketing intangibles. This approach has consequences for all MNEs with affiliates in the US and distributors outside the US. The new approach states that the value of a product is attributable to the marketing activities conducted by a US subsidiary rather than to R&amp;D carried out by a UK parent. The new approach may affect distributors outside the US since the value they have can be allocated to a US affiliate conducting marketing and sales activities. The ethical pharmaceutical industry depends on intangible property and R&amp;D is the most important value-driver in this industry. In addition, the characteristics of the ethical pharmaceutical industry are such that ethical pharmaceutical companies are priority targets of the IRS’s audits. If the IRS’s new approach prevails, the negative consequences for the ethical pharmaceutical industry as well as the society as a whole may be severe. There are three main conclusions and recommendations in this master’s thesis. First, the Member countries of the OECD have to respect the principle of transfer pricing as neutral concept. Second, tax authorities must take into consideration the sound business reasons of MNEs and understand their need for tax predictability. Finally, it is in the interest of all countries to cooperate and establish a uniform interpretation and application of transfer pricing thereby avoiding double taxation and creating a balance in the international transfer pricing community. / Denna magisteruppsats jämför OECD:s rekommendationer gällande internprissättning med de amerikanska internprissättningsreglerna. I uppsatsen fokuserar författarna på internprissättningsproblematiken gällande immateriella tillgångar i läkemedelbranschen, med särskilt fokus på den typ av immateriella tillgångar som uppstår genom försäljning och marknadsföring (marketing intangibles). USA använder sig av områden där rättsläget är osäkert för att öka sina skatteintäkter. För att illustrera detta beskrivs och analyseras Glaxo-fallet. USA visar på så sätt lite hänsyn till ett av OECD:s viktigaste mål; att skapa en universellt harmoniserad tolkning och tillämpning av internprissättning för att motverka dubbelbeskattning och öka möjligheten för multinationella företag att förutse och planera sin skatt. Syftet med denna magisteruppsats är att förklara och analysera varför den amerikanska skattemyndigheten (IRS) valde en ny inställning till marketing intangibles i Glaxo-fallet, utvärdera den globala effekten av Glaxo-fallet och diskutera hur liknande situationer bör hanteras i framtiden. OECD är det mest lämpliga instrumentet för att skapa en internationell konsensus på internprissättningsområdet. Eftersom internprissättning av transaktioner som involverar immateriella tillgångar och särskilt marketing intangibles utgör ett osäkert område med endast lite vägledning från OECD finns det stort utrymme för länder att skapa egna regler och rättspraxis på området. När länder som USA tar saken i egna händer och skapar sina egna regler inom internprissättning tenderar de att sätta sina egna intressen i första rummet. Konsekvensen blir en internationell internprissättningsmiljö där konkurrensen om de multinationella företagens vinster är stor, vilket skadar den internationella handeln och investeringsviljan hos företag. Det är just detta som skett i Glaxo-fallet. Resultatet av Glaxo-fallet blev en ny inställning till hanteringen av denna typ av transaktioner, något som USA länge eftersökt för att lösa problemet med en minskande skattebas. Den nya amerikanska inställningen får konsekvenser för alla multinationella företag med företag i intressegemenskap i USA och distributörer utanför USA. USA sänder nu ut en signal att värdet av en produkt inte styrs utav de år av forskning och utveckling som krävdes för att skapa ett patent av det brittiska moderbolaget i Glaxo-fallet. Istället är det de immateriella tillgångar som uppkommer av försäljnings- och marknadsföringsaktiviteter som tillför en produkt det egentliga värdet. I Glaxo-fallet innebar detta att en majoritet av vinsten av försäljningen av läkemedlet Zantac skulle hänföras till det amerikanska dotterbolaget och därmed beskattas i USA. Inställningen innebär att distributörer utanför USA kan komma att påverkas genom att värdet de tillfört genom forskning och utveckling eller andra viktiga funktioner kan bli mindre betydelsefullt än värdet som tillförs av marknadsföring. Läkemedelsbranschen är beroende av immateriella tillgångar för att kunna fungera och forskning och utveckling är den mest betydelsefulla värdeskapande funktionen inom industrin. Företag i läkemedelsbranschen är dessutom mycket benägna att hamna i blickfånget för internprissättningsrevisioner. Om den nya amerikanska inställningen vinner mark är det mycket troligt att konsekvenserna blir allvarliga både för läkemedelsindustrin och för samhället i stort. I denna magisteruppsats har författarna antagit tre huvudsakliga slutsatser med rekommendationer. Den första är att OECD:s medlemsländer måste respektera principen om en neutral inställning till internprissättning. Som en andra slutsats kan sägas att skattemyndigheter måste beakta de affärsmässiga skälen till de transaktioner som företas av multinationella företag och förstå multinationella företags behov av förutsebarhet beträffande beskattning. Slutligen ligger ett internationellt samarbete i alla länders intresse och en internationell konsensus gällande tolkning och tillämpning av internprissättning skapar balans och motverkar dubbelbeskattning.

This thesis answers the question “How does the application of the Swedish adjustment rule correspond to the OECD point of view regarding intragroup loans to thinly capitalised companies?” The question is answered by using the traditional legal method and by examining the way the adjustment rule is applied by the Supreme Administrative Court, the Swedish approach when using the arm’s length principle in Swedish law is then compared to the approach recommended by the OECD. From a tax point of view intragroup prices on commodities and services are of vital importance for multinational enterprises, since these prices in the end affects the total corporate taxation. Also the way of financing a company can have tax implications since it could be an advantage for an MNE to arrange financing of companies within the group through loans rather than contribution of equity capital. A company with a disproportionate debt to equity ratio is considered thinly capitalised and since interest payments are considered deductible expenses, which dividends are not, it provides a way to transfer untaxed profits within a group. This may be an incentive for MNEs to intentionally thinly capitalise companies by providing them with capital through loans instead of equity contributions. The Swedish provision regulating transfer pricing between associated enterprises is the adjustment rule which expresses the arm’s length principle. The purpose of the rule is to adjust erroneous pricing between associated enterprises and it has four requisites that have to be fulfilled in order to be applicable. In the thesis it is concluded that nothing in the preambles to the adjustment rule points at the provision being applicable to thin capitalisation, on the contrary they indicate that it should have a narrow application. Through case law it has been established that the adjustment rule is not applicable to thin capitalisation situations in the sense that it can not be used to reclassify a loan into equity contribution. The provision is, in such a situation, only applicable to adjust interest rates that deviate from rates on the open market. The arm’s length principle expressed in article 9.1 of the OECD Model Tax Convention however seems to have a broader application than the adjustment rule. It is stated in the commentary to the article that it may be applied to prima facie loans, i.e. it can reclassify a loan into equity contribution if the surrounding circumstances points at it being the true nature of the transaction. The conclusions drawn when comparing the reasoning of the Supreme Administrative Court with the OECD regarding the application of the arm’s length principle, is that the way the OECD reason regarding the true nature of a transaction is based on the same idea as the reasoning of the Swedish court. The Swedish Supreme Court however uses this type of reasoning when applying the substance over form principle and not when applying the adjustment rule. In other words, the difference is that the adjustment rule is not acknowledged the same scope of application as article 9.1. Regarding the need to legislate against thin capitalisation in Sweden it is the authors’ opinion that since no examination of the problem has been performed, it is necessary to examine whether thin capitalisation in reality constitutes a problem for the Swedish revenue. Not until it is established if a problem exists should there be a discussion regarding the construction of such a provision.

När relaterade bolag belägna i olika länder säljer varor och tjänster sinsemellan kan det av olika anledningar ske till ett pris som avviker från det marknadsmässiga. Det kan bero på skatteplanering, men också på diverse andra omständigheter. För att kunna fastställa vilket som är rätt marknadspris och därigenom kunna ta ut rätt skatt är de flesta länder bundna av dubbelbeskattningsavtal, som vanligtvis är utformade efter OECD: s modellavtal. I artikel 9 i detta modellavtal finns regler om internprissättning och där definieras ”Armlängdsprinci-pen”, som säger att prissättningen ska följa de marknadsmässiga principerna. Vid en från marknadspris avvikande prissättning måste det konstateras om bolagen är relaterade eller ej, då reglerna för internprissättning endast gäller relaterade bolag. Enligt OECD: s modellav-tal kan bolag vara relaterade på grund av kontroll genom kapital, ledning eller annan kon-troll, och det är det sista kriteriet, begreppet ”annan kontroll”, som skapar störst förvirring. Varken OECD: s artikel 9 eller modellavtalet som sådant innehåller någon definition av be-greppet och det står inte heller att läsa hur de tre kriterierna förhåller sig till varandra. Vida-re saknas vägledning om vilka situationer som omfattas av artikeln. Enligt Art 3(2) i modellavtalet ska odefinierade termer tolkas enligt nationell lagstiftning om inte omständigheterna kräver annorlunda. Art. 9 ges ofta en vidare definition än den given i OECD:s modellavtal, vilket kan resultera i en inkorrekt skattesituation. Eftersom dubbelbeskattningsavtalet endast rör justering av dubbelbeskattning, kan en justering inte äga rum genom användande av modellavtalet. Genom att utvidga beskattningsrätten, bryter länderna mot den gyllene regeln, vilken de flesta dubbelbeskattningsavtal bygger på, att ett dubbelbeskattningsavtal aldrig kan användas för att utvidga beskattningsrätten, endast in-skränka denna. Syftet med uppsatsen är att undersöka hur man kan ge kontrollbegreppet en riktig definition som överensstämmer med Art. 9. Eftersom tolkning via nationell lag kan ge oönskade resultat, kräver omständigheterna ett annorlunda tolkningssätt. Genom att ge kontrollbegreppet en autonom konventions tolkning som reflekterar syftet och bakgrunden till Art. 9, undviks problemet. / When associated enterprises situated in different countries sell goods and services between themselves, the transfer price may, because of different reasons, diverge from the market price. The divergence may be a consequence of tax planning, but it may also arise from other circumstances. To determine the right market price and thereby be able to make a correct taxation, most countries are committed to double taxation agreements, which are usually designed after the OECD Model Convention (hereafter OECD MC). Art. 9 of the convention provides for transfer pricing regulations and in this article the “arm’s length principle” is defined, stating that the pricing should be set according to the market price principles. When the transfer price diverges from the market price it must be established if the enterprises are associated or not, since the transfer pricing regulations only applies to associated enterprises. According to the OECD MC enterprises may be associated through capital, management or control, and it is the last notion, the notion of “control” that creates the greatest confusion. Neither in Art. 9 nor in the rest of the OECD MC, a definition of the notion exists, and it is nowhere stated how the criteria relate to each other. Further-more, guidance is missing describing in which situations the article is meant to be applica-ble. According to Art. 3(2) OECD MC, undefined terms shall be interpreted according to domestic law, unless the context otherwise requires. Art. 9 is often given a wider definition than the one provided in the OECD MC when domestic interpretation is used, which may result in an incorrect tax situation. Since the double taxation agreement only deals with the adjustment of double taxation, an adjustment cannot be justified by the use of the OECD MC. By broadening the scope of the article, the countries break the golden rule upon which most double taxation agreements rely, that a double taxation agreement may never be used to expand the right of taxation, only restrict it. The purpose of the thesis is to investigate how to give the term control an appropriate definition in line with Art. 9. Since the use of domestic interpretation may give unwanted results, the context requires an alternative way of interpretation. By giving the notion of control an autonomous treaty interpretation that reflects the purpose and context of Art. 9, the problem is avoided.

<p>This master’s thesis compares the OECD transfer pricing recommendations with the transfer pricing rules of the US. The main focus is the ethical pharmaceutical industry and intangible property, in particular marketing intangibles. The Glaxo case is used to illustrate how the US takes advantage of areas of uncertainty to increase the country’s tax revenue. The US shows little consideration for the OECD’s objectives of having a set of universally applicable transfer pricing rules. The purpose of this master’s thesis is to explain and analyze why the IRS took a new approach on marketing intangibles in the Glaxo case, evaluate the global effect of the Glaxo case, and discuss how similar situations should be dealt with in the future.</p><p>The natural forum to achieve universally harmonized transfer pricing rules is the OECD. When the OECD fails to provide adequate recommendations, the US and other countries take matters into their own hands by constructing rules deviating from the recommendations of the OECD. These rules tend to put the countries’ interests first creating a competitive international transfer pricing community harmful to MNEs. The consequence is a negative effect on global trade and investment.</p><p>In the Glaxo case the US took advantage of the area of uncertainty regarding intangible property and marketing intangibles to serve its own purpose and came up with a new approach on marketing intangibles. This approach has consequences for all MNEs with affiliates in the US and distributors outside the US. The new approach states that the value of a product is attributable to the marketing activities conducted by a US subsidiary rather than to R&D carried out by a UK parent. The new approach may affect distributors outside the US since the value they have can be allocated to a US affiliate conducting marketing and sales activities. The ethical pharmaceutical industry depends on intangible property and R&D is the most important value-driver in this industry. In addition, the characteristics of the ethical pharmaceutical industry are such that ethical pharmaceutical companies are priority targets of the IRS’s audits. If the IRS’s new approach prevails, the negative consequences for the ethical pharmaceutical industry as well as the society as a whole may be severe.</p><p>There are three main conclusions and recommendations in this master’s thesis. First, the Member countries of the OECD have to respect the principle of transfer pricing as neutral concept. Second, tax authorities must take into consideration the sound business reasons of MNEs and understand their need for tax predictability. Finally, it is in the interest of all countries to cooperate and establish a uniform interpretation and application of transfer pricing thereby avoiding double taxation and creating a balance in the international transfer pricing community.</p> / <p>Denna magisteruppsats jämför OECD:s rekommendationer gällande internprissättning med de amerikanska internprissättningsreglerna. I uppsatsen fokuserar författarna på internprissättningsproblematiken gällande immateriella tillgångar i läkemedelbranschen, med särskilt fokus på den typ av immateriella tillgångar som uppstår genom försäljning och marknadsföring (marketing intangibles). USA använder sig av områden där rättsläget är osäkert för att öka sina skatteintäkter. För att illustrera detta beskrivs och analyseras Glaxo-fallet. USA visar på så sätt lite hänsyn till ett av OECD:s viktigaste mål; att skapa en universellt harmoniserad tolkning och tillämpning av internprissättning för att motverka dubbelbeskattning och öka möjligheten för multinationella företag att förutse och planera sin skatt. Syftet med denna magisteruppsats är att förklara och analysera varför den amerikanska skattemyndigheten (IRS) valde en ny inställning till marketing intangibles i Glaxo-fallet, utvärdera den globala effekten av Glaxo-fallet och diskutera hur liknande situationer bör hanteras i framtiden.</p><p>OECD är det mest lämpliga instrumentet för att skapa en internationell konsensus på internprissättningsområdet. Eftersom internprissättning av transaktioner som involverar immateriella tillgångar och särskilt marketing intangibles utgör ett osäkert område med endast lite vägledning från OECD finns det stort utrymme för länder att skapa egna regler och rättspraxis på området. När länder som USA tar saken i egna händer och skapar sina egna regler inom internprissättning tenderar de att sätta sina egna intressen i första rummet. Konsekvensen blir en internationell internprissättningsmiljö där konkurrensen om de multinationella företagens vinster är stor, vilket skadar den internationella handeln och investeringsviljan hos företag. Det är just detta som skett i Glaxo-fallet.</p><p>Resultatet av Glaxo-fallet blev en ny inställning till hanteringen av denna typ av transaktioner, något som USA länge eftersökt för att lösa problemet med en minskande skattebas. Den nya amerikanska inställningen får konsekvenser för alla multinationella företag med företag i intressegemenskap i USA och distributörer utanför USA. USA sänder nu ut en signal att värdet av en produkt inte styrs utav de år av forskning och utveckling som krävdes för att skapa ett patent av det brittiska moderbolaget i Glaxo-fallet. Istället är det de immateriella tillgångar som uppkommer av försäljnings- och marknadsföringsaktiviteter som tillför en produkt det egentliga värdet. I Glaxo-fallet innebar detta att en majoritet av vinsten av försäljningen av läkemedlet Zantac skulle hänföras till det amerikanska dotterbolaget och därmed beskattas i USA. Inställningen innebär att distributörer utanför USA kan komma att påverkas genom att värdet de tillfört genom forskning och utveckling eller andra viktiga funktioner kan bli mindre betydelsefullt än värdet som tillförs av marknadsföring. Läkemedelsbranschen är beroende av immateriella tillgångar för att kunna fungera och forskning och utveckling är den mest betydelsefulla värdeskapande funktionen inom industrin. Företag i läkemedelsbranschen är dessutom mycket benägna att hamna i blickfånget för internprissättningsrevisioner. Om den nya amerikanska inställningen vinner mark är det mycket troligt att konsekvenserna blir allvarliga både för läkemedelsindustrin och för samhället i stort.</p><p>I denna magisteruppsats har författarna antagit tre huvudsakliga slutsatser med rekommendationer. Den första är att OECD:s medlemsländer måste respektera principen om en neutral inställning till internprissättning. Som en andra slutsats kan sägas att skattemyndigheter måste beakta de affärsmässiga skälen till de transaktioner som företas av multinationella företag och förstå multinationella företags behov av förutsebarhet beträffande beskattning. Slutligen ligger ett internationellt samarbete i alla länders intresse och en internationell konsensus gällande tolkning och tillämpning av internprissättning skapar balans och motverkar dubbelbeskattning.</p>

<p>This thesis answers the question “How does the application of the Swedish adjustment rule correspond to the OECD point of view regarding intragroup loans to thinly capitalised companies?” The question is answered by using the traditional legal method and by examining the way the adjustment rule is applied by the Supreme Administrative Court, the Swedish approach when using the arm’s length principle in Swedish law is then compared to the approach recommended by the OECD.</p><p>From a tax point of view intragroup prices on commodities and services are of vital importance for multinational enterprises, since these prices in the end affects the total corporate taxation. Also the way of financing a company can have tax implications since it could be an advantage for an MNE to arrange financing of companies within the group through loans rather than contribution of equity capital. A company with a disproportionate debt to equity ratio is considered thinly capitalised and since interest payments are considered deductible expenses, which dividends are not, it provides a way to transfer untaxed profits within a group. This may be an incentive for MNEs to intentionally thinly capitalise companies by providing them with capital through loans instead of equity contributions.</p><p>The Swedish provision regulating transfer pricing between associated enterprises is the adjustment rule which expresses the arm’s length principle. The purpose of the rule is to adjust erroneous pricing between associated enterprises and it has four requisites that have to be fulfilled in order to be applicable. In the thesis it is concluded that nothing in the preambles to the adjustment rule points at the provision being applicable to thin capitalisation, on the contrary they indicate that it should have a narrow application. Through case law it has been established that the adjustment rule is not applicable to thin capitalisation situations in the sense that it can not be used to reclassify a loan into equity contribution. The provision is, in such a situation, only applicable to adjust interest rates that deviate from rates on the open market. The arm’s length principle expressed in article 9.1 of the OECD Model Tax Convention however seems to have a broader application than the adjustment rule. It is stated in the commentary to the article that it may be applied to prima facie loans, i.e. it can reclassify a loan into equity contribution if the surrounding circumstances points at it being the true nature of the transaction.</p><p>The conclusions drawn when comparing the reasoning of the Supreme Administrative Court with the OECD regarding the application of the arm’s length principle, is that the way the OECD reason regarding the true nature of a transaction is based on the same idea as the reasoning of the Swedish court. The Swedish Supreme Court however uses this type of reasoning when applying the substance over form principle and not when applying the adjustment rule. In other words, the difference is that the adjustment rule is not acknowledged the same scope of application as article 9.1.</p><p>Regarding the need to legislate against thin capitalisation in Sweden it is the authors’ opinion that since no examination of the problem has been performed, it is necessary to examine whether thin capitalisation in reality constitutes a problem for the Swedish revenue. Not until it is established if a problem exists should there be a discussion regarding the construction of such a provision.</p>

<p>När relaterade bolag belägna i olika länder säljer varor och tjänster sinsemellan kan det av olika anledningar ske till ett pris som avviker från det marknadsmässiga. Det kan bero på skatteplanering, men också på diverse andra omständigheter. För att kunna fastställa vilket som är rätt marknadspris och därigenom kunna ta ut rätt skatt är de flesta länder bundna av dubbelbeskattningsavtal, som vanligtvis är utformade efter OECD: s modellavtal. I artikel 9 i detta modellavtal finns regler om internprissättning och där definieras ”Armlängdsprinci-pen”, som säger att prissättningen ska följa de marknadsmässiga principerna. Vid en från marknadspris avvikande prissättning måste det konstateras om bolagen är relaterade eller ej, då reglerna för internprissättning endast gäller relaterade bolag. Enligt OECD: s modellav-tal kan bolag vara relaterade på grund av kontroll genom kapital, ledning eller annan kon-troll, och det är det sista kriteriet, begreppet ”annan kontroll”, som skapar störst förvirring. Varken OECD: s artikel 9 eller modellavtalet som sådant innehåller någon definition av be-greppet och det står inte heller att läsa hur de tre kriterierna förhåller sig till varandra. Vida-re saknas vägledning om vilka situationer som omfattas av artikeln.</p><p>Enligt Art 3(2) i modellavtalet ska odefinierade termer tolkas enligt nationell lagstiftning om inte omständigheterna kräver annorlunda. Art. 9 ges ofta en vidare definition än den given i OECD:s modellavtal, vilket kan resultera i en inkorrekt skattesituation. Eftersom dubbelbeskattningsavtalet endast rör justering av dubbelbeskattning, kan en justering inte äga rum genom användande av modellavtalet. Genom att utvidga beskattningsrätten, bryter länderna mot den gyllene regeln, vilken de flesta dubbelbeskattningsavtal bygger på, att ett dubbelbeskattningsavtal aldrig kan användas för att utvidga beskattningsrätten, endast in-skränka denna. Syftet med uppsatsen är att undersöka hur man kan ge kontrollbegreppet en riktig definition som överensstämmer med Art. 9. Eftersom tolkning via nationell lag kan ge oönskade resultat, kräver omständigheterna ett annorlunda tolkningssätt. Genom att ge kontrollbegreppet en autonom konventions tolkning som reflekterar syftet och bakgrunden till Art. 9, undviks problemet.</p> / <p>When associated enterprises situated in different countries sell goods and services between themselves, the transfer price may, because of different reasons, diverge from the market price. The divergence may be a consequence of tax planning, but it may also arise from other circumstances. To determine the right market price and thereby be able to make a correct taxation, most countries are committed to double taxation agreements, which are usually designed after the OECD Model Convention (hereafter OECD MC). Art. 9 of the convention provides for transfer pricing regulations and in this article the “arm’s length principle” is defined, stating that the pricing should be set according to the market price principles. When the transfer price diverges from the market price it must be established if the enterprises are associated or not, since the transfer pricing regulations only applies to associated enterprises. According to the OECD MC enterprises may be associated through capital, management or control, and it is the last notion, the notion of “control” that creates the greatest confusion. Neither in Art. 9 nor in the rest of the OECD MC, a definition of the notion exists, and it is nowhere stated how the criteria relate to each other. Further-more, guidance is missing describing in which situations the article is meant to be applica-ble.</p><p>According to Art. 3(2) OECD MC, undefined terms shall be interpreted according to domestic law, unless the context otherwise requires. Art. 9 is often given a wider definition than the one provided in the OECD MC when domestic interpretation is used, which may result in an incorrect tax situation. Since the double taxation agreement only deals with the adjustment of double taxation, an adjustment cannot be justified by the use of the OECD MC. By broadening the scope of the article, the countries break the golden rule upon which most double taxation agreements rely, that a double taxation agreement may never be used to expand the right of taxation, only restrict it. The purpose of the thesis is to investigate how to give the term control an appropriate definition in line with Art. 9. Since the use of domestic interpretation may give unwanted results, the context requires an alternative way of interpretation. By giving the notion of control an autonomous treaty interpretation that reflects the purpose and context of Art. 9, the problem is avoided.</p>

In 2017 an amended version of the OECD Transfer Pricing Guidelines was published which included new provisions to prevent BEPS through the shifting of risks. Through the amendment of the Guidelines, it was clarified that for an entity in an MNE to contractually assume a risk, for transfer pricing purposes, it needs to control the risk and have the financial capacity to assume it. Since the proposal of an updated framework regarding risk it has been discussed whether the framework on risk was the right way to go to come to terms with the problem with the shifting of risks and whether the concept of control over risk is in line with the arm’s length principle which constitutes the foundation for the Guidelines. The objectives of the thesis include providing an overview of the OECD framework related to risk, analysing, and evaluating the definition of control over risk, and assessing its application and interpretation in Swedish courts. On the basis of this the objectives are to examine the consequences of the concept and its application in relation to the arm’s length principle and Swedish law and with this discussing the future of the Guidelines in Swedish law. To assess whether an entity in a MNE has control over risk multiple sub-concepts needs to be assessed out of which few have a clear meaning. Of main importance when assessing the concept is to determine the performance of decision-making functions. The interpretation of control over risk has in some cases, in Swedish courts, led to results which are not in line with the principle of legality and the principle of the actual substance of the transaction. Similarly, to the Guidelines, the Swedish courts put emphasis on the performance of decision-making functions in order to have control over risk. Parts of the control over risk concept can be seen as not being in line with the arm’s length principle by imposing higher control and financial capacity requirements on entities in MNEs than what independent enterprises actually have. Because of the inherent problems in defining control over risk, the effects of the interpretation of the concept in Swedish courts, and the non-arm’s length character of the risk assessment it can be questioned which role the Guidelines should have in Swedish law.