Zugl.: Heidelberg, Univ., Diss., 2009

Zugl.: Berlin, Humboldt-Univ., Diss., 2008

Zugl.: Berlin, Humboldt-Univ., Diss., 2008.

Zugl. Teildr. von: Giessen, Univ., Habil.-Schr., 2006

Welche Kommunikationsstrategien benutzen Koalitionsparteien während ihrer Zeit im Amt? Koalitionsparteien stehen vor einem Dilemma, dass sie zwar nach aussen Einheit demonstrieren sollen, sich aber gleichzeitig von ihren Partnern differenzieren müssen. Ich argumentiere, dass politische Kommunikation eine wichtige Rolle dabei spielt, wie Parteien versuchen, ihr individuelles Profil zu erhalten. Dazu habe ich drei Hauptstrategien definiert, die Parteien benutzen können. Basierend auf einem Datensatz von über 35'000 deutschen und niederländischen Pressemitteilungen von Koalitionsparteien analysiere ich, was Parteien in ihrer Strategiewahl beeinflusst. Meine Resultate zeigen, dass Personalisierung, definiert als ein verstärkter Fokus auf Individuen, davon beeinflusst wird, wie stark sich Koalitionsparteien ideologisch unterscheiden. Ich benutze einen supervised classification algorithm, um die deutschen Pressemitteilungen in verschiedene thematische Kategorien zu klassifizieren. Ich nutze diese Klassifizierung um zu analysieren, ob Parteien während dem Wahlkampf einen besonderen Fokus auf die Themen legen, die ihnen wichtig sind. Dies ist nicht der Fall, und meine Analysen zeigen, dass Parteien kurz vor einer Wahl sogar einen geringeren Schwerpunkt auf diese Themen legen, ungeachtet ideologischer Differenzen zwischen ihnen und ihren Koalitionspartnern. Schließlich analysiere ich die Präsenz von negativem Campaigning in deutschen Pressemitteilungen und in einer Auswahl von Episoden einer politischen Talkshow. Im Falle der Pressemitteilungen stelle ich fest, dass die Parteien mit zunehmender Wahrscheinlichkeit "feindlich gesinnte" Politiker erwähnen, je näher die Wahl rückt, und dass diese Erwähnungen mit einem generell negativerem sentiment der betreffenden Pressemitteilungen korrelieren. / What communication strategies do coalition parties use during their time in office? Coalition parties face a dilemma between unity and differentiation, because while they need to keep relations with their partners stable, they also have to keep up constant efforts to differentiate themselves sufficiently from them. I argue that political communication plays a key role in how parties try to maintain a strong individual profile. I have defined three main strategies that parties can use to achieve this. Based on a dataset that contains over 35'000 press releases by German and Dutch coalition parties, I analyze what influences the usage of the three strategies in question. I find that the usage personalization, which is defined as focusing on individual politicians, is affected by the ideological distance between coalition partners. I use a supervised classiffication algorithm to classify the press releases issued by German coalition parties into issue areas to analyze whether parties use election campaigns to emphasize issues that are already important to them. I find that this is not the case, and that parties actually de-emphasize these issues as an election approaches, regardless of ideological distance between them and their partners. Lastly, I analyze the presence of negative campaigning in German press releases and in a selection of episodes from a political talk show. In the case of press releases, I find that parties are more likely to specifically mention hostile politicians as an election approaches, and that these mentions correlate with a more negative sentiment of the press releases in question.

Diese Doktorarbeit erforscht, ob, wie und unter welchen Bedingungen Parteien auf Proteste reagieren. Proteste werden als ein starkes Signal der öffentlichen Meinung konzeptualisiert; Parteien als rationale Akteure, die aufgrund potenzieller Konsequenzen an der Wahlurne auf Veränderungen in der öffentlichen Meinung reagieren. Die Kernannahme der Arbeit ist, dass Proteste einen agendasetzenden Einfluss haben können. Allerdings wird erwartet, dass der Anreiz von Parteien von dem politischen Kontext, Merkmalen der Partei und der Proteste abhängt. Kapitel 2 schafft einen Überblick über die vorhandene Literatur und Kapitel 3 skizziert das theoretische Argument. Kapitel 4 behandelt drei Fragen: i) ob Umwelt- und rechtsradikale Proteste eine agendasetzende Wirkung auf parlamentarischen Anfragen haben; ii) ob Parteien auf rechtsradikale Proteste mit Anfragen zu Gewalt der extremen Rechten reagieren; und iii) inwieweit Institutional allies die Responsivität anderer Parteien beeinflussen. Die Analyse setzt ein Regressionsdiskontinuitätsdesign ein und zeigt, dass Proteste in Deutschland von 1975 bis 2019 keinen Einfluss haben, unabhängig von der parlamentarischen Präsenz von Institutional allies. Allerdings reagieren Parteien auf rechtsradikale Proteste mit Anfragen zur Gewalt. Kapitel 5 untersucht den Einfluss der Fridays-for-Future-Proteste auf Pressemitteilungen regionaler Parteien in Deutschland. Das Kapitel untersucht: i) ob Oppositionsparteien; ii) Parteien, die Stimmenverluste erlitten haben, eher reagieren; und iii) ob Parteien responsiver sind, wenn Wahlen bevorstehen. Das Kapitel verwendet einen Differenz-von-Differenzen und Matching-Ansatz und zeigt, dass nur Parteien, die große Wahlniederlagen erlitten haben, reagieren. Schließlich untersucht Kapitel 6, ob Wähler Parteien für ihre Reaktionen auf Proteste bestrafen oder belohnen. Mit einem Umfrageexperiment in Deutschland findet die Studie, dass Wähler wenig Wert darauf legen, wie Parteien auf Proteste reagieren. / This doctoral thesis explores whether, how, and under which conditions political parties are responsive to protests. Protests are conceptualised as a powerful signal of public opinion, and political parties are assumed to be rational actors who are responsive to changes in public opinion due to possible electoral repercussions or gains. Consequently, the thesis assumes that protests might have an agenda-setting effect. However, the incentive of parties to respond is expected to depend on the electoral context, the party's and the protest’s characteristics. Chapter 2 reviews existing literature, while chapter 3 outlines the central theoretical argument. Chapter 4 studies; i) whether environmental and radical-right protests have an agenda-setting on parties' parliamentary questions; ii) whether parties respond to radical-right protests with questions on far-right violence, and; iii) the extent to which institutional allies affect other parties' responsiveness. The regression discontinuity in time analysis of protests in Germany from 1975 to 2019 reveals that protests rarely have an agenda-setting effect - regardless of the parliamentary presence of institutional allies. However, parties do respond to radical-right protests with questions on far-right violence. Chapter 5 examines the effect of the Fridays for Future protests on regional parties' press releases in Germany. The chapter investigates; i) whether opposition parties are more responsive; ii) whether parties which faced electoral losses in the last elections are more responsive; and iii) whether parties are more responsive when elections draw near. The difference-in-differences and matching approach shows that parties are rarely responsive to protests, except parties who faced major electoral. Finally, Chapter 6 explores whether voters punish or reward parties' responsiveness to protests. Using a survey experiment in Germany, the study finds that voters care little about how parties respond to protests.