Denna uppsats syftar till att analysera den klassiska, den objektiva och den subjektivaförsoningsläran och se hur dessa förhåller sig till den pluralistiska och inklusivistiskareligionssynen. Uppsatsens syfte är att undersöka huruvida synen på Jesus som vägen till frälsning ide tre försoningslärorna förändras om samma försoningslära ställs emot pluralismen respektiveinklusivismen. I en koherensanalys undersöks huruvida någon av försoningslärorna inte är koherentmed pluralismen eller inklusivismen. Genom denna undersökning följer resultatet attsanningsbegreppet inte används på samma sätt i de olika religionssynerna och försoningslärornavilket leder till problem främst mellan den klassiska respektive den objektiva försoningsläran ochpluralismen. Det framkommer även att en viss form av pluralism - den restriktiva - är mer koherentmed försoningslärorna än andra former. Alla former av inklusivism och dess sanningsbegrepp ärmer lättförenliga med den klassiska och den objektiva försoningsläran än med den subjektiva. Ifallet med den subjektiva försoningsläran kan motiveringen för ett inklusivistisk synsätt ifrågasättasvilket gör den mer koherent med pluralism än med inklusivism. / In this essay the coherence between three theories of atonement are analysed with religiouspluralism and religious inclusivism. The atonement theories analysed are the classical, theobjective, and the subjective theory. The result shows if the role of Jesus as saviour in the Passionchanges if the specific theory of atonement is combined with religious pluralism or religiousinclusivism. Through an analysis of the coherence between the three theories of atonement andpluralism and inclusivism, it is made clear that the notion of truth is not viewed in the same waywithin the theories of atonement and religious pluralism and inclusivism. The classical and theobjective theory meets problems when combined with religious pluralism because of this. Only oneform of religious pluralism, the restrictive pluralism, is compatible with theese two theories ofatonement. All forms of religious inclusivism are coherent with the classical and the objectivetheory but not with the subjective theory wich is much more compatible with religious pluralism.