Undersökningen som gjorts i denna studie bygger på en analys om hur de mänskliga rättigheterna aktualiseras i samhällsdebatten om trossamfunds statsbidrag. Syftet med uppsatsen har varit att genom ett mänskliga rättigheters perspektiv titta på hur samhällsdebatten ser ut i Sverige om trossamfund och vad för argument författarna lägger fram för deras sak. Trossamfund har under en tid kommit att bli ett aktuellt ämne, på grund att en del trossamfund som använt skattemedel till ändamål som rekrytering till terrororganisationer. Medan andra i stället har blivit kritiserade för att ha tolkat heliga skrifter homofobiskt, hedersförtryckande och icke främjande av barns rättigheter. Med detta sagt har det huvudsakliga syftet varit att undersöka statens inställning gentemot trossamfunden i förhållande till de mänskliga rättigheterna. Detta har kunnat göras genom att titta på om författarna argumenterar för att staten ska respektera en positiv eller negativ skyldighet av religionsfrihet. Tillexempel att staten anser sig ha en skyldighet att respektera religionsfrihet i en positiv mening, genom statligt stöd till trossamfund. Medan om staten i stället anser sig ha en skyldighet att respektera religionsfrihet i en negativ mening, i och med det inte heller skyldighet att stödja religion så får även då staten inte heller hindra religionsutövning. Av materialet som använts i denna uppsats har det framgått tre olika positioner i fråga om statens stöd till trossamfund. Den första är att inte främja trossamfund i form av statsbidrag, samt att staten bör ta bort hela bidraget som går till trossamfund. Detta eftersom trossamfunden inte gör nytta i samhället och staten har inte skyldighet att stödja religion, i och med detta bör staten fortsätta respektera religionsfrihet i en negativ mening. Den andra positionen hävdar att trossamfund bör fortsätta främjas i form av statsbidrag, men med striktare demokratikrav. Denna position påstår också att trossamfund som religiös aktör gör nytta i samhället. Medan den sista positionen i stället tittar på utredningen som gjordes på Myndigheten för stöd till trossamfund, där man år 2018 kom fram till att trossamfund gör nytta och att bidraget kommer fortsätta gå ut till trossamfund. Denna position argumenterar för att trossamfund är en nyttig religiös aktör i samhället som värderar demokratiska principer lika mycket som sekulär verksamhet, samt att staten bör fortsätta ha en positiv skyldighet till religionsfrihet.

Modellen för röstmaximerande politiska partier i ett proportionerligt valsystem presenterad av Lindbeck och Weibull (1987) respektive Dixit och Londregan (1996) används för att testa svenska regeringens taktiska användning av de allmänna statsbidragen till kommunerna under åren 2007–2010. Resultaten tyder på att statsbidragen använts taktiskt vilket korroborerar teorin. Liknande analys för åren 2015–2018 kunde inte replikera resultaten. Svensk valundersökning används för att identifiera väljarnas ideologiska preferens för regeringen under tiden för riksdagsvalet 2006 varefter mätmodellen presenterad av Johansson (2003) och Dahlberg och Johansson (2002) används för att skatta poängen mot den latenta faktorn "ideologisk bias". Dessa poäng delas upp efter valkrets och används för att skatta den ideologiska biasens täthetsfördelning i respektive valkrets. Valresultatet används för att identifiera indifferenspunkterna där väljarna i respektive valkrets är indifferenta mellan båda politiska blocken. Täthetsfunktionerna utvärderas vid dessa punkter varefter betydelsen av tätheterna som determinant för mängden allmänna statsbidrag en kommun erhåller testas genom linjär regression. / A version of the model for voter share maximizing political parties in a proportional electoral system developed by Lindbeck and Weibull (1987) and Dixit and Londregan (1996) respectively is presented. This model is used to test if there is evidence for the tactical use of intergovernmental grants from the central incumbent government to the local governments at the municipal level during the first term of office 2007-2010 of the conservative Reinfeldt government in Sweden. The results show that such tactical use did occur, and which corroborates the theoretical framework for competing parties. Similar results were obtained for the periods 2011-2014 (conservative government) and 2015-2018 (socialist government). Data from the Swedish election studies are used to identify the voter’s ideological preferences for the incumbent central government during the time of the 2006 general election to the Swedish parliament. The theory behind the model presented by Johansson (2003) and Dahlberg and Johansson (2002) respectively was the guideline to estimate the factor scores against the latent factor “ideological bias”. The Gaussian kernel density function is used to estimate the ideological bias in each constituency: The actual election results are used to approximate the indifference cutpoint where the voters are indifferent between both political alternatives. The probability distribution functions were evaluated at these cutpoints after which the importance of these densities for the amount of intergovernmental grants a municipality receives is tested using linear regression.