Thesis (Th. M.)--Westminster Theological Seminary, Philadelphia, 1997. / Includes bibliographical references (leaves 194-201).

Wissenschaftler sind regelmäßig mehr an Forschung interessiert als an Lehre. Dies hat verschiedene Gründe, auf die hier nicht im Einzelnen eingegangen werden soll. Einer dieser Gründe liegt im eigenen Professionsverständnis als Forscher/in bzw. Wissenschaftler/in begründet. Im Kern geht es dabei um Entdeckungen, um Innovationen, um die Weiterentwicklung vorhandenen Wissens. Lehre wird dem gegenüber als intermediärer Bereich gesehen, in dem vorhandenes Wissen reproduziert wird, der deshalb mehr dem Berufssystem zugehörig ist und weniger dem Wissenschaftssystem (Fangmann 2006, S. 30). Lehre erscheint deshalb als Belastung, die mit Forschung nicht korrespondiert, eher von Forschung abhält, insbesondere wenn Studierende den eigenen Lehrbemühungen passiv gegenüberstehen und der Ertrag der Lehre zweifelhaft erscheint. Im Folgenden soll die Verwandtschaft von Forschung und Lernen dargestellt und auf ihre korrespondierenden Logiken verwiesen werden. Grundlage dafür ist ein lerntheoretisches Modell, das Lernen subjekttheoretisch als soziales Handeln konzipiert (Holzkamp 1993), das mit Forschen vergleichbar ist. Forschungsbasierte Lehre wird im Kontext einer subjekttheoretischen Didaktik (Ludwig 2006) als Lehre im Format der Forschung vorgestellt, die Lernen unterstützen kann, weil Lernen dem Forschungsprozess ähnelt. Typen, Erträge und Umsetzungsprobleme forschungsbasierter Lehre werden kurz skizziert.

No description available.

The screen, as recent studies in a number of fields indicate, is a cultural object due for critical reappraisal. Work on the theoretical status of screen objects tends to focus upon the materialisation of surface; in other words, it attempts to rethink the relationship between the supposedly 'superficial' facade and the 'functional' object itself. I suggest that this work, while usefully chipping away at the dichotomy between the 'superficial' and the 'functional', can lead us to a more radical conclusion when read in the context of subjectivity. By rethinking the relationship between the surface and the obverse face of the screen as the terms of a dialectic, we can ‘read’ the screen as the vital component in a process which constitutes the Subject. In order to demonstrate this, I analyse productions of subjectivity in literary texts of the twenty-first century — in doing so, I assume the novel as nonpareil arena of the dramatisation of subjectivity — and I propose a reading of the work of Jacques Lacan as hitherto unacknowledged theorist par excellence of the form and function of the screen. Lacan describes, with the function of desire and the formation of the screen of fantasy, the primary position this ‘screen-form' inhabits in the constitution of the Subject. Lacan’s work forms a critical juncture through which we must proceed if we are to properly read and understand the chosen texts: The Book of Strange New Things by Michel Faber; The Tain by China Miéville; Oryx and Crake by Margaret Atwood; and Austerlitz by W.G. Sebald. In each text, I analyse the particular materialisations of the screen and interrogate the constitution of the subject and the locus of desire. By analysing the vicissitudes of subjectivity in these texts, I make a claim for the study of the screen as constituting a central question in the field of contemporary literature.