Bakgrund: År 2019 utlystes vaccintveksamhet som ett av de tio största hoten mot global hälsa och antalet ovaccinerade barn har ökat kraftigt de senaste tre åren. Detta riskerar barnens hälsa och får konsekvenser för samhällets tillväxt och utveckling. Vaccinering är ett effektivt sätt att förebygga sjukdom och anses vara en av de största framgångarna för hälsa i historien. Trots omfattande evidens gällande vacciners nytta och säkerhet växer vaccintveksamheten världen över. Syfte: Att beskriva vilka faktorer som ligger bakom vårdnadshavares val att inte vaccinera sina barn med rekommenderade grundvaccinationer. Metod: Litteraturöversikt med deskriptiv design. Resultatet baserades på tio kvalitativa originalartiklar publicerade mellan år 2017 och 2023. Datainsamling gjordes via databaserna PubMed och CINAHL. Som teoretisk utgångspunkt användes begreppet hälsolitteracitet. Resultat: Ur de tio granskade studierna framkom fyra teman. De faktorer som påverkade beslutet var att vårdnadshavare ansåg att vacciner är skadliga och onödiga samt att vacciner är onaturliga och ges för tidigt. Vidare önskade vårdnadshavare fatta självständiga beslut gällande sina barns vaccinationer men upplevde inskränkt autonomi. Det fanns även en uttalad misstro till hälso- och sjukvården, myndigheter och läkemedelsföretag. Slutsats: Då vaccintveksamhet är ett växande fenomen är det viktigt att hälso- och sjukvården utvecklar kommunikationsstrategier för bästa möjliga bemötande och individanpassad information, vilket kan bidra till ett ökat förtroende. Sjuksköterskan kan bidra med evidensbaserad kunskap och information till vårdnadshavare samt säkerställa att varje familj blir bemött med respekt oavsett eventuella meningsskiljaktigheter.

No description available.

This project sought to explore the narratives and rhetorical themes that permeate the anti-vaccination movement. Mass media has portrayed vaccine refusal groups as stupid, as conspiracy theorists, and as radically selfish. However, the data I analyzed from vaccine refusal nonprofits and advocacy groups supports that although these themes may appear to be radical, in reality, each is congruent with already present societal frameworks, particularly neoliberal social discourse and a preoccupation with the individualistic and self-determined health care rather than utilitarian or collective action.