<p>This paper examines how debt cancellation, given under the HIPC-initiative, has affected corruption over the period 2000-2006. The examination is foremost interesting due to earlier research showing that high corruption leads to unequal distribution of economic resources. This, combined with the objective of the HIPC initiative to reduce poverty, indicates that combating corruption must be successful in order to fulfill the goals of the initiative. A linear regression shows that countries that have benefited from the HIPC-initiative indeed have a lower corruption than other countries. A panel-data analysis shows on the other hand that no effect on corruption due to debt cancellation or reforms undertaken in the program can be confirmed.</p>

This paper examines how debt cancellation, given under the HIPC-initiative, has affected corruption over the period 2000-2006. The examination is foremost interesting due to earlier research showing that high corruption leads to unequal distribution of economic resources. This, combined with the objective of the HIPC initiative to reduce poverty, indicates that combating corruption must be successful in order to fulfill the goals of the initiative. A linear regression shows that countries that have benefited from the HIPC-initiative indeed have a lower corruption than other countries. A panel-data analysis shows on the other hand that no effect on corruption due to debt cancellation or reforms undertaken in the program can be confirmed.

<p>Dissertation in political science, D-level by Niklas Andersson, Spring Semester 2010. Tutor: Malin Stegmann McCallion</p><p>“Societies in Crisis – When Washington Take Over”</p><p>An economic meltdown wreaks havoc on the world and has plunged the Western world into a spiral of economic stimulus in order to keep their way of life intact. At the same time the same institutions that support these countries have had another agenda for more unfortunate and less influential countries where nothing has been free and everything been to a price of self-sacrifice in order to get the consent of the IMF and the World Bank. Everything according to the points stated in the so called Washington Consensus.</p><p>The purpose of this dissertation is to research what impact the Washington Consensus has on the state in terms of power over the market and sovereignty. This shall be done by examining the points of the Consensus and then delve into the IMF and World Bank’s own program in four countries, Argentina, Russia, Kenya and the Republic of Korea. The findings shall then be compared to the Andersson Contract, a social contract theory summary showcasing the ideal liberal state, to determine if the Consensus gives enough room for the state to act against the market. This shall also be backed up with theories on economics from Adam Smith and Karl Polanyi in order to strengthen the comparison on the economic issues.</p><p>The research question thus for the dissertation are:</p><p>Which institutions and features does the Washington Consensus highlight as necessary for a state? Is the state they proposes to weak to uphold society according to the social contracts?</p><p>According to the research there are parts of the Washington Consensus that fits the social contract and should therefore in theory be able to maintain a level of social dignity and be able to take part in the positive effects of the market. Other parts on the other hand show that some crucial institutions lack certain strength in order to be able to keep the free market in check, but they still exist. Therefore the answer to the question is that it’s ambiguous as all the necessary institutions exist, but some of them need to be strengthened in order to make sure the market remains free as well as the countries should be able to choose their own way to economic welfare.<strong> </strong></p> / <p>Statsvetenskaplig uppsats, D-nivå av Niklas Andersson, Vårterminen 2010, Handledare Malin Stegmann McCallion</p><p>"Samhällen i Kris - När Washington Tar Över"</p><p>En ekonomisk härdsmälta skapar kaos runt om i världen och har kastat ner västvärlden i en spiral av ekonomiska stimulanser för att hålla deras livsstil flytande. Santidigt som detta sker har samma institutioner vilka gett första hjälpen till dessa länder har de haft en annan agenda för mer otursamma och mindre inflytelserika länder där ingenting har varit gratis och allt varit till priset av självuppoffring för att få IMF och Världsbankens samtycke. Allt utifrån punkterna fastlagda av Washington-konsensusen.</p><p>Syftet med uppsatsen är att undersöka vilken inverkan Washington-konsensusen har på staten i betydelsen makt över marknaden och suveränitet. Detta skall genomföras genom att undersöka punkterna i konsensusen och sen dyka ner i IMF och Världsbanknens egna program i fyra länder, Argentina, Ryssland, Kenya och Sydkorea. Det jag finner ska sedan jämföras med Andeersson-kontraktet, en kontraktsteori sammanfattning av den ideala liberala staten, för att utröna om konsensusen ger tillräckligt utrymmer för staten att agera mot marknaden. Detta ska också stödjas med teorier om ekonomi av Adam Smith och Karl Polanyi för att styrka jämförelsen på de ekonomiska delarna.</p><p>Frågeställningarna för uppsatsen är då följande:</p><p>Vilka institutioner och funktioner uppmärksammar Washongton-konsensusen som nödvändiga för staten? Är staten de framhäver för svag för att upprätthålla samhället enligt kontraktteorierna?</p><p>Enligt forskningen är det ett par delar av Washington-konsensusen som passar in i kontraktsteorin och borde därför i teorin möjliggöra en viss nivå av social värdighet och hantering av effekterna utav marknaden. Andra delar däremot visar att några viktiga institutioner saknar tillräckligt med styrka för att fullt ut kunna hålla marknaden i schack, men de existerar fortfarande. Därför är svaret till frågorna att det är tvetydigt eftersom alla g´rundelement finns där, men några av dem behöver förstärkas för att försäkra att marknaderna förblir fria samtidigt som länderna själva väljer deras  väg till ekonomiskt välstånd.</p>

Dissertation in political science, D-level by Niklas Andersson, Spring Semester 2010. Tutor: Malin Stegmann McCallion “Societies in Crisis – When Washington Take Over” An economic meltdown wreaks havoc on the world and has plunged the Western world into a spiral of economic stimulus in order to keep their way of life intact. At the same time the same institutions that support these countries have had another agenda for more unfortunate and less influential countries where nothing has been free and everything been to a price of self-sacrifice in order to get the consent of the IMF and the World Bank. Everything according to the points stated in the so called Washington Consensus. The purpose of this dissertation is to research what impact the Washington Consensus has on the state in terms of power over the market and sovereignty. This shall be done by examining the points of the Consensus and then delve into the IMF and World Bank’s own program in four countries, Argentina, Russia, Kenya and the Republic of Korea. The findings shall then be compared to the Andersson Contract, a social contract theory summary showcasing the ideal liberal state, to determine if the Consensus gives enough room for the state to act against the market. This shall also be backed up with theories on economics from Adam Smith and Karl Polanyi in order to strengthen the comparison on the economic issues. The research question thus for the dissertation are: Which institutions and features does the Washington Consensus highlight as necessary for a state? Is the state they proposes to weak to uphold society according to the social contracts? According to the research there are parts of the Washington Consensus that fits the social contract and should therefore in theory be able to maintain a level of social dignity and be able to take part in the positive effects of the market. Other parts on the other hand show that some crucial institutions lack certain strength in order to be able to keep the free market in check, but they still exist. Therefore the answer to the question is that it’s ambiguous as all the necessary institutions exist, but some of them need to be strengthened in order to make sure the market remains free as well as the countries should be able to choose their own way to economic welfare. / Statsvetenskaplig uppsats, D-nivå av Niklas Andersson, Vårterminen 2010, Handledare Malin Stegmann McCallion "Samhällen i Kris - När Washington Tar Över" En ekonomisk härdsmälta skapar kaos runt om i världen och har kastat ner västvärlden i en spiral av ekonomiska stimulanser för att hålla deras livsstil flytande. Santidigt som detta sker har samma institutioner vilka gett första hjälpen till dessa länder har de haft en annan agenda för mer otursamma och mindre inflytelserika länder där ingenting har varit gratis och allt varit till priset av självuppoffring för att få IMF och Världsbankens samtycke. Allt utifrån punkterna fastlagda av Washington-konsensusen. Syftet med uppsatsen är att undersöka vilken inverkan Washington-konsensusen har på staten i betydelsen makt över marknaden och suveränitet. Detta skall genomföras genom att undersöka punkterna i konsensusen och sen dyka ner i IMF och Världsbanknens egna program i fyra länder, Argentina, Ryssland, Kenya och Sydkorea. Det jag finner ska sedan jämföras med Andeersson-kontraktet, en kontraktsteori sammanfattning av den ideala liberala staten, för att utröna om konsensusen ger tillräckligt utrymmer för staten att agera mot marknaden. Detta ska också stödjas med teorier om ekonomi av Adam Smith och Karl Polanyi för att styrka jämförelsen på de ekonomiska delarna. Frågeställningarna för uppsatsen är då följande: Vilka institutioner och funktioner uppmärksammar Washongton-konsensusen som nödvändiga för staten? Är staten de framhäver för svag för att upprätthålla samhället enligt kontraktteorierna? Enligt forskningen är det ett par delar av Washington-konsensusen som passar in i kontraktsteorin och borde därför i teorin möjliggöra en viss nivå av social värdighet och hantering av effekterna utav marknaden. Andra delar däremot visar att några viktiga institutioner saknar tillräckligt med styrka för att fullt ut kunna hålla marknaden i schack, men de existerar fortfarande. Därför är svaret till frågorna att det är tvetydigt eftersom alla g´rundelement finns där, men några av dem behöver förstärkas för att försäkra att marknaderna förblir fria samtidigt som länderna själva väljer deras  väg till ekonomiskt välstånd.