Syfte: Syftet med studien var att jämföra hur mätresultaten av två forimätningsmetoder, prisma covertest och von Graefe förhåller sig till varandra. Material och metod: I studien deltog 54 personer, 44 kvinnor och 10 män, mellan 18-33 år. Medelåldern på de som deltog var 23,6 ± 3,4 år. Alla hade normalt binokulärseende. Undersökningen började med en anamnes, binokulär refraktion, mätning av ackommodationsamplituden samt kontroll av samsyn. Efter detta mättes horisontalforin med prisma covertest och von Graefe på sex meters håll respektive 40 centimeter. Varje fori mättes två gånger för att få fram ett medelvärde. Resultat: Medelvärdet ± ett standardfel på avstånd för prisma covertest var -0,63 ± 0,23 prd och för von Graefe -0,56 ± 0,34 prd. På nära håll för prisma covertest var det -2,24 ± 0,58 prd och för von Graefe -3,31 ± 0,75 prd. Resultatet av studien visar ingen signifikant skillnad mellan de båda metoderna på avstånd (p = 0,78), men på nära håll visar resultatet en signifikant skillnad mellan metoderna (p < 0,05). Två Bland Altman diagram skapades för att undersöka överenstämmelsen mellan de båda metoderna på både avstånd och nära håll. Bias ± ”coefficient of agreement” var på avstånd -0,07 ± 3,85 prd och på nära håll 1,07 ± 6,35 prd. Slutsats: Denna studie visar att det inte finns någon signifikant skillnad mellan prisma covertest och von Graefe på avstånd, men att det finns en signifikant skillnad mellan metoderna på nära håll. Studien visar även att prisma covertest och von Graefe stämmer bättre överens på avstånd än vad de gör på nära håll.

Thesis (M. A. (Optom.)) -- University of Limpopo, 2021 / Background: There are several clinical techniques for the subjective measurement of heterophoria. In South Africa, von Graefe is one of the most commonly used techniques to quantify heterophoria using the phoropter. However, most rural community clinics have trial frames rather than phoropters to perform heterophoria measurements and other clinical tests. Heterophoria or phoria is the misalignment of an eye that occurs when binocular sensory fusion is blocked. The distance heterophoria is determined by the tonic vergence resting state and negative accommodative vergence. In distance vision, normal heterophoria is zero. The tonic vergence resting state is the vergence angle dictated by tonic vergence innervation alone. However, during a near heterophoria test, the vergence angle observed involves multiple innervational factors. Blocking binocular fusion eliminates disparity vergence innervation. Because of the dual interaction, the loss of disparity vergence innervation initiates simultaneous changes of accommodation innervation. Purpose: The purpose of the study was to investigate the agreement of von Graefe heterophoria measurement using the phoropter and a trial frame. Setting: The study was conducted at an Optometry Clinic, University of Limpopo, South Africa. Methods: Distance and near horizontal and vertical heterophoria measurements were performed on 88 visually-normal university students using the phoropter and a trial frame. The 95% limits of agreement were compared using the exact Bland-Altman statistical test. To measure the horizontal heterophoria, 12 prism base-in was placed before the right eye and 6 prism base-up before the left eye. The prism in front of the right eye was reduced until the participant reported that the two images were vertically aligned. The vertical heterophoria was measured by reducing the prism in front of the left eye until the participant reported that the two images were horizontally aligned. Zero deviation was recorded as ortho or orthophoria. Results: For distance horizontal heterophoria, the Von Graefe values were 0.39±2.0 and 0.38±1.8Δ with the phoropter and trial frame, respectively. The mean near v horizontal heterophoria were 3.69±3.3 and 4.13±3.27Δ with the phoropter and trial frame. There were no significant differences between the mean heterophorias measured using the phoropter and the trial frame, p ˃ 0.05. For the vertical heterophorias at distance and near vision, the means were close to orthophoria. The mean differences and limits of agreement showed good agreement of Von Graefe test using the phoropter and trial frame. Conclusion: Measurement of Von Graefe testing with the phoropter and trial frame showed a high level of agreement for both distance and near vision performed through the phoropter and a trial frame. For clinical and research purposes, the phoropter and trial frame can be used interchangeably for measuring heterophoria. Keywords: heterophoria, phoropter, trial frame, von Graefe, prism

Bakgrund: Vergenser är ögonrörelser där ögonen rör sig i olika riktningar i relation till varandra. Sambandet mellan konvergens och ackommodation kallas AK/A-kvot. Det kan tas fram med beräknad eller gradientmetod. Den beräknade metoden baseras på avstånds- och närforier. Gradientmetod baseras enbart på närfori och förändring av ackommodativt stimuli. Forimätningsmetoder som kan användas för att ta fram AK/A-kvoten är bland annat von Graefe, Modifierad Thorington och Maddox Rod.    Syfte: Jämföra skillnaden i AK/A-kvot mellan gradient och beräknad metod för tre forimätningsmetoder: von Graefe, Modifierad Thorington och Maddox Rod. Metod: Inklusionskriterierna i denna kvantitativa studie var personer mellan 18-35 år, monokulärt visus på minst 1,0, att ha samsyn samt ingen närvaro av tropi. Totalt 30 personer ingick i studien och var mellan åldrarna 21-29 år. Undersökning med samsynstest, covertest och framtagning av bästa refraktion gjordes. Därefter mättes forier på avstånd och nära håll upp för varje person med von Graefe, Modifierad Thorington och Maddox Rod i randomiserad ordning. En mätning för varje metod gjordes, mellan varje mätning fick testpersonerna 10 minuter paus. Alla undersökningar gjordes av samma undersökare.   Resultat: Friedman’s tvåvägsanalys gav (𝜒2(5) = 105.9, p<0.001). Skillnaden mellan medelvärdet för gradient- och beräknat AK/A med von Graefe blev 2.0∆ i prismadioptrier, med Modifierad Thorington  3.4∆ i prismadioptrier och med Maddox Rod 2.2∆ i prismadioptrier. Alla forimätningsmetoder visade signifikant skillnad mellan gradient AK/A och beräknat AK/A (p<0.001). Det var signifikant skillnad mellan von Graefe- och Modifierad Thorington gradient AK/A-kvot (p<0.05), Modifierad Thorington- och Maddox Rod beräknad AK/A-kvot (p<0.05) samt Maddox Rod- och von Graefe gradient AK/A-kvot (p<0.05)   Slutsats: Skillnaden mellan gradient och beräknad AK/A-kvot var ej samma för de tre forimätningsmetoderna. / Background: Vergences are different directions the eyes can move in relation to each other. The relationship between convergence and accommodation is called the AC/A ratio. The ratio can be produced with either a calculated method or with the gradient method. The calculated method is based on the distance and near phorias. The gradient method is only based on the near phorias and the change in the accommodative stimulus. The methods that can be used for measuring the AC/A ratio are for example von Graefe, Modified Thorington and Maddox Rod.  Purpose: Compare the difference in AC/A ratio between gradient and calculated method for three phoria measuring methods: von Graefe, Modified Thorington and Maddox Rod.  Method: The inclusion criterias in this quantitative study were people between 18-35 years of age, monocular visual acuity of at least 1,0, functioning binocular vision and absence of tropia. A total of 30 people participated in this study and were between the ages of 21-29 years. Examination including test of binocular vision, covertest and best refraction were made. Thereafter phorias at distance and near were measured for each person with von Graefe, Modified Thorington and Maddox Rod in a randomized order. One measurement for each method was taken, between each measurement there was a 10 minute break. All examinations were made by the same examiner.    Results: A Friedman two way analysis gave (𝜒2(5) = 105.9, p<0.001). The difference in averaged value between gradient and calculated AC/A with von Graefe was 2.0∆ in prism diopters, with Modified Thorington 3.4∆ in prism diopters and with Maddox Rod 2.2∆ in prism diopters. All phoria measurements showed significant difference between gradient AC/A and calculated AC/A (p<0.001). There was a significant difference between von Graefe- and Modified Thorington calculated AC/A ratio (p<0.05), Modified Thorington- and Maddox Rod calculated AC/A ratio (p<0.05) and Maddox Rod- and von Graefe gradient AC/A ratio (p<0.05)     Conclusion: The difference between the gradient and calculated AC/A is not the same for the three methods used for measuring phorias.