Made available in DSpace on 2016-04-28T20:38:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1
David Borges Florsheim.pdf: 853783 bytes, checksum: 2455f617d0ace469af8a071aedbd5d8f (MD5)
Previous issue date: 2014-03-12 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The scientific discourse about psychic suffering, that is, psychopathology, has several theoretical references, it being, thus, multidisciplinary. For some people this feature indicates a virtue of the discipline, but this, at the same time, is responsible for the occurrence of controversies. The method used in this dissertation, typical of fundamental psychopathology, consists in the use of a case study in addition to multidisciplinary theoretical research. In the clinical case described here it became evident the difficulty of professionals with different theoretical presuppositions to establish a dialogue. This seems to have influenced the treatment in a negative way. The aim of this dissertation is to consider both the concept of objectivity and subjectivity in the construction of psychopathological knowledge. We use some aspects of the thought of Sigmund Freud and Karl Jaspers as comparative theoretical references. We discuss some more general questions, such as the differences between the human and the natural sciences, and other issues related to metaphysics, such as the status of reality itself. We focus the concept of hysteria, and conclude that discussing the use of concepts from common sense is essential. It will, thus, be possible to contextualize and, so denaturalize, the premise that there is only one valid way of describing reality. Conceptual diversity could, then, be validated. This will tend to improve interdisciplinary dialogue and, consequently, the very psychopathological treatment / O discurso científico sobre o sofrimento psíquico, a Psicopatologia, possui múltiplas referências teóricas, sendo, portanto, multidisciplinar. Se para alguns essa característica aponta para uma riqueza da disciplina, por outro lado muitas controvérsias são geradas em razão disso. O método utilizado nesta dissertação, próprio à Psicopatologia Fundamental, consiste no uso do caso clínico e da pesquisa teórica multidisciplinar. No caso clínico narrado aqui ficou evidente a dificuldade em dialogar por parte de profissionais com pressuposições teóricas diferentes entre si. Isso parece ter influenciado o tratamento de forma negativa. O objetivo desta dissertação é refletir sobre a objetividade e a subjetividade no que se refere à construção do conhecimento psicopatológico. Utilizaremos alguns aspectos do pensamento de Sigmund Freud e de Karl Jaspers como referências teóricas comparativas. Abordaremos questões gerais como as diferenças entre Ciências Humanas e Ciências Naturais e outras referentes à Metafísica, tal como o estatuto da realidade. Ao enfocar o conceito de histeria, concluímos que é crucial questionarmos o uso de conceitos oriundos do senso comum. Dessa forma será possível contextualizar e, assim, desnaturalizar a premissa de que há apenas uma forma válida de descrever a realidade. A diversidade conceitual, em decorrência disso, poderá ser legitimada. Isso tenderá a melhorar o diálogo interdisciplinar e, consequentemente, o próprio tratamento psicopatológico
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:leto:handle/15333 |
| Date | 12 March 2014 |
| Creators | Florsheim, David Borges |
| Contributors | Berlinck, Manoel Tosta |
| Publisher | Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, Programa de Estudos Pós-Graduados em Psicologia: Psicologia Clínica, PUC-SP, BR, Psicologia |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP, instname:Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, instacron:PUC_SP |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0024 seconds