Mobile application development has become an important part of modern software development. Developers today are faced with the challenge of selecting correct frameworks to use. This thesis analyses the comparison of two JavaScript frameworks, React Native and Ionic and the guidelines on how to choose a framework based on four chosen criteria. These criteria are performance, available extensions, community support and development ability. The thesis tackles the problem of the lack of concrete guidelines for software professionals to evaluate and compare mobile application frameworks. The purpose of this thesis is to create a version of guidelines to evaluate and compare two mobile application frameworks. This version is being built upon the researcher’s study of React Native and Ionic. The goal for this thesis is that this version of guidelines could provide a basis for a software community, both researchers and practitioners, to extend the guidelines to cover more frameworks. This research aims to provide readers with a thorough grasp of the advantages and disadvantages of each framework by carefully assessing their benefits and drawbacks, enabling them to choose between React Native and Ionic in a strategic manner. A qualitative research method with support of quantitative data is used to evaluate the results. Through the process of gathering quantitative data, a comparative approach is also evaluated, comparing React Native and Ionic. When examining these two frameworks, the finding is that both are excellent choices for application development, but the optimal framework depends on the specific criteria used, as each criterion may favor one framework over the other. The findings for this thesis reveal that React Native outperforms Ionic in all of the four criteria. Through the process of evaluating each of the four criteria, the GE-MAF guidelines were formulated. / Mobilapplikationsutveckling har blivit en viktig del av modern mjukvaruutveckling. Utvecklare idag står inför utmaningen att välja rätt ramverk att använda. Detta examensarbete analyserar jämförelsen av två JavaScript-ramverk, React Native och Ionic och riktlinjerna för hur man väljer ett ramverk baserat på fyra valda kriterier. Dessa kriterier är prestanda, tillgängliga tillägg, gemenskapsstöd och utvecklingsförmåga. Avhandlingen tar upp problemet med bristen på konkreta riktlinjer för programvaruproffs att utvärdera och jämföra ramverk för mobila applikationer. Syftet med denna uppsats är att skapa en version av riktlinjer för att utvärdera och jämför två ramverk för mobila applikationer. Denna version bygger på forskarens studie av React Native och Ionic. Målet för detta examensarbete är att denna version av riktlinjerna skulle kunna ge en grund för en mjukvarugemenskap, både forskare och praktiker, att utöka riktlinjerna till att omfatta fler ramverk. Denna forskning syftar till att ge läsarna ett grundligt grepp om fördelarna och nackdelarna med varje ramverk genom att noggrant utvärdera deras fördelar och nackdelar, vilket gör det möjligt för dem att välja mellan React Native och Ionic på ett strategiskt sätt. En kvalitativ forskningsmetod med stöd av kvantitativ data används för att utvärdera resultaten. Genom processen att samla in kvantitativa data utvärderas också ett jämförande tillvägagångssätt, som jämför React Native och Ionic. När man undersöker dessa två ramverk är upptäckten att båda är utmärkta val för applikationsutveckling, men det optimala ramverket beror på de specifika kriterier som används, eftersom varje kriterium kan gynna ett ramverk framför det andra. Resultaten för denna avhandling avslöjar att React Native överträffar Ionic i alla de fyra kriterierna. Genom processen att utvärdera vart och ett av de fyra kriterierna formulerades GE-MAF:s riktlinjer.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:kth-329810 |
| Date | January 2023 |
| Creators | Shaways, Parosh |
| Publisher | KTH, Skolan för elektroteknik och datavetenskap (EECS) |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | English |
| Detected Language | English |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | TRITA-EECS-EX ; 2023:434 |
Page generated in 0.0029 seconds