[pt] A dissertação investiga, a partir do Tractatus de Wittgenstein, a articulação interna do mundo e da linguagem - a isomorfia - e elucida aquilo que, sendo idêntico aos dois, a saber, a forma lógica, permite a função de representação exercida pela linguagem. Para tanto, estabeleço, com o auxílio da Teoria de Conjuntos, que a isomorfia tractatiana respeita um mecanismo formal de mapeamento dos estados de coisas pelas proposições elementares numa função biunívoca preservadora de relações entre os nomes e os objetos nomeados. Portanto, demonstro a legitimidade do uso do conceito matemático de isomorfismo na interpretação tradicional do Tractatus. A partir disto, defendo a pertinência de se tomar a lógica, tal qual concebida no Tractatus, como uma espécie de metafísica reabilitada em oposição à metafísica tradicional, tomada, por Wittgenstein, como ilegítima. / [en] This dissertation investigates the internal articulation between world and language - the isomorphy - hold by Wittgenstein in his Tractatus. To do so, I determine using the Set Theory that the tractatian isomorphy functions mapping state of affairs in terms of atomic propositions through a peculiar relation between objects and names. As a result, I demonstrate that it is legitimate to use the mathematical concept of isomorphism to interpret Tractatus. According to this, I also defend that logic, as it is assumed by Wittgenstein, can be held as a regenerated metaphysics in contrast to the illegitimacy of the traditional one.

Este trabalho tem por objetivo fazer uma análise textual do Tractatus de Intellectibus de Pedro Abelardo, esmiuçando o estudo ali apresentado sobre a ordenação das afecções humanas. Destacamos no primeiro capítulo como Abelardo apresenta uma ambivalência das afecções sensitiva e imaginativa que resulta, simultaneamente, em uma impossibilidade de conhecer as coisas particulares e os conceitos universais, uma vez que cada sensação ou imaginação estará atrelada a um sentido particular. À essa \"confusão dos sentidos\" será oposta uma potência atentiva do intelecto, a qual permite tomar qualquer natureza ou propriedade e, aplicando-a às sensações ou imaginações, formar intelecções. Em seguida, focamos na ordenação interna do intelecto e na proposta de categorização das intelecções a partir de critérios discursivos. Nesta etapa, nosso principal objetivo é determinar a amplitude desta proposta, que apresenta um projeto de desreificação do intelecto - que não é fundado no conhecimento das coisas, mas na atenção da alma - e simultaneamente circunscreve o intelecto à sua origem nos sentidos. Para compreender essa operação interna do intelecto, Abelardo mobiliza conceitos oriundos da gramática e da lógica, como predicação e estado, e apresenta uma série de procedimentos mentais, como a ligação predicativa entre intelecções e a abstração, que permitem o intelecto extrapolar os limites impostos pela origem do conhecimento humano e formular para si conceitos, cuja validade e veracidade dependerão do desnudamento da atenção. / This work aims to make a textual analysis of Peter Abelards Tractatus de Intellectibus, by examining the study on the organization of human affections there presented. In the first chapter we emphasize how Abelard presents an ambivalence of sensitive and imaginative affections that results, simultaneously, in the impossibility of knowing particular things and universal concepts, considering that each sensation or imagination is associated with a particular sense. An attentive potency of the intellect will be opposed to this confusion of sensation, which allows it to take any nature or property and apply to sensations or imaginations and thereafter form intellections. We then focus on the internal organization of the intellect and in Abelards categorization of intellections with a discursive criteria. In this part, our first objective is to determine the range of Abelards proposal which presents a project of de-objectification of the intellect which is not founded in the knowledge of things, but in the souls attention and at the same time circumscribes the intellect to its origin in sensation. To understand this internal movement of the intellect, Abelard employs concepts from grammar and logic, such as the predicate and status, and presents a series of mental procedures, as the predicative connection between intellections and abstraction, which allows the intellect to extrapolate the limits imposed by the origin of human knowledge and formulate concepts to itself, whose validity and veracity will depend on the denudation of attention.

This thesis is concerned with an analysis ofLudwig Wittgenstein's Tractatus LogicoPhilosophicus that centers around the dilemma in which Wittgenstein finds himself in expressing the belief that the propositions of his work, while they are nonsensical according to their own standards, remain informative. The contention is that whether the text is successful in upholding Wittgenstein's claim relies deeply on the account that it gives of relations, in particular the pictorial relation and the relations that pertain amongst objects in states of affairs. It will be argued that the Tractatus sets itself the requirement that ifits propositions are to be nonsensical yet informative, then they must display the general form of a proposition that can have 'sense.' In turn, if any proposition is to be able to have 'sense,' then the pictorial relation must serve a dual purpose in holding the situation represented in the sense of a proposition distinct from the reality it depicts, while acting as a means of comparison such that the truth or falsity of a proposition can be determined. It will then be argued that if the pictorial relation is to be able to function in this way, then propositions must be able to signify exactly which relations pertain in the situation depicted by its sense. In conclusion a case will be made that the Tractatus is unable to meet the demands that it places on itself, for the work does not give an account by which elementary propositions, to which all propositions are analyzable, can signify the specific relations which pertain in the states of affairs they represent. / Thesis (M.A.)-University of Natal, Pietermaritzburg, 2003.

My thesis is that the say-show distinction is the basis of Ludwig Wittgenstein’s conception of philosophy in both the Tractatus Logico-Philosophicus (1921) and the Philosophical Investigations (1953).Wittgenstein said that the Investigations should be read in conjunction with the Tractatus. To understand the Tractatus we must understand the say-show distinction: the principle that "what can be shown, cannot be said". A correct interpretation of Wittgenstein's philosophy will explain the significance of the say-show distinction for the Investigations. I evaluate three available readings of the say-show distinction which fail to meet this challenge. I argue that Wittgenstein's main purpose throughout his career was to replace traditional philosophy with an alternative conception of philosophy, which can only be understood through the say-show distinction. The Tractatus and the Investigations are different attempts to present the same conception of philosophy. I describe how, in both cases, they present a distinctive account of the nature of philosophical problems, the appropriate methods of philosophy, the end result of a philosophical task and the overall aim of philosophy. I argue that my interpretation provides a correct view of the significant continuities and discontinuities between the Tractatus and the Investigations. The failure of the Tractatus was not a flaw in the conception of philosophy presented in it, nor a flaw in the say-show distinction, hi the Tractatus, Wittgenstein failed properly to implement his proposed conception of philosophy, as he remained in the grip of traditional philosophical presuppositions. The Investigations presents the same conception of philosophy, but freed from the presuppositions of the Tractatus. The say-show distinction remains the basis of Wittgenstein’s conception of philosophy in the Investigations.

Texte remanié de: Dissertation--Philosophie--Konstanz, 1977. / Bibliogr. p. 231-241. Index.

Submitted by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2017-01-19T10:20:09Z No. of bitstreams: 2 Dissertação - Diego de Souza Avendano - 2016.pdf: 2770544 bytes, checksum: 621a0eef262e3cc91e4fab9e3a64f74a (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Approved for entry into archive by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2017-01-19T10:21:18Z (GMT) No. of bitstreams: 2 Dissertação - Diego de Souza Avendano - 2016.pdf: 2770544 bytes, checksum: 621a0eef262e3cc91e4fab9e3a64f74a (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Made available in DSpace on 2017-01-19T10:21:18Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Dissertação - Diego de Souza Avendano - 2016.pdf: 2770544 bytes, checksum: 621a0eef262e3cc91e4fab9e3a64f74a (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Previous issue date: 2016-11-21 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / The aim of this dissertation is outline the course by which the concept of rule "arises" in Wittgenstein's thought. I shall consider that the origin of the approach to the concept of "rule" lies in the rapid development of the author's thinking between 1929-1934. His immediate problem was to remedy the glaring error, presented by Ramsey, on the Tractarian remarks about the logical necessity. In order to correct this error, Wittgenstein introduces two major innovations with which he believes that can solve the problem and still preserve the rigid tractarian demarcation between logical truth and empirical truth. First, he will replace the combinatorial model underlying the natural language that prevailed in the Tractatus by a conception which he describes as a system of propositions (Satzsysteme), in which language would be considered as a complex system of autonomous propositional calculi. This change make possible preserves the thesis that all necessity is a logical necessity, however, it will be necessary to abandon the referential conception of meaning and the logical independence of elementary propositions. Thus, our proposal in this dissertation is to establish all aspects of the Tractarian philosophy that precede and sustain the proposal of language as correspondence, emphasizing that the abandonment shall result in changes such as: 1) a word has its meaning only in the context of its propositional system; 2) the meaning of any word is the totality of the rules governing its use in this system; 3) The meaning of a proposition is the method of its verification. Finally, in order to understand the context of these changes, it seems to be the case, that in one hand, we need to establish the essence and general form of the proposition in the Tractatus, and thereby elucidate some aspects of what are the essential traits of language and the world; On the other, to establish the limits and the scope of analysis, so we can understand its mutation outlined in accordance with the new criterion of sense – the rules – since what counts as the object of analysis will not be determined by a general form, but displayed by a “possible calculus”. / Em minha dissertação buscarei esboçar o percurso pelo qual o conceito de regra “surge” no pensamento de Wittgenstein. Irei considerar que a origem da abordagem do conceito de “regra” encontra-se no rápido desenvolvimento do pensamento do autor entre 1929 – 1934. Nesta época, seu problema imediato era remediar o erro das considerações Tractarianas acerca da necessidade lógica apresentado por Ramsey. Para corrigir este erro, Wittgenstein introduz duas inovações com as quais ele acredita poder resolver o problema e, ainda, preservar a rígida demarcação tractariana entre verdade lógica e verdade empírica. Primeiro, ele irá substituir o modelo único de cálculo subjacente à linguagem natural que imperava no Tractatus por uma concepção que ele descrever como sistema de proposições (Satzsysteme), no qual a linguagem seria vista como um complexo emaranhado de sistemas proposicionais autônomos, cada qual constituindo um espaço lógico distinto. Desta maneira, ele preserva a tese de que toda necessidade é uma necessidade lógica, contudo, será preciso abandonar a concepção referencial de significado e a independência lógica das proposições elementares. Assim, nossa proposta nesta dissertação é estabelecer todos os aspectos da filosofia do Tractatus que antecedem e fundamentam a proposta da linguagem enquanto correspondência, enfatizando que o abandono desta última resulta em mudanças como: 1) uma palavra só tem significado no contexto do seu sistema proposicional; 2) o significado de uma palavra qualquer é a totalidade das regras que governam seu uso neste sistema; 3) o sentido de uma proposição é o método de sua verificação. Por fim, para que possamos compreender o contexto dessas mudanças, parece ser o caso de, por um lado, estabelecer a essência e a forma geral da proposição no Tractatus e, com isso, elucidar alguns aspectos do que, segundo o autor, são traços essências da linguagem e do mundo; por outro, estabelecer os limites do âmbito da análise, para que possamos compreender a sua mutação esboçada em conformidade com o novo critério do sentido, as regras, pois o que conta como objeto de análise será menos determinado por uma forma geral e mais exibido por um “cálculo” possível.

A presente dissertação tem dois objetivos. Em primeiro lugar, pretendemos armar um debate entre Russell e Wittgenstein tendo como questão mestra a relação entre lógica e linguagem. Em especial, procuramos encontrar elementos em The Philosophy of Logical Atomism e no Tractatus Logico-Philosophicus para reconstruir a resposta que consta em cada uma das obras para as questões: qual o estatuto lógico da linguagem corrente? Qual a função do lógico enquanto tal? Em segundo lugar, pretendemos apresentar um jogo de cartas – o jogo da Figuração – que desenvolvemos ao longo da pesquisa e funciona como uma ilustração do Tractatus. Em função do jogo será possível compreender algumas das principais teses da obra. Em especial, o papel da teoria da figuração e a distinção entre dizer e mostrar como pilares da explicação tractariana para a questão sobre o funcionamento lógico da linguagem. Além disso, com base na semelhança entre o nosso jogo da figuração e a explicação de Wittgenstein para o funcionamento lógico da linguagem, apresentaremos uma série de razões que justificam o fracasso do projeto de Wittgenstein. Por fim, defenderemos a tese segundo a qual o nosso pensamento funciona com base em uma série de padrões lógicos distintos e não apenas um único padrão lógico (tal qual defendido no Tractatus). / The present dissertation has two goals. In the first place, we intend to construct a debate between Russell and Wittgenstein having the relation between logic and language as our master question. In particular, we seek to find elements in The Philosophy of Logical Atomism and the Tractatus Logico-Philosophicus to reconstruct the answer in each of the works for the questions: what is the logical status of the current language? What is the role of the logician as such? Secondly, we intend to present a card game – the Picture game- that we developed throughout the research and functions as an illustration of the Tractatus. Based on the game we will be able to understand some of the main theses of the work. In particular, the role of picture theory and the distinction between saying and showing as pillars of the tractarian explanation for the question about the logical functioning of language. Moreover, on the basis of the similarity between our picture game and Wittgenstein's explanation for the logical functioning of language, we will present a number of reasons for the failure of Wittgenstein's project. Finally, we will defend the thesis that our thinking operates on the basis of a series of distinct logical patterns and not just a single logical pattern (as defended in the Tractatus).

Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / The goal of this dissertation is to examine the claim of the penultimate aphorism of the Tractatus Logico-Philosophicus, according to which the propositions of the book elucidate if the reader understands the author and acknowledge that they do not make sense, because they are absurd. Thus, the work tries to put into relief some of the central issues of dispute between the interpretive trends, observing the problematic aspects of each line of interpretation, as well as the way in which his supporters articulate their ideas against the prospects of his opponents. To do so, we analyze the two interpretations of the aphorism 6:54. For the standard reading, Wittgenstein discusses issues that the work itself says are ineffable, but there is a substratum of truth which subsists claim of nonsensity. If the standard reading is correct, after the process elucidating the reader reaches a logically correct view of the world, and is in possession of some truths that only show up on the legitimate use of language. As for the revisionist reading, there is no hidden meaning in the work, but only and solely nonsense, do not say anything. The process of elucidating it is a philosophical exercisetherapy. If correct, the revisionist interpretation suggests that the goal of the work is a change in the mode of being of the reader in his relationship with nonsense. Accordingly, from the revisionist reading of Michael Kremer holds up nonsensity an acceptance of the work in line with a positive understanding for contrassensos book. The recognition of the tractarian nonsense as such is the purpose of the work, and this recognition has the ethical purpose. The purpose of the Tractatus is ethical philosophical attitude change front to ultimate foundations for either language, either for ethics. If Kremer is correct, it leads to an alternative nondestructive to the tractarian nonsense, showing that despite their nonsensity, the tractarian absurdities may be useful therapeutically. Thus, it is possible to reconcile tractarian nonsense with his elucidation process and understand how a book composed of absurdities can be useful philosophically. / O objetivo da presente dissertação é analisar a reivindicação do penúltimo aforismo do Tractatus Logico-Philosophicus, segundo a qual as proposições do livro elucidam, caso o leitor entenda o seu autor e reconheça que elas não fazem sentido, pois são absurdas. Assim, o trabalho tenta colocar em relevo algumas das questões centrais da disputa entre as correntes interpretativas, observando os aspectos problemáticos de cada linha de interpretação, bem como o modo segundo o qual seus partidários articulam suas ideias contra as perspectivas de seus adversários. Para tanto, analisa-se as duas interpretações do aforismo 6.54. Para a leitura padrão, Wittgenstein aborda assuntos que a própria obra afirma serem inefáveis, mas há um substrato de verdades que subsiste a reivindicação de contrassensualidade. Se a leitura padrão é correta, ao cabo do processo elucidativo o leitor alcança uma perspectiva logicamente correta do mundo, e fica de posse de algumas verdades que somente se mostram no uso legítimo da linguagem. Já para a leitura revisionista, não há nenhum sentido oculto sob a obra, mas apenas e tão somente contrassensos, que não dizem nada. O processo de elucidação se constitui um exercício filosófico-terapêutico. Se correta, a interpretação revisionista propõe que o objetivo da obra é uma mudança no modo de ser do leitor em sua relação com contrassensos. Nesse sentido, a partir da leitura revisionista de Michael Kremer sustenta-se uma aceitação da contrassensualidade da obra em consonância com uma compreensão positiva para os contrassensos do livro. O reconhecimento dos absurdos tractarianos enquanto tais é o objetivo da obra, e esse reconhecimento tem finalidade ética. A finalidade ética do Tractatus é mudar atitude filosófica frente a fundamentações ultimas, quer para a linguagem, quer para ética. Se Kremer está correto, ele conduz a uma alternativa não autodestrutiva para os absurdos tractarianos, mostrando que não obstante sua contrassensualidade, os absurdos tractarianos podem ser terapeuticamente úteis. Dessa forma, é possível conciliar a contrassensualidade tractariana com seu processo de elucidação e entender como um livro composto de absurdos pode ser de utilidade filosófica.

A presente dissertação tem dois objetivos. Em primeiro lugar, pretendemos armar um debate entre Russell e Wittgenstein tendo como questão mestra a relação entre lógica e linguagem. Em especial, procuramos encontrar elementos em The Philosophy of Logical Atomism e no Tractatus Logico-Philosophicus para reconstruir a resposta que consta em cada uma das obras para as questões: qual o estatuto lógico da linguagem corrente? Qual a função do lógico enquanto tal? Em segundo lugar, pretendemos apresentar um jogo de cartas – o jogo da Figuração – que desenvolvemos ao longo da pesquisa e funciona como uma ilustração do Tractatus. Em função do jogo será possível compreender algumas das principais teses da obra. Em especial, o papel da teoria da figuração e a distinção entre dizer e mostrar como pilares da explicação tractariana para a questão sobre o funcionamento lógico da linguagem. Além disso, com base na semelhança entre o nosso jogo da figuração e a explicação de Wittgenstein para o funcionamento lógico da linguagem, apresentaremos uma série de razões que justificam o fracasso do projeto de Wittgenstein. Por fim, defenderemos a tese segundo a qual o nosso pensamento funciona com base em uma série de padrões lógicos distintos e não apenas um único padrão lógico (tal qual defendido no Tractatus). / The present dissertation has two goals. In the first place, we intend to construct a debate between Russell and Wittgenstein having the relation between logic and language as our master question. In particular, we seek to find elements in The Philosophy of Logical Atomism and the Tractatus Logico-Philosophicus to reconstruct the answer in each of the works for the questions: what is the logical status of the current language? What is the role of the logician as such? Secondly, we intend to present a card game – the Picture game- that we developed throughout the research and functions as an illustration of the Tractatus. Based on the game we will be able to understand some of the main theses of the work. In particular, the role of picture theory and the distinction between saying and showing as pillars of the tractarian explanation for the question about the logical functioning of language. Moreover, on the basis of the similarity between our picture game and Wittgenstein's explanation for the logical functioning of language, we will present a number of reasons for the failure of Wittgenstein's project. Finally, we will defend the thesis that our thinking operates on the basis of a series of distinct logical patterns and not just a single logical pattern (as defended in the Tractatus).

A presente dissertação tem dois objetivos. Em primeiro lugar, pretendemos armar um debate entre Russell e Wittgenstein tendo como questão mestra a relação entre lógica e linguagem. Em especial, procuramos encontrar elementos em The Philosophy of Logical Atomism e no Tractatus Logico-Philosophicus para reconstruir a resposta que consta em cada uma das obras para as questões: qual o estatuto lógico da linguagem corrente? Qual a função do lógico enquanto tal? Em segundo lugar, pretendemos apresentar um jogo de cartas – o jogo da Figuração – que desenvolvemos ao longo da pesquisa e funciona como uma ilustração do Tractatus. Em função do jogo será possível compreender algumas das principais teses da obra. Em especial, o papel da teoria da figuração e a distinção entre dizer e mostrar como pilares da explicação tractariana para a questão sobre o funcionamento lógico da linguagem. Além disso, com base na semelhança entre o nosso jogo da figuração e a explicação de Wittgenstein para o funcionamento lógico da linguagem, apresentaremos uma série de razões que justificam o fracasso do projeto de Wittgenstein. Por fim, defenderemos a tese segundo a qual o nosso pensamento funciona com base em uma série de padrões lógicos distintos e não apenas um único padrão lógico (tal qual defendido no Tractatus). / The present dissertation has two goals. In the first place, we intend to construct a debate between Russell and Wittgenstein having the relation between logic and language as our master question. In particular, we seek to find elements in The Philosophy of Logical Atomism and the Tractatus Logico-Philosophicus to reconstruct the answer in each of the works for the questions: what is the logical status of the current language? What is the role of the logician as such? Secondly, we intend to present a card game – the Picture game- that we developed throughout the research and functions as an illustration of the Tractatus. Based on the game we will be able to understand some of the main theses of the work. In particular, the role of picture theory and the distinction between saying and showing as pillars of the tractarian explanation for the question about the logical functioning of language. Moreover, on the basis of the similarity between our picture game and Wittgenstein's explanation for the logical functioning of language, we will present a number of reasons for the failure of Wittgenstein's project. Finally, we will defend the thesis that our thinking operates on the basis of a series of distinct logical patterns and not just a single logical pattern (as defended in the Tractatus).