Mon étude porte sur la diplomatie en Afrique, elle vise notamment l'analyse du phénomène diplomatique dans les sociétés traditionnelles d’Afrique centrale. En partant de l’exemple des Atègè du Gabon, je m’intéresse aux mécanismes de prévention et de résolution des conflits dans l’Afrique précoloniale et de la transposition desdits mécanismes dans le contexte actuel. En effet, l’Afrique est perçue aujourd’hui comme un continent « non- diplomatique » c’est-à-dire comme le continent de la guerre et des conflits armés. J’aborde les rapports entre les sociétés traditionnelles d’Afrique, dans une perspective nouvelle, qui réfute l’idée répandue par des nombreux auteurs et observateurs selon laquelle les rapports entre ces sociétés ont toujours été conflictuels. L’idéologie de la violence en Afrique mérite d’être abordée et observée avec un regard éclairé. Pour reprendre une expression chère à Marc Augé, je dirai que la situation de conflits en Afrique contemporaine est un « non-lieu », dans le sens où les transformations excessives des conflits modernes ne sont ni l’apanage, ni le propre de l’Afrique ; elles appartiennent à la modernité. J’ajouterai au concept « non-lieu », celui de « politique » pour signifier le « non-lieu politique » car la transformation majeure de la politique africaine se dessine dans les années 1950, au lendemain de la seconde guerre mondiale. Après des siècles de domination coloniale, ce continent se caractérise par les États affaiblis héritiers de frontières coloniales artificielles et d’oppositions entre groupes linguistiques. L’Afrique est par conséquent dans un non-lieu politique ; l’africain n’a plus de lieu anthropologique politique, il vit l’organisation politique et sociale comme une donnée de l’extérieur qui s’est imposée à lui sans tenir compte des réalités. Le lieu offre à chacun un espace qu'il incorpore à son identité, dans lequel il peut rencontrer d'autres personnes avec qui il partage des références sociales. Cependant, l’africain oscille entre la vie politique traditionnelle autochtone et la vie politique occidentale qui lui est imposée et dont il ignore les mécanismes d’appropriation. L’intérêt de mon étude réside dans la contestation de la vision internationale des conflits dans laquelle les notions de paix et de stabilité territoriale en Afrique ont ignoré la dimension anthropologique locale dont l’importance est incontestable de nos jours. Dans un souci de lutte collective contre les conflits en Afrique, l’étude présente une piste d’analyse sur la recherche de la paix, en faisant intervenir l’importance de la culture et de la civilisation africaines comme moyens efficaces de stabilité politique dudit continent. / My study focuses on diplomacy in Africa, it seeks in particular the analysis of the diplomatic phenomenon in traditional societies of Central Africa. Based on the example of Atègè group in Gabon, I am interested in the mechanisms of prevention and resolution of conflicts in pre-colonial Africa and transposition of the said mechanisms in the current context. Indeed, Africa is seen today as a "non-diplomatic" continent that is to say, as the continent of war and armed conflicts. I discuss a new perspective of relationship between traditional African societies, which disproves the notion spread by many authors and observers that the relationship between those societies have always been conflicting. The ideology of violence in Africa needs to be addressed and observed with a watchful eye. To borrow an expression dear to Marc Augé, I will say that the situation of conflict in contemporary Africa is a "no-place", in the sense that excessive transformations of modern conflicts are neither confined nor own by Africa; they belong to modernity. I would add to the concept of "no-place", that of "politics" to mean the "political no place" because the major transformation of African politics is emerging in the 1950s, after the Second World War. After centuries of colonial rule, the continent is characterized by weakened states heirs of artificial colonial borders and ethnic opposition. Africa is therefore in a political dismissal; African politics has no anthropological place, the political and social organization being imposed on him without even considering its realities. The anthropological place offers everyone a space that incorporates identity, where one can meet other people with whom they share social references. However, the African vacillates between the traditional Aboriginal politics and the Western political life that is imposed on him and of which he ignores the mechanism of appropriation. The significance of my study is to challenge the international vision of conflicts in which the notions of peace and stability in Africa have ignored local anthropological dimension whose importance is indisputable at the present time. In The sake of collective struggle against conflicts in Africa, the study provides an analysis Track on search of peace, involving the importance of culture and of African civilization as an effective means of political stability of the said continent.

Alexis de Tocqueville est un auteur canonique du libéralisme. Son inscription au sein du libéralisme s’opère fréquemment par une accentuation unilatérale de sa défense de la liberté individuelle. Certes, Tocqueville défend la liberté individuelle, elle prend une place décisive dans son œuvre où l’objectif théorique proposé révèle sa volonté d’élever l’individu à côté de la société et de l’État. Mais cette défense est constamment pensée chez Tocqueville en interrogeant ses conditions de possibilité qui sont indissociables d’une culture politique où la participation politique est une dimension essentielle. Une participation politique qui fonde des habitudes collectives, une culture civique, assurant ainsi la pérennité des institutions démocratiques libérales. En ce sens, il est évident que le libéralisme de Tocqueville est déterminé par un cadre plus large que la seule défense de la liberté individuelle. Afin qu’elle s’épanouisse pleinement et véritablement, il y a une priorité absolue d’une pratique continue de la liberté, la liberté politique qui actualise sans repos les conditions de possibilité de la liberté individuelle. Cette pratique de la liberté politique contribue à la formation des «mœurs libres», ces habitudes collectives qui organisent une culture civique particulière, mœurs indispensables au maintien des sociétés libres. Nous identifierons donc Tocqueville à un libéralisme des mœurs. Afin de saisir adéquatement la réelle portée de la pensée tocquevillienne, nous dévoilerons les influences intellectuelles fondamentales qui ont présidé à l’élaboration de La Démocratie en Amérique. De fait, nous restituerons l’espace intertextuel entre Tocqueville et François Guizot. Cet espace révèle l’influence certaine de Guizot sur Tocqueville, mais il rend également saillante son insistance sur une pratique de la liberté politique. / Alexis de Tocqueville is a canonical author of liberalism. His inscription within liberalism often commented as a unilateral emphasis of the defence of individual freedom. Certainly, Tocqueville defends individual freedom and it is a decisive part of his work where his proposed theoretical objective reveals his will to elevate the individual to the level of society and the State. But this defence is always thought of by Tocqueville in his questioning of the conditions of possibility of freedom which are inseparable of a political culture where political participation is an essential dimension. A political participation which melts collective habits, civic culture, thus insuring the permanence of its liberal democratic institutions. It appears that the liberalism of Tocqueville is determined by a broader frame than the only defence of individual freedom. For a real individual freedom that flourishes entirely, there is the absolute preference for a continuous practice of freedom, political freedom which constantly updates the conditions of possibility of individual freedom. This practice of political freedom contributes to the development of « free manners », these collective habits which organize a particular civic culture, manners necessary to the assertion of the free societies. We shall identify Tocqueville with a liberalism of manners. To properly grasp the true range of the tocquevillian thought, we shall reveal the fundamental intellectual influences which governed the drafting of Democracy in America. Indeed, we shall restore the intertextual space between Tocqueville and François Guizot. This space reveals the certain influence of Guizot on Tocqueville, but also reveals his emphasis on a practice of political freedom.

Alexis de Tocqueville est un auteur canonique du libéralisme. Son inscription au sein du libéralisme s’opère fréquemment par une accentuation unilatérale de sa défense de la liberté individuelle. Certes, Tocqueville défend la liberté individuelle, elle prend une place décisive dans son œuvre où l’objectif théorique proposé révèle sa volonté d’élever l’individu à côté de la société et de l’État. Mais cette défense est constamment pensée chez Tocqueville en interrogeant ses conditions de possibilité qui sont indissociables d’une culture politique où la participation politique est une dimension essentielle. Une participation politique qui fonde des habitudes collectives, une culture civique, assurant ainsi la pérennité des institutions démocratiques libérales. En ce sens, il est évident que le libéralisme de Tocqueville est déterminé par un cadre plus large que la seule défense de la liberté individuelle. Afin qu’elle s’épanouisse pleinement et véritablement, il y a une priorité absolue d’une pratique continue de la liberté, la liberté politique qui actualise sans repos les conditions de possibilité de la liberté individuelle. Cette pratique de la liberté politique contribue à la formation des «mœurs libres», ces habitudes collectives qui organisent une culture civique particulière, mœurs indispensables au maintien des sociétés libres. Nous identifierons donc Tocqueville à un libéralisme des mœurs. Afin de saisir adéquatement la réelle portée de la pensée tocquevillienne, nous dévoilerons les influences intellectuelles fondamentales qui ont présidé à l’élaboration de La Démocratie en Amérique. De fait, nous restituerons l’espace intertextuel entre Tocqueville et François Guizot. Cet espace révèle l’influence certaine de Guizot sur Tocqueville, mais il rend également saillante son insistance sur une pratique de la liberté politique. / Alexis de Tocqueville is a canonical author of liberalism. His inscription within liberalism often commented as a unilateral emphasis of the defence of individual freedom. Certainly, Tocqueville defends individual freedom and it is a decisive part of his work where his proposed theoretical objective reveals his will to elevate the individual to the level of society and the State. But this defence is always thought of by Tocqueville in his questioning of the conditions of possibility of freedom which are inseparable of a political culture where political participation is an essential dimension. A political participation which melts collective habits, civic culture, thus insuring the permanence of its liberal democratic institutions. It appears that the liberalism of Tocqueville is determined by a broader frame than the only defence of individual freedom. For a real individual freedom that flourishes entirely, there is the absolute preference for a continuous practice of freedom, political freedom which constantly updates the conditions of possibility of individual freedom. This practice of political freedom contributes to the development of « free manners », these collective habits which organize a particular civic culture, manners necessary to the assertion of the free societies. We shall identify Tocqueville with a liberalism of manners. To properly grasp the true range of the tocquevillian thought, we shall reveal the fundamental intellectual influences which governed the drafting of Democracy in America. Indeed, we shall restore the intertextual space between Tocqueville and François Guizot. This space reveals the certain influence of Guizot on Tocqueville, but also reveals his emphasis on a practice of political freedom.

Québec Université Laval, Bibliothèque 2013

L’exploitation des ressources naturelles est souvent au cœur des relations de pouvoir dans les communautés autochtones du Mexique. Les situations de souffrance, ici explorée à travers un conflit agraire et forestier dans une communauté autochtone de l’état de Oaxaca, font l’objet de diverses attributions de sens, ou divers constats de non-sens, par les populations locales concernées. Dans ce mémoire, les mises en récits politiques de la souffrance seront explorées à partir de l’expérience vécue qu’elle représente. La circulation et la reproduction de ces discours font en sorte que les imaginaires sociaux que l’on retrouve à l’intérieur de la communauté se transforment et informent le politique à l’échelle locale. Les rapports entre les discours sur la souffrance sociale et l’imaginaire politique seront ainsi abordés à l’échelle locale, dans le parler ordinaire. L’objectif de cette recherche est d’inclure des acteurs qui jusque-là n’occupent pas de place significative dans les études sur le politique. / The exploitation of natural resources is often at the heart of power relations in indigenous communities in southern Mexico. Situations of suffering, here explored through an agrarian and forestry conflict in an Aboriginal community in the State of Oaxaca, are subject to various attributions of meaning, or various feelings of nonsense, by local populations. In this thesis, political narratives of suffering will be explored from the point of view of the experiences they represent. Circulation and reproduction of these discourses mean that the social imaginary that can be found within the community transforms and informs politics at the local level. The relations between discourses about social suffering and the political imaginary will be studied at the local level, in the ordinary speech. The objective of this research is to give voice people who usually do not occupy significant place in political studies.