本論文在探討我國行政獨立機關之獨立性，並以中央選舉委員會為中心。而在探討我國法制之前，本論文於第二章先討論美國獨立行政管制委員會（Independent Regulatory Commissions）之定義，並觀察其制度設計。蓋因一般認為，行政獨立機關之起源起源於19世紀末期美國之獨立管制委員會，世界各國對於行政獨立機關之建制多以美國法為師，我國亦不例外。透過美國獨立行政管制委員會法制的觀察，本論文歸納出若干項獨立性之建制核心要素。 在本論文第二章第三節起，透過我國行政獨立機關之發展歷程，以定義我國行政獨立機關之內涵、建制目的與建制原則。其中發現，美國獨立行政管制委員會之建制核心要素，與我國行政獨立機關之建制原則是相契合的，換言之，美國法制的經驗是適用於我國法制的。 本論文第三章，由中央選舉委員會設立的原因與目的出發，再指出中央選舉委員會實務運作所發生的相關獨立性爭議，並以第二章所歸結出的美國獨立行政管制委員會建制核心要素與我國行政獨立機關建制原則，檢視〈中央選舉委員會組織規程〉之獨立性程度。 本論文第四章則先行探討司法院釋字第613號解釋，因為該號解釋是我國第一個直接針對行政獨立機關之憲法基礎、組織方式及運作界限所做成之憲法解釋。雖然從此號解釋中多位大法官之協同意見書與不同意見書看來，此號解釋在未來行政獨立機關之適憲性問題上未必可以一一援用，惟此號解釋是我國大法官針對行政獨立機關之憲法定位問題所做成之第一個解釋，在憲政歷史上之意義重大。接著再以第二章所歸結出的美國獨立行政管制委員會建制核心要素與我國行政獨立機關建制原則，檢視2009年6月10號公布施行的〈中央選舉委員會組織法〉之獨立性程度。 本文研究發現，〈中央選舉委員會組織規程〉對於中央選舉委員會獨立性之維護確有不足，因而實務上中央選舉委員會之角色定位曖昧不明，常受外界質疑有政治力之介入與干擾。而於〈中央選舉委員會組織法〉公布施行後，新任中央選舉委員會委員將依該法規定之選任方式選任之，則新任委員於行使職權時，學理上應能較舊制下之委員有更高之獨立性，但仍有修正之空間。

利用媒體從事競選活動是「人」與「媒體」共同運作過程，其違法責任，依行為主體及被利用之客體，分屬中央選舉委員會、國家通訊傳播委員會及檢調機關管轄，現行法制將「人」與「媒體」責任脫勾處理，易造成選舉政治效益聚合，法律責任負擔分散結果。以93年總統、副總統選舉「三一九槍擊案事件」及95年高雄市長選舉「走路工腳尾飯事件」為例，雖然兩案是否自導自演不應冒然武斷，但每到選舉，利用媒體散播或渲染未經證實謠言，造成選舉不公事件頻傳，揆其主因，利用媒體從事競選活動雖然每個環節均有法律規範，但法律責任卻分別由行為主體(行為人)，及被利用之客體(媒體)各自分擔，行政管制無法於第一時間有效管理，常致使類此案例層出不窮，違犯者有侍無恐，故非修法難以為治。 造成選舉效益聚合法律責任分散最大問題，一方面，利用媒體不正競選之新興型態出現，行政機關不及確認；另一方面，選罷法當選無效事由之實體認定及程序方法，排除行政訴訟程序適用。按公職人員選舉罷免法第一○三條第二、三款規定，當選人有對於有投票權人以非法之方法，妨害他人自由行使投票權，或以詐術或其他非法方法，使投票發生不正確之結果，得以當選人為被告，提起當選無效之訴。此所謂「非法方法」為何？選罷法適用時機為何？選罷法適用時機前之競選行為，完全擺脫選罷法規制是否合理？又，選舉是群體連續操作結果，當選無效訴訟之提起僅限於當選人行為，對於其競選團隊所為之不當違法行逕完全排除是否公平？從歷次判例觀察，因「非法方法」導致當選無效者竟無一例，可見法官在審判上，仍以候選人是否有具體作為，並產生相當因果關係之損害，為衡量標準，忽略選罷法終極目的，在於公平選舉之超個人法益捍衛，未必以被害人之有無為斷。 其次在訴訟程序上，公職人員選舉罷免法第一一○條規定，選舉、罷免訴訟程序，除本法規定者外，準用民事訴訟法。民事訴訟與行政訴訟性質不同，前者在解決私法上糾紛，採當事人進行主義、辯論主義。後者攸關公益，在解決公法上爭執，採職權調查主義，有關當事人之適格、認諾、自認、舉證責任、攻擊防禦等限制，不得準用民事訴訟程序規定。選舉訴訟並非執著是否應排除民事程序之適用，最大問題在於當事人間舉證責任分配不對等，或許回歸行政訴訟程序後，以當事人為區分點，凡當事人一方，其競選種類與其現任公職身分高度相關者，適用行政訴訟程序；倘兩造皆為一般人民，則依現行法制處理，或可解決舉證責任不公之問題，畢竟握有公權力者，其享有行政資源時，難期待不利用公權力便宜行事，故法律應防範於未然，讓當事人兩造訴訟立足點實質平等。

本文研究行政院下全國性公民投票審議委員會（下簡稱「審議委員會」）之運作；審議委員會依據公民投票法（下簡稱「公投法」）創設至本文2012年4月完稿截止，共經歷兩屆任期，已召開16次正式會議，並對12次人民提出之全國性公民投票案做成認定是否合於法律規定之決議；審議委員會係我國公投立法者特殊之創見，也是公投法立法過程中政黨協商之產物，因此，自第一屆審議委員會組成以來，其運作便無法擺脫政治爭議問題，即便第二屆審議委員會已依據大法官釋字645號解釋確立其合乎我國憲法之行政地位，有關審議委員會存廢之爭論仍沒有間斷過。 為探求審議委員會存廢爭議之答案，本文從靜態的制度面向及動態的實務面向加以研究，審議委員會運作之「價值」；本文以我國憲政權力分立制度為論述之基準，先從我國有關公民投票及行政程序之法律、制度變遷角度，探討審議委員會、乃至於包括審議委員會、中央選舉委員會及行政院訴願審議委員會在內之「行政上全國性公民投票審議機制」，其創設之合憲性，但主要上，本文還欲藉由審議委員會開會之實務案例研究，即歸納審議委員會16次正式會議過程之爭點，深入審議委員會的運作核心－如何審議人民提出之全國性公民投票提案。 本文認為，審議委員會不應貿然以公投法修法廢除之，只要審議委員會在審議過程中展現其「獨立性」，則現階段我國公民票制度之落實，仍有審議委員會發揮「協助人民有意義的行使創制、複決權」及「過濾人民提出之全國性公民投票提案」功能的必要，且可供公投法修正方向之鑑借；本文僅屬「初探」之研究，隨著審議委員會及有關其運作之司法實務經驗增加，相信審議委員會存廢之爭論亦會趨明朗。 關鍵詞：行政院公民投票審議委員會、大法官釋字645號解釋、中央選舉委員會、行政院訴願審議委員會、行政獨立性 / This paper is about a research of the operation of Referendum Review Commission of Executive Yuan (hereinafter referred to as “the Referendum Commission"). Until April 2012 the Referendum Commission has held 16 formal meetings and has reviewed 12 proposals for national referendum to determine whether those proposals meet the relevant provisions in the Referendum Act. Due to the fact that the establishment of the Referendum Commission is the result of negotiations between political parties, the operation of the Referendum Commission constantly causes controversy and the argument that the Referendum Commission should be abolished never ends even though the Judical Yuan Interpretation No. 645 has confirmed that the establishment of the Referendum Commission does not contradict the Constitutional of the Rupublic of China This paper discusses the basis of separation of powers in our constitutional system, starting with reviwing relevant laws and systems in respect of referedum and administrative procedures. Furthermore, the constitutionality of the establishment of relevant referendum review mechanism is examined, including the Referendum Commission, Central Election Commission and the Petitions and Appeals Committee of the Executive Yuan. This article also summarizes the issues raised in the 16th formal meeting of the Referendum Commission. This paper is of the opinion that the Referendum Commission should not be rashly abolished by amending the Referendum Act as long as the Referendum Commission is able to maintain its independancy in the process of exmination and that the existance of the Referendum Commission is necessary as it could assist people to exercise their tights of initiative and referendum and could ensure the smooth operation of the Referendum Act.

傳統行政機關受限於「行政一體」之限制，必須服從上級機關之指揮監督，未必總是能夠確保行政權之行使係在專業性、公正性與中立性的考量下完成。這樣的國家組織運作，若遇上特定領域或產業，認為有進一步加以管制必要時，容易因無法及時地制定相對應的政策方針，而形成與世界潮流相悖的國家決策，甚至導致抑制國家社會進步的可能，故設置超然獨立的行政組織以確保決策公正、公平與專業即有其必要。 透過本文之研究觀察發現，通訊傳播領域常常因全球化之變遷、科技整合的趨勢與需求而有較大的浮動。對於此種變化，國家行政組織時常面臨著政策、法律上彈性回應之挑戰，由於有這樣的需求，故在組織改造之下，順勢推動了有別於傳統的行政組織，也是本文關注的主題—「獨立機關」。獨立機關在世界上之發展，儘管已經運轉將近一世紀，但不論學術界或實務界，迄今仍在努力透析獨立機關之概念、型態、組織地位與範圍之界定，與一般行政機關間之抗衡關係。本文擬以此方向探討我國獨立機關之組織定位與權責分工等問題，藉以理解獨立機關之設置與管制權限，是否的確為因應某項經濟或社會事務特殊需求，基於專業及去政治化目的考量而設置，且具有最重要的特徵—「獨立性」。另外，本文亦透過組織法上之討論，以表格化之研究模式，探析我國獨立機關之間被賦予之權限及任務為何，並援引美國與德國之法制架構，討論我國近年來引發許多法律上爭議之通訊傳播管制權責劃分疑慮。期能作為我國未來於通訊傳播管制之相關法令修正及實務運作之參考。