過去發展社會學者主張，後進國家能夠快速追趕先進國家的原因，在於政府透過一系列的政策工具、手段，扶持國內的產業發展。但是，這樣的發展模式，在推動高科技產業發展時，政府會發現，由於高科技產業技術門檻高、需要投入的資金過於龐大，因此並不是國家以政策手段推動就能發展成功的。而後進國家對於此，往往利用設立國家代理機構，如台灣的工研院與資策會，作為負責推動高科技產業發展的機構。以本文討論的台灣軟體產業為例，台灣政府除透過一系列政策的協助外，還成立資策會作為集中國內軟體人才及軟體技術開發的主要機構。不過，本文主張此類機構是否能夠完成政府賦予的政策目標，必須要檢視其成立時的初始制度安排，本文認為，初始制度安排會直接影響到國家代理機構後續的發展軌跡，以及政府對其的管制力。以資策會與工研院為例，工研院在成立之初，經濟部便將旗下聯合化工所等三家研究機構交與工研院管理，同時又計畫分三年撥付共十二億新台幣的資金，做為工研院的研發經費來源，使得工研院有能力專心本業，完成政府交付的任務；而資策會由於在設立時，採政府與民間共同出資方式設立，使得政府無法提供足夠的研發資金給資策會，因此，只好答應資策會以提供政府標案的方式，做為資金來源。如此，使得資策會將其發展的重心放在承接政府標案上，而忽略其原先的政策目標，進而影響到台灣軟體產業的發展。

自民國89年起政府將農地政策明訂為「落實農地農用」之方向，為配合此一目標而建立「集村農舍制度」，農舍議題遂成為各方矚目之焦點。由於農舍興建與「農地利用」、「農村景觀」與「農民生活」等議題關係密切，且實際的集村農舍制度規則與執行因涉及制度參與者互動情形，而影響制度執行與最後目標之實現。惟既有的集村農舍研究多以個別觀點，從管制與被管制者的政策、法律保留原則或住宅管制等面向切入，就制度實際運作情形甚少著墨，對於整體制度問 題亦無深入探討，而研究結果多僅表示贊同或反對意見，無法針對集村興建農舍制度獲得較完整的分析。爰此，本研究透過新制度經濟之觀點，探討集村興建農舍之主要制度理念、正式規則之制度環境、及主管農舍業務組織間制度安排問題，並以「新竹湖口」與「雲林斗六」兩個集村案例，進行案例分析與實地訪查，利用與相關承辦人員深度訪談等研究方法，檢驗目前制度之執行與其保護優良農地落實性。再者應用具動態性之制度變遷理論分析，探討我國加入WTO之調整與民國89年總統大選等重要政經因素對於集村農舍制度之影響。最後依據研究結論，對目前集村農舍制度問題提出對策與政策建議，希冀未來集村興建農舍之規則與執行更能落實保護優良農地之理念。本研究之主要結論與建議如下： 一、研究結論 （一） 集村農舍制度因加入WTO之調整與總統大選等政經因素影響，減弱保護優良農地之制度理念的落實性，呈現不合理的制度變遷趨勢。 （二） 規則欠缺農地利用面與引導農舍區位面之管制等制度環境問題，以及農地與農舍管理組織間業務重疊與職權模糊等制度安排問題，產生制度無效執行，甚至出現耗損優良農地資源之情形。 （三） 以「湖口」與「斗六」兩集村案例歸納其共同現象，目前集村興建農舍制度並未實質照顧農民，亦未能達到保護優良農地之制度目標，須加以研議調整。 二、政策建議 （一） 「落實制度理念」－降低建商介入炒作影響制度理念落實的可能、增加落實制度理念之依據、檢討「專案分割」對制度理念落實之影響。 （二） 「合理的制度環境」－使務農者成為制度主體、提升誘因機制之質量。 （三） 「有效的制度執行」－地方政府組成集村申請案審查小組、農地利用計畫報請農委會審查列管、加強地方審查人員對於集村制度理念之宣達與執行審查業務教育。 （四） 近程與中長程措施 1. 近程建議－明確釐清農舍之定位與推動「示範集村農舍」計畫 2. 中長程建議－調整制度方向為「以集村方式興建為主」 / Central government has defined the enforcement of farmland for agricultural use as the national farmland policy since 2000. In order to fit the objective of the policy, the central government adopts the institution of cluster farmhouse. The problems of farmhouse cause public attention because it raises other issues, such as ' utilization of farmland ', ' rural landscape ' and ' farmer's life. The enforcement of cluster farmhouse institution involves the interaction of the actors, which subsequently influence the realization of the ultimate goal. The existing studies on cluster farmhouse focus mainly on the viewpoints of the owners and regulators of farmland, the principal of law reservation or housing control. In contrast to existing studies, this study, based on the concept of Institutional Economics and deep interviews with the relevant officers who take charge of the cluster farmhouse, investigate the institutional environment; institutional arrangement and enforcement of cluster farmhouse. The political and economy factors that influence the institution will be explained. Finally, a prospective promise of improvement for cluster farmhouse will be provided. The main conclusions and policy suggestions are as follows: 1. The institutional change of cluster farmhouse is deeply influenced by the political economic factors such as to join WTO and to run presidential election which subsequently affects the implementation of the institution. 2. The institutional environment of cluster farmhouse which lacks the consideration of farmland use, location of farmhouses and its institutional arrangement results in its enforcement deviated from the original concept. 3. In essence, cluster farmhouse, from the two cases in this study, has not really looked after farmers. The institution also unable to reach its goal of protecting good farmland at present. 4. Policy recommendations: （1）To reduce the possibility for building traders becoming as a leading role in the process of cluster farmhouse . （2）To make the people who engage in farming become the subject of the institution, and enhance the quality of the incentive mechanism . （3） To promote the concept of cluster farmhouse more rigorously, and thoroughly educate people more on the regulation of enforcement and examination . （4）To clarify the role of farmhouse and to give an good example of cluster farmhouse, and then to modify the regulation for building the cluster farmhouse instead of individual farmhouse .