世界經濟區域化是近年來國際經濟關係演變的一大趨勢，它將改變國際貿易的格局與 條件，並對發展中國家勞動密集型加工出口工業部門與農業生產部門產生嚴重影響。 在研究兩岸經濟、社會現勢後，筆者認為，兩岸可以建立產業垂直分工的經濟體系： 大陸發展勞動密集型加工出口工業，並漸次向技術密集與資本密集型產業過度；而台 灣則加速產業升級，大力發展資本、技術密集型產業與服務業。筆者所持理由是： （一）由於中共是一個有一定工業基礎的農業國，工業現代化、農業現代化、與社會 現代化必須同時並舉，加上人口眾多，因此中共必須大力發展勞力密集型加工出口產 業，以吸納九十年代約兩億的農村剩餘勞動力，拉近原本存在的工業（城市）與農業 （鄉村）發展差距。（二）由於台灣自六十年代以來「一切為出口」的經濟發展政策 所導致的諸如勞工權益、農民權益與環境保護等問題在1980年代以後大量產生，已不 具備發展勞動密集型加工出口產業的各項優勢，因此可將部份勞動密集型產業移至大 陸；同時，政府必須合理的調整社會各階層間的利益關係，建立合理的階層互動模式 ，為產業升級塑造一個良好的社會環境。 筆者認為，兩岸經濟合則互利，分則兩傷，實應拋棄政治與意識形態的包袱，在兼顧 社會發展的前提下，開展兩岸的經濟合作。

北極地區因蘊藏豐富之石油、天然氣、自然資源及煤、鐵、銅、鈾等礦產資源，加上因特殊地理位置決定其全球性戰略地位，引起美、俄、加、丹麥、挪威等北極國家與其他非北極國家之爭奪，尤其在全球油氣資源日趨匱乏的今天，被稱為「第二個中東」的北極價值日益顯現； 北極之於人類價值有四重—環境、軍事、資源和航道，而中共為維護其國家經濟生存命脈之北海航道航行權及全球戰略地位之維護，而積極參與北極事物之國際活動。 吾人乃針對中共參與北冰洋區域事務博弈之利弊得失等面向進行分析與探討，並發現當前中共面臨之障礙，包括北冰洋沿岸國家試圖阻撓非北冰洋沿岸國家進入北極地區、缺乏對中共有利的國際協調機制平臺、缺乏足夠的科研資訊儲備與冰海航運船舶等限制。 此外，吾人另對北極事務主要競逐國之積極作為進行分析，並提出中共未來應對北極事務可能採取之因應作為，包括加大利用現有國際法中有利條款，維護中共的北冰洋航運權益、提升中共對北極事務的制度性參與力度、積極維護北冰洋航道的公海航運自由等，作為中共爭奪北海權益之準備作為等結論。 　　同時，吾人認為中共將持續加大對北極區域事務關注力度、決不允許淪為他國之制約地位，而威脅自身經濟、安全地位之發展；尤其中共對北極海海域劃界問題之主張，具有成為未來中共於東海劃界問題與西南海域劃界問題之參考，實為我方關注要點。 當前，我國與中共的關係，雖有所緩和，但從大的戰略方向上，中共在國際上對臺灣仍持續加以打壓，孤立臺灣，因此對臺灣而言，須瞭解中共在國際戰略中的各種作為，包括對北極事務採取的戰略為何？才能有所因應。 / Because of the Arctic region is rich in oil, natural gas, and natural resources because of the special geographical position with its global strategic position, cause the United States, Russia, Canada, Denmark, Norway and other countries and other Arctic the Arctic National Competition, especially in the global oil and gas resources shortage today, polar value appears day by day; the Arctic on the human value of four heavy environment, military, resource and channel, and the Communist Party of China to maintain its national economy lifeblood of Beihai waterway navigation rights and the maintenance of global strategic position, and actively participate in international activities in the Arctic. It is aimed at China's participation in the Arctic region affairs the pros and cons of the game were analyzed and discussed, and found that the current CPC faced obstacles, including the Arctic coastal States trying to thwart the Arctic coastal states into the Arctic, the lack of the favorable international coordination mechanism, the lack of adequate scientific research platform information reserve and ice shipping limited. In addition, one another on the Arctic affairs mainly competing country actively as carries on the analysis, and proposed the future Arctic affairs may adopt coping as, including the increased use of existing international law the favourable terms, maintenance of Arctic shipping interests, enhance the north polar affairs system involved in active maintenance efforts, Arctic waterway the free shipping, as the battle for Beihai interests of the prepared as a conclusion. At the same time, we believe that China will continue to increase the intensity of concern, regional affairs must not be allowed to become his country's restrictive position, threatening its economic, safety status of development; especially on the Arctic sea delimitation of advocates, has become the future of Yu Donghai and southwest of delimitation of maritime boundary delimitation of reference, it is for me square key points. At present, China's relations with the CPC, although alleviate somewhat, but from the strategic direction of the Communist Party of China in international, Taiwan continued to be suppressed, isolated Taiwan, so in the case of Taiwan, must understand China in international strategy in various as, including the Arctic affairs strategy? To help with.

許多多國企業之研究將多國企業之組織架構區分為幾種類型。例如Bartlett & Ghoshal提出全球企業(global companies)、多國企業(multinational companies)、國際企業(international companies)與跨國企業(transnational companies)。國內亦有研究（翁良杰，2004 )將多國企業於亞太區域之策略類型分為四種：區域中心型、跨國中心型、全球中心型、地區中心型以呼應Bartlett & Ghoshal之四種類型。 然而多國企業的組織架構並非能以四種架構簡單地區分之，原因在於從功能構面來看，某功能的資源與知能可能在母國總部整合，但另一功能的資源與知能卻在區域作整合。某些流程在區域不銜接反而在以國家為單位的子公司銜接，但有些流程卻在區域作銜接。因此研究多國企業時無法簡單區分該企業採用的是產品別、地區別還是功能別組織，亦無法直接將組織架構分成區域中心型或是跨國中心型。 本研究透過個案訪談瞭解多國企業在亞太區域及大中華區的整合策略、策略意涵與環境前提，探討台灣子公司於整合架構下的角色與地位、從事之價值活動的消長。研究架構應用司徒達賢（2005）提出之六大管理元素及主軸、輔軸之組織架構分析。利用主軸與輔軸之觀念，描述其六大管理元素的變化，可以解釋雖然各個多國企業都採用產品別與地區別的混合式組織架構，但是仍有組織架構內細部狀況與區域策略的差異。個案公司為金百利克拉克公司、惠普公司、柯達公司及雀巢公司。透過訪談四家公司之高階經理人得到以下結論： 金百利克拉克公司以各區域為協調單位，各國子公司負責行銷、銷售、生產；研發統一至全球總部。因此其生產活動以「地區」為主軸，由各國負責生產活動；以功能為「輔軸」各國生產單位間相互學習技術，進行經驗分享。研發活動以「功能」為主軸，由全球研發單位統籌基礎技術之發展；以「地區」為輔軸，各地區研發單位將總部研發之科技加以應用於各產品中。銷售以「地區」為主軸，各國擁有銷售團隊服務當地客戶，並直接向各國總經理報告；以「功能」為輔軸，由各地區區域總部銷售單位給予指導，同時亦向區域總部報告各國業績機系。行銷以「地區」為主軸，由各國自行訂定行銷策略。而各產品由不同的行銷團隊負責，由全球總部指導各產品的品牌團隊，負責各子公司某產品品牌之建立，因此以「產品」為輔軸。財務以「功能」為主軸，全球總部透過區域到各國的財務體系管轄整體財務狀況；以「地區」為輔軸，各國財務長向總經理報告。 惠普公司之各國子公司獨立運作，為銷售單位。生產、研發以全球為規模進行協調。因此其生產活動以「功能」為主軸；研發以「功能」為主軸；銷售活動，企業系統及科技服務事業群以「功能」為主軸，將兩事業群銷售團隊整合為一；以「地區」為輔軸，由各地區企業系統事業群總經理整合兩銷售團隊，整合後銷售團隊向地區企業系統事業群總經理報告；另外，「產品」為另一輔軸，負責產品知識與能力的支援。各產品線相互支援，例如企業系統與科技服務事業群，以協助業務發展。個人系統及影像暨列印事業群則以「產品」為主軸，各自有銷售團隊；以「地區」為輔軸，銷售團隊報告給各地區事業群總經理。 柯達公司以區域為發展重心，如亞太區及大中華區協調行銷、財務等；生產及研發則以全球規模作協調。因此其生產活動以「功能」為主軸，以全球為基礎尋找最適的生產基地，再將產品出口至各國銷售據點。研發以「功能」為主軸，由全球總部負責研發活動。銷售以「地區」為主軸，各子公司業務團隊向子公司總經理報告後，總經理再向區域總部報告；以「功能」為輔軸，統一不同產品線的業務人員由精簡的業務人員同時負責不同產品線。行銷以「地區」為主軸，以地區為單位，進行行銷活動前半部包括創意、測試等工作以降低成本；以「功能」為輔軸，區域完成前半部工作後再交由各國行銷部門負責行銷活動後半部，如在地化修改等工作。 雀巢公司以區域為發展重心，如亞太區及大中華區協調行銷、財務等；生產及研發則以全球規模作協調。因此其生產活動以「功能」為主軸，以全球為基礎尋找最適的生產基地，再將產品出口至各國銷售據點。研發以「功能」為主軸，由全球總部負責研發活動。銷售以「地區」為主軸，各子公司業務團隊向總經理報告。行銷以「地區」為主軸、「功能」為輔軸，與柯達公司之組織架構有相同情形。 除上述組織架構外，本研究發現以下區域化策略趨勢及特性： 1.區域整合趨勢：亞太區域內新興市場為中心再劃分初次區域。 2.多國企業市場開拓者角色之轉變：從過去以國家重心變成由區域來執行。 3.權力重心之轉移：從過去的分權（母公司對區域總部分權）再演變為集權（次區域總部對區域內各國集權，由次區域總部統籌各國決策） 4.增設新的區域成為多國企業發展新興市場的組織架構方式 。 5.子公司獨特能力影響其在區域內重要性。 6.台灣子公司在區域化趨勢下往往自主權降低，唯有擁有獨特資源或能力時，區域發展重心才不會從台灣轉移至其他國家。 7.外商在區域化趨勢下因地制宜程度降低使得本土公司在本地需求與區域需求差異大的前提下有機會侵蝕外商的市占率。