本論文的研究方法上，乃主要以法史學的觀點來加以闡述，何謂法史學呢？日本法制史學者林毅提出四項要件： 1．需有多少證據說多少話，重視史料的價值。 2．不單只是事實的呈現，還得能歸納出原理原則來才行。 3．必須與歷史的發展法則相結合，配合歷史的發展提出客觀的解釋。 4．必須面對價值觀的問題提出說明。 準此，本論文在方法論上，便以法史學為主軸，輛以法社會學以及比較法學之方式來加以開展，且為避免就與倫理觀念有關的條款一一加以研究，會發生蕪蔓龐雜的窘境，因此將範圍限縮在針對孝道觀念的演變方面加以研究。 為達到有多少證據說多少話的法史學要求，因此在第二章中，首先運用語言詮釋學的方式，將遠古典籍中「孝」的意義蒐羅後列表為一探討，以分析孝的原始意義以及儒家對其意義的轉化與改進，再則蒐集歷代相關法律規定以及實際案例等史料，以便有多少證據說多少話，並以簡要評析的方式試圖達到林毅教授的法史學其他三項要求：原則之歸納、配合歷史進展而為客觀解釋、說明其價值觀之演變。 在此章中，特別著重比較「忠」與「孝」的觀念之關係，從先秦的「孝先於忘口，一直到董仲舒實際建立三綱五常觀念後「忠等於孝」，以及魏晉的回歸先秦之「孝先於忠」思想，而後又演變成「移孝作忠」的「忠先於孝」之歷史價值觀演變之考察。 至於在案例蒐集方面，則詳今而略古，是以案例蒐集上，獨以清朝案例為多，將秋讞輯要相關案例一併予以收集，但為避免與其他朝代相較篇幅過長，因此未及於刑案匯覽的部分，先說明如上。 而因為傳統中華法系大部分是立基在身份等差的倫理價值觀上，就孝道的價值觀念而言，少見巨幅波動及改變，因此第二章中主要是側重在史料之整理分析，而在第三章的地方，由於西方與東方文化的激烈碰撞，因此價值觀念也有了改變，其幅度之大，可說是曠古未有，因此援引清末維新思想家王韜、郭嵩燾、譚嗣同、康有為等人之言論，以見人們思想之轉化於一斑，並輔以清末變法中針對倫理性條款的爭議、江庸的回憶，以及張之洞的論點等等，乃至於進入民國後時而激進（如民初吳虞、陳獨秀的反孝言論）、時而保守（如民國三十八年時之唐君毅），以及改良的言論（如梁漱溟、梁啟超），更有本持改良立場而晚年轉趨保守者（如董康），因此第三章中，將著重對價值觀念改變之提出說明，並輔以修法史料之蒐集，以滿足法史學之上述需求。 在第四章中本於史料蒐集應詳近而略遠的態度，因此對於民國以還歷年之案例，就能力所及，配合條文修正輔以相關案例，並試圖加以解釋說明，附上近年殺尊親屬罪的案例加以檢討分析，並對於變法修律當時法典編纂者之立場、嗣後我國學者對於殺尊親屬罪的立法理由意見，本於法史學之角度加以說明，以期達到法史學「配合歷史的發展提出客觀的解釋」的要求。 循著法史學觀點的一貫理路，在基於相類似的情況可以為相類似的比較之想法下，我們在第五章試圖探討日本的殺尊親屬罪的存廢之爭，先從靜態法令變遷以及思想背景、價值觀念為一說明，再則根據動態的案例實情以及因而引發的學術論爭，為一簡單整理，再則於第六章中綜合前述，提出結論來。

自明末清初，迄於民國初年，近三百年時間，是中國的「清學時代」。此期學風，以「傳統學術的總整理」（即樸學也）與「西學輸入的新氣象」（即新學也）為兩大風貌，是傳統中國學術走向現代西化學術的大時代。因清代政治社會變動的影響，清代學風分為四個階段：清初學風，乾嘉學風，道咸學風與同光學風。各階段皆有其特色，而皆能紹往開來，推陳出新，使中國的學術洪流，如滔滔江河，澎湃不已。 欲知清代學風，以清儒一重要學術起始是方便的途徑。清儒的元史學，因滿清入關而起，因乾嘉樸學而興，因道咸經世而盛，因同光文風而大，聲氣所播，為清代史學界之一大運動。究其所學，反映了五大歷史意義：「異族政權的啟示」、「清代學風的寫照」、「西北危機的呼聲」、「中體西用的先河」與「清儒傑出的史學」。彷彿清代經學，斯不朽之盛業焉。 本文題為「清代學風與清儒的元史學」，屬於學術史 （ intellectualhistory ）的範疇，以取精用宏，知悉「清代學風的發展」與「清儒元史學的文化生命」為其宗旨。文分七章：「第一章 序曲」，「第二章 蒙元史學與元史的問世」，「第三章 清初學風與元史學的初放異彩」，「第四章 乾嘉學風與元史學的啟蒙運動」，「第五章 道咸學風與元史學成熟時代的來臨」「第六章 同光學風與元史學的極盛時代」，「第七章 尾聲」。 清代是中國學術的大時代，清儒元史學是人類珍貴的文化遺產，治中國史學、清代學術與元史學者，於此應知之矣。

University of Macau / Faculty of Social Sciences and Humanities / Department of Chinese

University of Macau / Faculty of Social Sciences and Humanities / Department of History

University of Macau / Faculty of Social Sciences and Humanities / Department of History

University of Macau / Faculty of Social Sciences and Humanities / Department of History

當過去歷史透過電影重現，電影以特定的形式與內容重新編排將會使歷史有著不同意義，影響行動者認知及將某種行為成為可能。因此，探討電影如何再現歷史對閱聽人相當重要。 本研究探討影視文本如何再現歷史，以1984年印度黃金廟事件為例，採用《火柴》（Maachis,1996）、《阿畝》（Amu, 2005）及《旁遮普 1984》（Punjab 1984, 2014）三部電影為研究個案，取徑影視史學與民族寓言理論並透過文本分析法，探討三個面向：第一，電影拍攝時空環境與歷史事件時空環境兩者之間的辯證關係。第二，電影文本如何再現過去歷史並呈現其關鍵要點；第三，書寫歷史與影視歷史間呈現的關係。 研究發現，當歷史以影視文本再現時，呈現出以下幾個特點。第一，影視文本歷史再現關注現在。第二，影視文本歷史再現反映當代主流觀點。第三，以角色人物為主之民族寓言。第四，敘事安排製造懸疑感、凸顯關鍵要點。第五，影視文本歷史再現開啟換位思考。 / This study aims to analyze how films reproduced history by using Maachis, amu and Punjab 1984 as case studies which focus on the history of the “Golden Temple Incident of 1984” in India. The methodology of this study is based on concepts of historiophoty by Haden White and national allegory by Fredric Jameson. Textual analysis is adopted to explore three films for the following questions. First, what is the relevance between the filmic background and the historical incident? Second, how does the film text represent history and focus on key points? Third, what is the relationship between Historiography and Historiophoty? This study finds that, first, the historiophoty focuses on present situations. Second, historiophoty reflects the dominate perspectives in present time. Third, the films represent characters as the figures in national allegory. Fourth, arrangement of narrative creates suspenses and foregrounds crucial moments. Lastly, historiophoty opens the possibility for the audience to identify with characters in films.

University of Macau / Faculty of Social Sciences / Department of History

University of Macau / Faculty of Social Sciences and Humanities / Department of History

University of Macau / Faculty of Social Sciences and Humanities / Department of History