Global ETD Search

1	我國積欠工資墊償制度之研究姜瑞麟 Unknown Date (has links) 我國為保護勞工在雇主終止營業時，被積欠之工資仍能獲得清償，於勞動基準法訂定積欠工資墊償基金，作為擔保勞工工資債權之用。此項制度緣於工資最優先清償權順位的讓步，而以替代角色出現，制度本身相較世界各國，顯得獨樹一格。本篇論文即為研究我國積欠工資墊償制度，探討積欠工資墊償制度之基本理論架構、我國積欠工資墊償制度設立之目的、制度運作及其成效，並對照國際勞動基準及英、法、德、日及香港等國家地區相關制度之優劣，冀求釐清我國工資墊償未來可能發展之方向。本文架構將分成前言、工資墊償制度之基本分析、我國工資墊償制度、積欠工資墊償制度之比較、案例研析、我國積欠工資墊償制度應有之改革及結論等七個章節，主要針對制度沿革及理論架構、我國積欠工資墊償基金概況、各國工資墊償制度運作情形（包括：德國破產補薪制度、法國工資保險、英國國民保險基金之工資墊付、日本勞動福祉事業團工資援護及香港破產欠薪保障基金）、未來工資墊償制度之趨勢等四大部分加以論述。作者研究發現，各國對於積欠工資大多有特別的保護措施，一般分為兩種類型：第一種是使積欠工資享有最優先受償權以保護勞工生存的基本權利。第二種是積欠工資墊償擔保制度的機制。積欠工資墊償基金制度雖只是勞工保護制度的一環，但對勞工工資請求權的保護，卻扮演了最後且最關鍵的角色。該制度從「類似工資保險制度」演變為「公共救助」，行政機關採行政解釋方式，對人民權利義務之干預，作法上確有未妥，作者因此建議應訂定「特別法」方式解決。另外，我國有關被解僱勞工之保護目前仍未周延，對被資遣勞工資遣費請求權，就業保險法並未納入保障範圍，而資遣費關係勞工離開職場待業期間的生活所需，以目前勞動基準法第十七條規定由雇主完全負擔，然雇主破產時勞工獲得給付者微乎其微。工資墊償基金之設立，應配合勞工政策全盤去思考，為落實勞工生存權優於財產權而受保護之觀念，應可參考各國立法例，納入積欠工資墊償基金保障範圍。工資積欠工資墊償基金工資保護制度
2	勞工退休金及資遣費之追償與保護 / Law of retrieve and protection of labor pension and severance pay 李涓鳳, Li, Jiuan-Feng Unknown Date (has links) 勞動基準法、勞工退休金條例課予雇主於成就一定要件下，有給付勞工退休金、資遣費之責，以保護照顧勞工。然時至今日，為因應全球化趨勢，經營者透過交互協力的經營網絡，使人事調動亦趨於頻繁，產生多法人格經營組織形態下的調職。惟勞工退休金與資遣費係本於勞動契約之請求，故其求償對象為「勞動契約上雇主」，當事人一方(事業單位)改變，工作年資重新計算，將衍生應以誰承擔雇主責任及工作年資併計、平均工資計算等債權範圍問題。甚或雇主透過關係企業交叉控制，濫用公司法人格、掏空資產，導致關廠歇業，勞工之債權求償無門。勞動基準法各條文所規範之雇主(責任主體)，須斟酌各該法條的立法意旨與目的予以審酌認定，且未包含多重勞動關係之處理。我國公司法第154條第2項規定引進揭穿公司面紗原則，惟勞工如係因關係企業、家族企業調動，導致工作年資中斷或勞動條件不利益變更，損及其權益，尚難逕以該法條要求控制股東負清償之責，以擴張雇主責任。又104年2月4日修正公布勞動基準法第28條規定，提升退休金與資遣費之受償順位，並納入墊償，該條文對勞動債權之保護及施行以來之適用問題，亦為本文關切之重點。　　本文將從雇主範圍、跨法人格企業調動、經營主體消滅等變動因素下，探討勞工退休金及資遣費之求償對象、求償範圍及債權保護等，並透過檢視現行勞動法制、公司法關係企業債權人保護之規定，介紹美國「揭穿公司面紗原則」、日本「法人格否認理論」、我國實務發展「實體同一性」概念等，試圖描繪擴充退休金與資遣費求償與保護法制之輪廓，並對於擴張勞工退休金與資遣費追償對象之可能，提出相關建議以供參考。勞工退休金資遣費勞動債權揭穿公司面紗法人格否認實體同一性勞動基準法第28條墊償 Labor pension Severance pay Workers' claims Piercing the corporate veil Disregard of corporate entity Article 28 of the Labor Standards Act

Search results

我國積欠工資墊償制度之研究

勞工退休金及資遣費之追償與保護 / Law of retrieve and protection of labor pension and severance pay