外商來我國投資設廠後，外商(尤其是美商)在執行勞工安全衛生管理成效比本國類似事業單位優異，一樣的勞工在相同法律下會有如此的差異呢？藉由美商台灣開利股份有限公司與杜邦公司的安全衛生管理實務，來探討其成功的因素。 當然安全衛生管理工作有部分，涉及到ISO機構的基本精神是希望消除各國除關稅以外的貿易障礙，與全球分工與公平競爭部份並非屬於本研究的主題。但就生命的尊重與員工照顧而言是值得我們肯定與借鏡。 他山之石可以攻錯之，外商大部分的員工都是本國同胞，在相同的國家文化與法律制度下，安全衛生績效成果皆比大部分本國的企業優異。我們就可以從幾個安全衛生管理關鍵因素來探討，希望以此探討以期能使我國的企業安全衛生工作更加確實，減少職業災害的發生。讓勞工能從考量自身安全為出發成為最注意本身安全的人，而非一般勞工普遍存在安全衛生是老闆的事，是安全衛生專責人員的事的謬誤。 老實說發生事故造成傷害或是不幸死亡時，是自己最親近的人和自己受到傷害。要保護自己的安全只有靠自己，別人總是沒有辦法隨時盯著你所以安全是必須靠自己的。 一、安全衛生管理 研究探討美商安全衛生管理稽核管理制度，相同的人員與法律制度下，在不同的安全衛生管理系統下所產生的管理結果卻是不同。發現安全衛生管理是屬於生產活動的一部份而且是有系統化的管理工作，是與生產活動相結合的必要行為。 二、勞動檢查機構 專業和有效的稽核檢查工作，使企業推行的安全衛生管理工作可以被專業的安全衛生稽核人員仔細且確實的稽核審查，並在稽核後做確實可行的改善方案，追蹤企業對安全衛生管理做持續改善；讓安全衛生管理工作可被企業確實推行。 三、政府勞動主管單位 以安全衛生成效作為鼓勵投資的項目之一，配合政府採購法、結合商業保險的優惠費率、職業災害保護法的教育訓練與提供實際有效的安全衛生管理技術給本國企業，改善勞工安全衛生管理工作；配合消防法建築法與環保相關法規的修訂來增進「本質安全」的安全衛生管理理念。 四、如何從被動經驗轉換成主動經驗。所謂主動經驗就是我們一般所說的再哪裡跌倒，就要從哪裡爬起來。但是這就必須付出十分慘痛的經驗──例如：受傷、失能傷害、殘廢、嚴重者喪失寶貴的生命。將別人的主動經驗（相對是我們的是被動經驗）轉為我們的主動經驗，就是將被動經驗轉為主動經驗，也就是說不用跌倒也可以學到經驗。就如同經濟活動的進步一般迅速，安全衛生管理是隨著經濟活動而衍生出來，相同的安全衛生管理也應該隨著經濟成長而使得安全衛生管理更有績效。 五、安全衛生管理的教育訓練 美商安全衛生管理的教育訓練是持續的並且是有系統化的會配合安全衛生政策、安全衛生風險評估、事故調查、傷害趨勢與勞動相關法規配合的教育訓練。將一系列安全衛生教育融入事業的生產行事曆中，讓安全教育訓練需求是來自事業體中的各個單位。 並且讓勞工能了解安全衛生工作是在保護勞動者本身安全，唯有自己保護自己才是最上策。經由美商企業的投資可將其安全衛生管理技術在本國紮根，並藉由員工的流動可將安全衛生管理技術傳遞。其實這種經驗的傳遞方式非常類似經濟進步的脈絡，例如：歐美從工業革命至今約200年，經濟發展才有今日的水準，日本約追趕了百年才有今日的成就，台灣像歐美及日本學習約30年就有今日的規模，中國大陸改革開放約10年成長速度之迅速無與倫比。這就是企業投資與經驗迅速傳授的重要例證；相信只要安全衛生管理的成效有如經濟投資般的誘因，也可以讓安全衛生管理系統快速在企業界發展起來。 用以介紹美商安全衛生管理制度優點為借鏡，來找出如何確實做好安全衛生工作；使得勞工安全衛生法律在執行上能確實保護勞工安全與健康；進而減少相關的社會問題，並減少勞資在安全衛生管理的爭議，企業營運成本降低，使得企業獲利增加；國民生產毛額增加，國民的實質所得增加，使我們能與工業先進國家競爭。 其實就整個社會經濟而言，這是個內在成本與外在成本的問題而已。今天企業若只考慮其本身營運成本而部投資在安全衛生上，就等於將其內部成本推給社會（政府），由納稅人來補貼企業投資者，將企業風險轉嫁給社會大眾，雖然企業投資者也可能是納稅人之一。更使得資源分配不均勻。所以說讓企業從事安全衛生的投資也是促進實現社會公平的方法之一。 我們上學讀書就是一種快速的經驗累積，如何將別人的經驗累積成自己的經驗的最快方法就是學習，而且是有系統的學習，就可以非常快速的累積前人的經驗。在安全衛生管理上也是如此，如何讓員工很快速了解危害與危害可能造成的傷害，進而保護自己避免危害到自己的最好方式就是合適的教育訓練和充分的溝通。也就是說他人所犯的錯誤 (我的被動經驗)經由安全衛生管理系統作有系統的事故調查，結構化的事故原因分析，透過宣導溝通管道來讓員工吸收該經驗，並且依照嚴密的管理系統來改善發生事故原因，並透過美商跨國公司宣導管道將改善措施分發給每一家子公司作預防性的管理措施，來抑制職業傷害發生，別人跌倒我們就要小心，不再重蹈覆轍。就是職業災害發生後的事故調查，並且將調查結果與改善方案公告週知，事故單位的經驗就轉成其他單位的主動經驗。可迅速從相關單位得到相關經驗，也就是說不用跌倒也可以得到經驗。 在本文中會再詳細討論將被動經驗傳承為主動經驗的有效方法與實例。並以成功案例作為本研究之範例來詳細說明。 / Why are the American companies’ branches in Taiwan that is good for Environment, Health & Safety management system than local companies? These are same employees and regulations in Taiwan, but different performance result of Environment, Health & Safety (EH&S) management system. That is this paper to research approaches. I have been worked at Carrier Taiwan and position in EH&S coordinator. I try to study and find out American companies as Carrier Taiwan Co., Ltd and Du Pont Taiwan Co., Ltd. Environment, Health & Safety management systems practice advantages. Moreover, introduce them to local companies to learn it and improvement Environment, Health & Safety management system. Then let local companies reduce occupational injury, further approach to save company compensation expenses. Other issues are suggestion government relevant departments to quick get experiences to amend laws and regulations to improve local companies Environment, Health & Safety management system performance. Protect labors to keep away injury and illness is my paper study approach.

我國向以「美食王國」享譽國際，各種美食不但曾為國人共同驕傲，亦帶來大量觀光人潮與經濟收入。未料，2011年5月「塑化劑事件」揭開我國食安風暴之黑幕，此後毒澱粉事件、黑心油事件等一連串黑心事件爆發，不但使國人對政府食品安全行政管制失去信心，亦讓我國美食商譽嚴重受創。 政府雖於每次食安事件爆發後，隨即召開相應之各種食安會議，提出相關管制改革措施；更透過數次修改食安法，不斷提高對違反法規黑心食品相關業者之罰則。然而食安事件仍不斷爆發，黑心食品不但數量未曾減少，反而製造、加工方法更趨黑心；顯示我國食品安全行政管制完全失靈，傳統法執行制度陷入困境，亟需改革。 我國食安法於2013年6月進行重大修正，此次修正納入以預防原則為前提之風險分析模式，風險分析模式係由歐盟開始發展，主要包括風險評估、風險管理及風險溝通。我國雖擬納入風險分析模式革新食品安全管制，惟食安法似僅將核心置於風險評估之制度設計，有關風險管理措施著墨不多，風險溝通更是付之闕如。因此，修法2年多以來，食品安全仍未能有效管制，食安事件爆發後，更是主管機關手忙腳亂，消費者人心惶惶。 有鑑於傳統法執行制度陷入困境，無法完成食安管制之任務，食安法除納入風險分析模式外，尚設立三級管理機制，亦即採取公私協力與自主規制之手段，主要透過業者自我管理、建立通報系統等措施強化食安管制。藉由與私部門之合作，固可提高食安管制之專業與效率，惟因我國未能體察社會民情與企業文化之差異，徒使自主規制成為政府卸責之藉口，有待進一步檢討。 因此，我國應就食品安全管制應就立法政策、風險分析及供應鏈管制等三方面，徹底檢討並提出解決辦法。 / In Taiwan, “Delicious Food” is well known world wide, and is one of the most proud of issue for Taiwanese. Small eats, and a lot of them, are the big things in Taiwan, and attracted a lot of tourists and brought a favorable income. Unfortunately, the Taiwan food scandal was started by the overuse one of plasticizer as a clouding agent in numerous food and beverage. It followed by “Toxic starch” and “Evil oil event”, which led to lose confidence and ruin administrative regulation of food safety to Taiwan government. Furthermore, there was a huge impact on Taiwan delicious food goodwill in the world. After uncovered each food scandal, Taiwan government tried to organize numerous food safety conferences, and has taken measures to restrain food safety regulation. In addition to food safety law revision, the penalty provision has been enhanced for unscrupulous vendors of food industry. However, food scandal is keeping on going, and the events are increasing in numbers these years. The food manufacturing and refining processes has become more evil. It means that food safety administrative regulation is run out of order, and the traditional law enforcement has faced the difficulty in this changing era. Since June 2013, food safety law revision included the brand new “Risk Analysis” model into “Precautionary Principle” concept. Risk analysis started over by European Union (EU), which is a politico-economic union of 28 member states that are located primarily in Europe. “Risk Analysis” model has three components, including risk evaluation, risk management and risk communication. In Taiwan, we have already taken “Risk Analysis” model on board for the innovation of food safety regulation, but Food Safety Law focused in the accounting system design of risk evaluation. There is only few in the risk management, and no statements in risk communication. Two years after food safety law revision, we still found the administration office has difficulty in facing the new food scandal, and the general populations are still worry about food safety issue. In order to reform the traditional law enforcement in food safety, the Act Governing Food Safety and Sanitation Taiwan included the risk analysis model first. Furthermore, in Taiwan’s food safety regime, the three-tier quality control system refers to self-management by food businesses, testing by independent institutions, and inspections by the government. It means that public-private partnerships (PPP) and self-regulation become a part of new regulation system. Through the cooperation between Taiwan Food and Drug Administration (TFDA) and private industrial association, the professionalism and efficiency of food safety regulation will be enhanced, but this kind of cooperation might be become the reasons of shirking the responsibility of government. Further investigation is mandatory.