全球化影響下，造成企業型態改變，並對生產技術、資本自由流通與勞動力流動有極大的影響，同時，也使得國與國之間的競爭愈形激烈。因此許多國家，特別是歐洲福利國家，開始對勞動市場進行調整，並且對社會福利而做大幅度的變革，期望能夠藉此提高國際競爭力。在這些改革國家當中，以荷蘭與丹麥受到最多的關注，兩國在歐盟會員國中，有相當好的經濟成長率並維持低失業率，且兩國的勞工皆處於彈性化勞動市場，卻都還能保有其社會安全，因此在國際社會中，被視為施行彈性安全模式的典範。 本研究發現，（1）社會福利部分，雖然外界對於彈性安全多有正面的評價，但是荷蘭與丹麥社會福利卻是不斷的在縮減，不論是在給付金額或是在給付期間；（2）勞動市場的雇用形式，兩國呈現出迥然不同的發展，荷蘭的勞動市場朝向部分工時的方向發展，丹麥則呈現出平均任期短、流動性高（即轉職頻繁）及全職雇用為主的勞動市場發展趨勢；（3）在勞動市場的所得分配部分，兩國的勞動市場的不平等現象增加。 本文必須要強調，彈性安全之間的抵換看似公平，但其實並不然，這是值得我們深思。若台灣未來朝向彈性安全的方向發展，本文提出的相關建議如下，集體協商的力量，在我國一直都不被重視，也常常被忽略，不論是荷蘭或丹麥，其都有相當強大的集體協商力量，我國應該更重視勞工集體協商的權利，努力朝此一集體協商方向發展。其次，對於台灣日益擴大的非典型勞動僱用，應該要有更具體與周延的保護措施，以確保這些類型勞工不會因此而被不公平的對待。最後，我國需進一步的加強社會安全體制，惟有完善完整的社會安全體制，才有資格與空間來進行彈性化，否則在現階段的社會安全體制下，放寬管制、推動彈性化，對於勞動者而言，無疑是走在一條幾乎沒有的安全網的鋼索上，稍有不慎，便是粉身碎骨。 / The business patterns, production technique, the free flow of capital and labour mobility have been changed because of the globalization. At the same time, competition among the countries is increasingly. Many countries, especially the European welfare state, have began relaxing the labour law, meaning deregulation the labour such as free dismissal, flexible working hours etc,. They also have changed the social welfare substantially, including the unemployment payment. Through these measures which expect the country competitions will be improved. Among these reform countries, Dutch and Denmark surprised other countries, when many countries are suffering from increasing unemployment rate and job decrease. The Netherlands and Denmark are renowned as success example of combining flexibility and security both at the same time, in other words, success example of flexicurity. Through this research, we found: 1.Social Welfare. Some international organizations deem flexicurity positive, however, in the Netherlands and Denmark, public welfare is reducing gradually, like social payment or the duration of payment. 2. Types of employ. The labor market in the Netherlands develops toward to part-time job hiring, but in Denmark shows short tenure, high labor mobility and full-time job hiring. These two countries show different developments. 3. Unfair earnings distributed in labor market, which occurs frequently in these two countries. This article emphasize the flexicurity which looks fair, however it is not. That is what we concern about now. If Taiwan forwards to develop flexicurity, there are some related suggestions provided down below. Taiwan should pay more attention on the right of collective bargaining. Take Dutch or Denmark for example, the right of collective bargaining is quite powerful. We ought to strengthen this right of collective bargaining in the future. Furthermore, there are more and more atypical labours hiring in Taiwan. Concerning about this situation, we must set up specific and sound protect measures to make sure these types of labors will not be tricked unfairly. Last, our country, Taiwan, needs to enhance social security system. Under the sound and perfect system of social security, we are able to think about flexicurity. Otherwise, with this kind of social security, trying to set flexicurity into motion, for labours, is definitely not appropriate which is like walking on the cable wire without a safety net.

自1984年John Atkinson提出彈性公司模型，世界勞動市場趨勢果然如同他的理論發展－企業內的核心工作機會減少、非典型勞工逐年增加，而非典型勞工與一般勞工的勞動條件差異會逐漸擴大。單方面開放勞動市場彈性，所帶來結果必然是貧富不均的擴大、社會不公義的增加，再加上社會安全保障系統的不足，將使社會有越來越分化、兩極的風險。也因此宣稱能夠達成勞動市場彈性與社會安全保障平衡的彈性安全策略，在具有強烈社會連帶思想的歐洲國家，引起極大的重視。探究彈性安全之內涵，是指彈性勞動市場、積極勞動市場政策與慷慨失業保險體系三者的結合，而此三面向為本文跨國比較核心。 　　比較德國、荷蘭及我國的現行政策與法令，本文發現德國對於非典型僱用的立場為有限度的開放，2005年哈茲法案雖為德國近年最大規模勞動市場彈性化改革，仍是以保障、正名化、平等化非典型勞工為目的，在有完善的社會安全保障的前提下，才能擴大非典型僱用的使用，可看出德國在非典型僱用政策上，安全優於彈性的軌跡。荷蘭的非典型僱用已成為勞動市場主流，非典型勞工的權益已列入民法保障，並且另有許多法令層層保障非典型勞工，其政策方向由先彈性再安全，轉變成彈性兼安全。相較之下，我國對非典型勞工的保障仍不夠明確，相關法令保障其勞動權益與社會保險相對缺乏，因此本文建議：一、我國應正視非典型僱用成長趨勢，以完整的社會安全保障、更廣泛的積極勞動市場為前提，明確的將各種非典型工作納入勞動法及社會安全保障法令規範，勞動市場彈性化才不會對非典型勞工造成長遠、負面影響；二、應儘快實行勞基法派遣專章，使派遣勞工不再成為勞動市場弱勢；三、修正勞工保險與就業保險之薪資門檻，才有可能確實保障部分工時勞工權益。

近年來，先近諸國無不提出各自版本的「4.0高科技發展策略」，在此先進科技架構下，過去不斷討論的「機器取代人力」的爭論再次浮現。本研究將探討的是：在不久後的將來，4.0高科技發展策略的科技發展是否會威脅人們的工作？又，哪些工作可能被取代？以及工作模式會產生哪些改變？另外，在前述工作的轉變下，企業及社會制度（法政策）應做好怎樣的準備？ 　　本研究由先進諸國對此議題的探討以及政策目標著手，統整包括各國以4.0高科技發展策略的四大核心科技所訂下的策略，以及各領域專家對科技造成工作種類（哪些工作會消失或改變）及型態（勞動彈性化、遠距工作、獨立的知識工作者）轉變的看法、對法政策層次造成的衝擊，接著由前述文獻探討的結果，自行統整出的框架，以套用在台灣現況。 　　前述分析完成後，則聚焦台灣，從產業、社會狀況及政策等層次分析台灣是否已經準備好迎接這波浪潮，以及台灣有何優勢劣勢等。最後，訪談企業個案，並了解以下議題：企業使用4.0高科技發展策略的科技狀況、企業個案對未來的規劃與預測以及個案認為台灣社會應做的準備，並套用上述的各國及台灣文獻分析結果，提出針對企業個案的建議：包括判斷企業內的哪些工作能在新科技介入後更有效率，具體判斷程序為何？以及對個案形塑未來科技化職場的短程及長程建議等。根據上述企業所做的調整建議，亦可提供台灣社會反思的機會，並在研究的最後提出對這波自動化浪潮台灣所應做的準備，在法政策面向上尚有哪些不足。 　　本研究分析由各學者提出的理論，統合意見後認為:企業層次方面，在資源有限的狀況下，面臨4.0高科技發展策略科技導入議題的取捨時，應描繪出未來的企業的圖像，方能明確目標，以量販流通業個案為例：應思索要側重電商自動化或是實體賣場無人化，方有助於排定先後順序，以集中資源提升企業競爭力，行有餘力，則可兩者兼顧；為協助前項建議，本研究提出3W分析法，建議企業就工作說明書進行分析，統整出哪些工作較具有被取代的潛力、時程如何，套用3W分析法的優點在於，企業可思索那些工作可由科技優化，讓企業更能綜觀企業內勞動力狀況，明確策略目標的同時，以漸進式的手法導入科技，改變工作種類及型態，並且，亦可做為提供員工訓練設計的重要依據；至於在台灣社會方面，根據分析，在未來不同時程下，例行性、可預測性的工作將大受威脅，另外，勞動市場將可能變得懸殊化，在勞動法制的領域上應加強彈性安全的勞動市場模式，可參考先進國家的做法，並進一步思索未來無條件基本收入制的可行性。