第一章：結論。分別說明研究旨趣，研究方法、架構及限制，並闡釋行政現代化及形 式主義相關概念。 第二章：造成形式主義的環境因素探討。分別從歷史文化、國民性格及社會變遷三方 面來探討造成形式主義的原因。 第三章：造成形式主義的輸入因素探討。分別從民眾的政治參與感、利益表達功能、 利益集結功能、行政地位及政治社會化過程等方面來探討造成形式主義的原因。 第四章：造成形式主義的轉化因素探討。分別從人員素質的限制、組織功能的限制、 決策理性的限制及內部監督的限制，四方面來說明形式主義的成因。 第五章：結論。首先把造成形式主義的所有因素作一回顧，再提出減免形式主義的努 力方向。

為建立適用於本土文化的品牌性格量表（brand personality scale），本研究以主位取向（emic approach）的角度，採取基本語彙策略（fundamental lexical strategy），依序建構「品牌性格語彙詞庫」與編製「品牌性格量表」，以期建立的量表具有本土契合性（indigenous compatibility）。本研究以六個階段依序進行，在語彙詞庫建構部分，透過「知名品牌調查」、「性格語彙蒐集」與「品牌性格語彙篩選」三個階段，得到253組相似詞組，收錄959個品牌性格語彙。最後，再利用使用頻率區分使用層級，進而建構出「品牌性格語彙詞庫」與「性格語彙檢索表」。在量表編製部分，則包含品牌性格語彙適合性調查、品牌性格語彙與品牌配對，以及品牌性格調查三個階段。經因素分析主成份法與信度分析，得到「知性與感性」、「冒險創新」、「能幹可靠」，以及「純淨健康」四個品牌性格構面，信度分別為.99、.97、.96與.91，總解釋變異量為87.45%；經純化後，四構面的信度分別為.96、.95、.94與.88，題項由89題縮減至37題。 本研究透過對譯方式，分別與Aaker建構美國和日本品牌性格構面進行跨文化比較。結果顯示：(1)本土與美日的品牌性格構面不具有一對一的對應關係；(2)本土品牌性格構面，僅有「冒險創新」構面特質較接近美國「Excitement」構面（達47.62%），而「知性與感性」、「能幹可靠」與「純淨健康」三構面分別有57.14%、70.59%與69.23%的性格特質未出現在美國品牌性格構面中；(3)本土品牌性格構面，僅有「純淨健康」構面特質較接近日本「Sincerity」構面（達38.46%），而「知性與感性」、「冒險創新」與「能幹可靠」三構面則分別有69.05%、71.43%與70.59%的性格特質未出現在日本品牌性格中。此說明，本研究建立品牌性格構面在本質上是異於美國與日本品牌性格構面，是可以反映本土重視的品牌性格特質。

科学研究費補助金 研究種目:一般研究(B) 課題番号:06454236 研究代表者:豊嶋 英明 研究期間:1994-1995年度

本研究旨在探討「健康、性格、習慣量表(HPH)」的臨床效度。HPH最初是由柯永河教授(民84)編製，後來廣泛使用在國內臨床場域中。發展至今已有中上程度的信效度支持，但過去較缺乏臨床上區辨與構念效度的研究，因此本研究旨在探討HPH區辨不同疾患的能力，以及以臨床疾患為受試時量尺之構念效度。 本研究回顧國內外類似測驗─MMPI、KMHQ、MCMI─的發展軌跡，並參照前人作法來進行HPH的臨床區辨效度研究。初步以臨床場域中常見的精神分裂症、重鬱症、低落型情感疾患、焦慮疾患，共257名患者為受試。先以共變數分析(ANCOVA)探討控制人口與臨床變項後，不同疾患組別在HPH的A、B、D類量尺的影響。再進一步使用羅吉斯迴歸(logistic regression)探討哪些量尺及其組合可以區辨兩兩疾患間的差異。最後，本研究也進行HPH的探索性因素分析(exploratory factor analysis)，以檢驗其臨床上的因素結構。 本研究發現，精神分裂症(A1)、躁症傾向(A2)、憂鬱自殺類(A3、B4、A4)、心理功能與健康(D1、D3、D4、D5、D6)量尺在共變數分析上的差異情形與假設大致相符，後續討論分析也支持強迫症(B5)量尺效度。羅吉斯迴歸中，A1、A3、B4、B5能在兩兩疾患間區辨有顯著預測力。其中A1能在精神分裂症與其他三組疾患的兩兩區辨中預測，A3能在重鬱症與另外兩組(精神分裂症、焦慮症)的兩兩區辨中預測，B4能在低落型情感與精神分裂症的兩兩區辨中預測，B5能在強迫症與其他疾患間的兩兩區辨中預測。但是在重鬱症與低落型情感疾患間，以及低落型情感與焦慮疾患間，沒有量尺能在兩者的區辨中有顯著預測力。而各兩兩疾患間整體區辨效果有中至高度的關聯性，分類正確率也多有七成以上，顯示HPH量表在臨床上的區辨效度獲得支持。 構念效度部分，A、D類量尺因素結構與當初編製的每個量尺構念相近，B類量尺構念雖與原量尺略有不同，但仍不違背原量尺編製架構，因此構念效度亦獲得支持。不過各量尺仍有值得編修之處，討論一節中針對結果提出HPH後續編修之建議。 最後，本研究也將此結果之臨床實務應用於討論一節中詳述，以供後續研究與實務者參考。 / The purpose of this study is to examine the clinical validity of the Health, Personality, and Habit Test (HPH). The HPH was developed by Dr. Yung-Ho Ko in 1995, and has been widely used in clinical settings. The HPH has demonstrated appropriate reliability and validity, but little research has been done on its differential and construct validity in the clinical settings. Therefore, the aim of this study is to explore the HPH’s ability to differentiate between disorders and its construct validity in clinical context. This research reviewed the developments of similar tests, such as MMPI, KMHQ, and MCMI, and examined validity of the HPH with the same methods. Subjects were 257 patients who suffered from common disorders in clinical settings, including schizophrenia, major depression, dysthymia, and anxiety disorders. ANCOVA was first used to explore whether different disorders have an effect on category A, B, and D scales after controlling demographic and clinical variables. Next, logistic regression was used to clarify which scales and combinations can differentiate between two of four disorders. Finally, exploratory factor analysis was conducted to examine the structure of HPH in clinical setting. The results of ANCOVA showed that the differences of schizophrenia scale (A1), manic scale (A2), depression/suicide scales (A3, B4, & A4), obsessive-compulsive disorder (OCD) scale (B5), and psychological function and health scales (D1, D3, D4, D5, D6) were partly consistent with assumptions, supporting the differential validity of HPH. The results of logistic regression analysis also supported the validity of A1, A3, B4, and B5 scales. More specifically, A1 was able to differentiate schizophrenia from any other three disorders, A3 was able to differentiate MDD from schizophrenia and anxiety disorders, B4 was able to differentiate dysthymia from schizophrenia, and B5 was able to differentiate OCD from other disorders. However, none of the scales was able to differentiate MDD from dysthymia, nor were they able to differentiate dysthymia from anxiety disorders. Moreover, each of the logistic regression functions showed moderate to high correlations, and most of them achieved high overall hit rates (above 70%), providing support for the clinical differential validity of the HPH. As for construct validity, these factors in category A and D scales were essentially similar to original scales. Similarly, factors in category B scales were compatible to original scales though difference was found. In sum, these results lent support to the construct validity of the HPH in the clinical settings. However, refining of the scales is needed and suggestions are discussed. Finally, the practical uses of the findings were also discussed.

作為行政組織法之警察法，乃是規範警察組織應有之狀態、所掌事務及其分配、相互間之關係等事項之法律。鑑於警察行政經常與國民具有直接深切之關係，從而，基於警察法所建構之警察制度，理應解明警察之特質，配合組織之法理，促進行政機能之適正發展及效率化營運，確保警察組織得以適切有效地達成其所擔負之職責。 我國警察法係於大陸時期由內政部草擬，自1953年（民國42年）6月15日公布施行迄今已逾53年。在國家整體行政中，警察之任務、警察機關之定位及在警察領域上中央與地方之關係等，歷經多年之發展演變，已有很大程度之不同。然而，整部警察法及相關警察制度，卻未能與時俱進而少有修改，以致在運作上顯現諸多問題，警察法逐漸喪失其所應具備之功能，亟須因應時代潮流而重新檢討修正，乃係當今我國警察法學之重要課題。 日本戰後警察制度之建制，針對舊警察法在運作上所產生之缺失，透過新警察法全面修正，以及現行警察法因應犯罪或治安現象之變化暨行政改革，再經過多次檢討修正之歷程，就中不論是該國所發生過之問題，抑或是對應解決之警察法所採基本構想、相關規範內容等，與我國警察法及警察制度亟待解決之問題點，有諸多可供對照參採之處。本文爰主要以日本警察法之變革為借鏡，就如何改進我國警察法，加以深入研究。 本論文共計八章，其主要內容如次： 第一章緒論：首先提出現行警察法及相關法制在規範警察任務、警察組織、檢警關係、地方警察官任免、地方警察機關經費負擔及警察教育訓練等六大面向所產生之問題；其次說明日本警察法變遷之歷程及主要內容；再接續論述本文之研究範圍及研究方法。 第二章警察任務之檢討：主要比較德國、日本等先進國家之警察任務內容，提出改進我國警察任務規定之道，兼論警察任務規範之性質與警察活動之關係。 第三章警察組織改造：針對我國政府部門對中央警察組織改造重要主張之日本公安委員會制度存在意義、整體制度內容與問題點、日本各團體對該制度之改革構想，深入探討；並就我國引進該制度之可行性，詳加分析。 第四章檢警關係規範之商榷：考察日本檢警關係法制之演變發展，參照警察在犯罪偵查之任務定位，針對我國現行警察法及刑事訴訟法有關檢警關係之規範內容，提出改正芻議。 第五章地方警察官人事任免權歸屬：主要探究日本所設置之地方警務官制度內容、建立理由，檢討我國中央與地方警察人事任免權責，並提出具體可行之建議。 第六章地方警察機關經費支出責任：析論日本在地方分權與國家要求下，對於都道府縣警察所需經費由國家支付之制度作法，提出我國處理中央與地方警察預算經費之改進建議。 第七章警察教育訓練制度：針對現行警察教育訓練作法，未能契合考訓用合一及多元化取才之警察進用體制，引述日本警察官之進用教養方式、制度內容等，對改革我國警察教育訓練制度，提供具體建議。 第八章結論與今後之課題：綜合前開各章之研究結論，分從「定位及其他法律之關係」、「修正原則」、「具體修法芻議」及「其他法律之相應調整」等方面，提出修正我國警察法之立法設計與建議，並展望未來之課題。