環境本身即是國家的重要資源，為國民生存及生活的憑藉，其品質的良窳，關係著國 家社會的發展。然而過去幾十年來，政府與民間的努力方向均一致朝向經濟發展的層 面。幸而在學術界，社會意見領袖以及媒體觀念的引導下，我們的社會開始意職到環 境的重要，要求清除威脅生活污染的草根性民間力量也逐漸在集結。 就在這種壓力下，民國76年8 月22日, 原行政院衛生署環保局為因應社會需求與提高 行政效率，升格為環保署，使得國家有一個獨立及較高層級的環保行政機關，作為推 展與執行環保工作的動力。 想要解決環境問題，除了有專業門的機關來處理環保業務外，必須有規劃妥善的司法 途徑與環保政策來指引環保工作的推動，同時尚需社會大眾的配合與支持。但是，目 前國內在這幾方面都還在成長階段，對於環保人員而言，在面對環保意識高漲的工作 壓力，與有限的政策資源情況下，對其工作士氣的影響，是相當值得我們探討的；因 為環境品質的改善與環保政策的執行，都必須靠這群環保尖兵來推動。 本研究分五部份來探討「反公害行動」與「環保人員組織承諾感」之間的關係，玆分 述如下：第一部分為問題的緣起與研究架構、研究範圍和限制。第二部分則為：組織 承諾的文獻整理，反公害行動的發展、訴求目標與手段，環保機關與政策資源的分析 。第三部分是研究方法的介紹，包括根據文獻所自行發展、修訂的「反公害行動影響 行政機關的因應量表」及「政策資源量表」與「組織承諾量表」。研究樣本為反公害 行動最頻繁的五個地區的環保人員；資料分析方法則採用因素分析、相關分析、描述 統計、X Cramers'V、 百分比、Gamma 等方法。第四部分即研究結果的分析與討論。 第五部分則是結論與建議。

策略性人力資源規劃(Strategic Human Rresource Planning, SHRP)是研究如何將組織策略與人力策略結合的一套整合性人力規劃理論，不僅重人力數量的探討，更重人力素質之研究。筆者以我國環保機關為研究對象，首先探討當代之SHRP理論，並依執行規制性政策之行政機關之特色，建構我國環保機關進行SHRP研究之理論架構，再經環境、工作、工作力調查分析找出目前我國環保機關所具有之優劣(SWOT)特性，最後根據SHRP方案之特點，以及各方案之可行性評估，選擇最能運用組織優點，匡正組織矛盾之人力資源策略。 　　全文約十七萬餘言，分七章二十一節： 　　第一章緒論，分三節。說明本文之研究動機與目的，研究方法範圍及限制，並針對人力資源規劃(Human Resource Planning, HRP)概念之發展及各時期其代表性學者之定義，與相關之名詞加以辯正釐清，說明當代SHRP之操作性定義與特性。 　　第二章策略性人力資源規劃理論，分三節。首先探討HRP理論之演進，並依理論之發展特性加以分期，說明自西元一九八○年代以來HRP理論發展之趨勢正走向如何使組織策略與人力策略相互聯結之SHRP理論。其次探討近十年間研究SHRP諸位具代表性學者之理論並評估其理論之特性，最後根據各學者之理論模式，經過對我國環保機關之組織特性分析建構本論文研究架構。 　　第三章我國環保機關人力資源環境分析，分三節。首先探討我國環保機關人力資源次級系統外之組織內環境，透過訪談找出當前組織內部人力資源相關之問題、未來發展趨勢，以及其對未來組織之工作、工作力之影響；其次探討我國環保機關之外環境，經實證調查分析，發現影響各環保機關人力資源運作之特定環境系統因素，並說明其對未來組織之工作、工作力之影響；最後對環境趨勢的發展加以評估。 　　第四章我國環保機關工作分析，分三節。經過工作分析，之實證調查分析，說明目前工作現況及及未來工作需求預測，最後對我國環保機關的組織的策略加以評估。 　　第五章我國環保機關工作力分析，分三節，經過實證調查分析，說明目前組織工作力現況及未來工作力需求預測，最後對我國環保機關當前之人力策略加以評估。 　　第六章我國環保機關未來人力方案之規劃與評估，分三節。首先整合工作、工作力與環境之優劣分析(Strengths, Weeknesse, Opportunities, Threats)，最後依此分析結果提出我國環保機關人力資源規劃方案之評估與建議。 　　第七章結論與建議。首先提出本文之研究發現與檢討，其次對實務之運作及未來研究提出建議。

本研究欲針對我國所有縣市之地方環保機關在污染防治業務方面，縣市之間的相對績效良窳排序，鑒於多投入多產出的同儕之間相對績效的分析情境，選擇以資料包絡分析法(Data envelopment analysis, DEA)，作為本研究之主要分析方法，藉之以分析2008年至2012年5個會計年度間所出版之《中華民國環境保護統計年報》中，所揭露記載2007年至2011年5年間，有關空氣污染、水污染、廢棄物管理、環境衛生與毒化物管理等污染防治業務相關數據，此前先輔以皮爾森相關分析法，先行過濾剃除DEA效率分析所需之投入項與產出項之間，非呈正相關之數據項目。 　　分析結果發現，不同的污染防治情境有不同的特色：空氣污染無論是在空污防治效率或是空氣品質兩者排名，都顯示出鄰近縣市之間，或有相互影響排名的可能性，而其中最具影響性之環境因素之一乃每(萬)人所分配之汽車輛數；水污染防治效率排名前段班的縣市，大多在人口、工廠、車輛等環境負荷項目數量或密度上，低於全國平均，但數據也顯示環境負荷量低的縣市不一定就有能在水污染防治效率排名上擁有優勢；廢棄物管理效率排名，北部縣市居中，中部與南部區域內排名呈現M型化；環衛毒化物管理的效率排序，只有離島地區有區域性排名不佳的問題；整合上述四種污染防治效率排序後，臺灣本島東半部名次優於西半部，西半部的中部地區及其鄰近縣市的污染防治效率有普遍性不佳的趨勢，但污染防治效率的排序前後與環境品質的排名的相關性相當微弱，因此在污染防治的整體排名上的軒輊，完全不意味著當地環境品質現況之良窳。 　　在選擇投入產出項目過程中，本研究根據唐先楠(1995)與黃旭男(1996、1999)的作法，將產出根據行政機關可控制程度，粗分為兩類，可控制程度較高者，本研究稱之為「行政產出」，反之稱為「行政效果」，「行政效果」與投入資源的關係，在污染防治方面的數據上，大多呈現顯著的負相關，因此無法列入一般DEA效率分析；在DEA效率中所計之投入資源，建議採「歲出決算」方面數據，方能符合DEA投入產出項之邏輯觀－投入影響產出，反之，有鑑於預算於行政機關之編列程序，不建議採計「預算」方面的數據，恐不符合投入影響產出之因果關係，影響DEA效率分析之品質與解釋力。 / The aim of this paper is to rank the pollution prevention performance of the local environmental protection authorities in Taiwan, and ranking of the Data envelopment analysis, the solution for measure productive efficiency of decision making units (DMUs) with multi-input and multi-output. The Ranking and analysis database were 《Yearbook of Environmental Protection Statistics, Republic of China》, published by Environmental Protection Administration, Executive Yuan, published in 2008-2012, recording about pollution prevention and control business related data of air pollution, water pollution, solid waste management, environmental sanitation, toxic chemicals and so on during 2007-2011. 　　After those analyses, these results are showing some trend in different sort pollution prevention performance. About air pollution, both of the ranking for efficiency of air pollution prevention and for air quality are showing that the ranking close between neighboring counties, and one of the most probable factors is that the number of automobile vehicles been allocated for per 10,000 people. About the water pollution efficiency ranking, most of those top class cities and counties are having lower than the national average volume or density in population, factories, vehicles and other environmental load. While integration of all 4 kinds rank of efficiency of pollution prevention, the score of Eastern Taiwan is better than Western Taiwan, and those most worst ranking concentrated in Central Western Taiwan, but the rank of efficiency of pollution prevention does not mean those cities and counties’ environmental quality are good or bad. 　　In this paper, output is distinguished from the degree of control by administrative organ: if the degree is high, the output has been sorted as “Administrative Outputs”, on the contrary, the output has been sorted as “Administrative Effect”. Most of the relationship between “Administrative Effect” and input are in negative correlation obviously, so, if the output been sorted as “Administrative effect”, Most of them could not be included in the general DEA efficiency analysis. In the other hand, the input item about money, must be adopt the Final Annual Expenditure Accounts, not Budget, that make sure the causal relationship between input and output is consistent with the DEA’s assumption.